{"id":2477,"slug":"uddhab-thapaliya-illegal-assets-078-cr-0027","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/uddhab-thapaliya-illegal-assets-078-cr-0027","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"अर्थ मन्त्रालयका शाखा अधिकृत उद्धब प्रसाद थपलियासमेतविरुद्ध रु. १ करोड ६४ लाख गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन मुद्दा (078-CR-0027)","short_description":"तत्कालीन शाखा अधिकृत उद्धब प्रसाद थपलियाले रु. १,६४,८९,७००।२५ बराबरको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको आरोपमा अख्तियारले दायर गरेको मुद्दामा विशेष अदालतले निज र श्रीमती मुनापन्त थपलिया दुवैलाई सफाई दिएको।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2021-12-09","case_end_date":"2023-10-01","dates":{"stages":[{"end":"2023-10-01","stage":"initial","start":"2021-12-09","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/078-cr-0027"},{"stage":"appeal","start":"2024-06-24","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-2239"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2021-12-09","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-2239":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-2239":["https://jawafdehi.org/entity/person/muna-panta-thapaliya","https://jawafdehi.org/entity/person/uddhaba-prasada-thapaliya"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/localunit/siddharthanagar-municipality-50811","display_name":"Siddharthanagar Municipality","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:Municipality","type":"location","outcome":null,"notes":"मुद्दामा विवादित घरजग्गा रहेको स्थान।","name":{"en":"Siddharthanagar Municipality","ne":"सिद्धार्थनगर नगरपालिका"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/suresh-kumar-thapaliya","display_name":"Suresh Kumar Thapaliya","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"काभ्रेपलाञ्चोक कि.नं. १८०१ को जग्गा रू. २५,०००।मा खरिद गर्ने व्यक्ति","name":{"en":"Suresh Kumar Thapaliya","ne":"सुरेशकुमार थपलिया"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/laxmi-prasad-upadhyaya","display_name":"Laxmi Prasad Upadhyaya","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"काभ्रेपलाञ्चोक कि.नं. १८०२ को जग्गा रू. २५,०००।मा खरिद गर्ने व्यक्ति","name":{"en":"Laxmi Prasad Upadhyaya","ne":"लक्ष्मीप्रसाद उपाध्याय"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/prawesh-raj-thapaliya","display_name":"Prawesh Raj Thapaliya","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितको छोरा, बीमा परिपक्व भई प्राप्त भुक्तानी रकम आय गणनामा जिकिर लिइएको","name":{"en":"Prawesh Raj Thapaliya","ne":"प्रवेशराज थपलिया"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/pratiksha-thapaliya","display_name":"Pratiksha Thapaliya","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितकी छोरी, बीमा परिपक्व भई प्राप्त भुक्तानी रकम आय गणनामा जिकिर लिइएको","name":{"en":"Pratiksha Thapaliya","ne":"प्रतिक्षा थपलिया"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/bimala-thapaliya","display_name":"Bimala Thapaliya","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितकी आमा, एकासगोलमा रहेको; कृषि आयमा भाग तथा काभ्रेपलाञ्चोकका कि.नं. १८०१ र १८०२ को जग्गा बिक्री गरेकी","name":{"en":"Bimala Thapaliya","ne":"विमला थपलिया"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/shubha-sakun-traders","display_name":"Shubha Sakun Traders","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितले आम्दानीको स्रोत भनी जिकिर लिएको व्यावसायिक फर्म","name":{"en":"Shubha Sakun Traders","ne":"शुभ सकुन ट्रेडर्स"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/nagarika-lagani-kosa-2501a1","display_name":"Nagrik Lagani Kosh","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितले रू. ५,६३,७३४।३६ जम्मा गरेको र अवकाशपछि रकम प्राप्त गरेको कोष","name":{"en":"Nagrik Lagani Kosh","ne":"नागरिक लगानी कोष"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/soe/employees-provident-fund","display_name":"Employees Provident Fund","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितले सापटी लिएको र अवकाशपछि रकम प्राप्त गरेको संस्था; जग्गा खरिदको स्रोत भनी जिकिर लिइएको","name":{"en":"Employees Provident Fund","ne":"कर्मचारी सञ्चय कोष"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/mof","display_name":"Ministry of Finance","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपित शाखा अधिकृतका रूपमा कार्यरत रहेको सरकारी निकाय; मातहतका विभिन्न १९ कार्यालयमा काम गरेको","name":{"en":"Ministry of Finance","ne":"अर्थ मन्त्रालय"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/kavrepalanchok-np0324","display_name":"Kavrepalanchok","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"पाँचखालस्थित पैत्रिक जग्गाहरू रहेको र कृषि आय तथा जग्गा बिक्री कारोबार भएको जिल्ला","name":{"en":"Kavrepalanchok","ne":"काभ्रेपलाञ्चोक"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/kathmandu-np0327","display_name":"Kathmandu","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"आरोपितको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति अन्तर्गतका घरजग्गा (वडा नं. ७ कि.नं. १८०, १७५, १७९ तथा बौद्धस्थित कि.नं. ९० को बहालमा लगाइएको घर) रहेको जिल्ला","name":{"en":"Kathmandu","ne":"काठमाडौँ"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/uddhaba-prasada-thapaliya","display_name":"उद्धब प्रसाद थपलिया","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0027","name":{"en":"उद्धब प्रसाद थपलिया","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/muna-panta-thapaliya","display_name":"मुना पन्त थपलिया","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0027","name":{"en":"मुना पन्त थपलिया","ne":null},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","गैरकानुनी सम्पत्ति","अर्थ"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nअख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालले अर्थ मन्त्रालय अन्तर्गतका विभिन्न कार्यालयमा कार्यरत तत्कालीन शाखा अधिकृत (हाल अवकाश प्राप्त) उद्धब प्रसाद थपलियाले पदमा बहाल रहँदा स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको भन्ने उजुरी निवेदनमा अनुसन्धान गरी मिति २०७८।०८।२३ मा विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको। अभियोगदावीका मुख्य आधारहरू निम्नानुसार छन्:\n\n**१.** प्रतिवादी उद्धब प्रसाद थपलिया मिति २०४०।११।०६ मा सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरी मिति २०७५।१२।३० मा अवकाश भएकोले सोही अवधिलाई आयोगले जाँच अवधि कायम गरेको।\n\n**२.** जाँच अवधिको आय-व्ययको प्रवाह विवरण (Cash Flow Chart) अनुसार निजको स्रोत खुल्न आएको वैध आय रू.१,०२,८२,२५८।२४ देखिएकोमा सोही अवधिमा निजले सिर्जना गरेका सम्पत्ति एवं खर्च तथा लगानीहरू रू.२,६७,७१,९५८।४९ देखिएको।\n\n**३.** आयभन्दा बढी देखिएको रू.१,६४,८९,७००।२५ बराबरको सम्पत्ति गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको पुष्टि हुन आएको।\n\n**४.** सार्वजनिक पदको दुरुपयोग गरी आर्जन गरेको स्रोत नखुल्ने सम्पत्ति निजले श्रीमती मुना पन्त थपलियाको नाममा रहेका घरजग्गा तथा बैंक खाताहरूको मौज्दात रकमलगायतमा राखेको र सोमध्ये स्रोत पुष्टि हुन नसकेको लागत मूल्य बराबरको भाग जफतयोग्य रहेको।\n\n**५.** यस्तो कार्यबाट निजले साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ एवं प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (१) बमोजिमको कसूर गरेको।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदावी |\n|---|---|---|---|\n| उद्धब प्रसाद थपलिया | अर्थ मन्त्रालय अन्तर्गतका विभिन्न कार्यालयका तत्कालीन शाखा अधिकृत (हाल अवकाश प्राप्त); जाँच अवधिमा स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको | रू.१,६४,८९,७००।२५ | साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ मा उल्लेख भएबमोजिम सोही ऐनको दफा ३ एवं प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (२) बमोजिम सजाय; साथै साविक ऐनको दफा ३, १६ग., दफा २९ को उपदफा (१), प्रचलित ऐनको दफा ४७ र अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा २९ख. बमोजिम असुल उपर/जफत |\n| मुना पन्त थपलिया | आरोपितकी श्रीमती; निजको नाममा रहेका घरजग्गा तथा बैंक खाताको मौज्दातमा स्रोत नखुलेको सम्पत्ति रहेको | छुट्टै बिगो कायम नगरिएको | साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १६ग., दफा २९ को उपदफा (१), प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ४७ तथा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा २९ख. बमोजिम सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी कायम |\n\nप्रेस विज्ञप्ति आयोगका प्रवक्ता नारायण प्रसाद रिसालबाट जारी भएको।\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | उद्धवप्रसाद थपलिया | तत्कालीन शाखा अधिकृत, अर्थ मन्त्रालय अन्तर्गत (हाल अवकाश प्राप्त) — मुख्य आरोपित | मिति २०७८।१२।०९ मा विशेष अदालतमा बयान गर्दा निजले आरोपित कसुरमा **इन्कार** गरे। सोही मितिमा विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) को अवस्था विद्यमान रहेको भनी रू.१०,००,०००।– धरौट माग भई सनराइज बैंक लि. गैरीधारा शाखाको बैंक ग्यारेन्टी नं. SR002-PB-013/22 बाट रोक्का भई निज पुर्पक्षमा रहे। प्रतिवादी पक्षले मुद्दाभर लिएको जिकिर — पारिश्रमिकबाट ३०% जीवननिर्वाह कट्टा नगरी शतप्रतिशत आय गणना हुनुपर्ने; आमा बिमला थपलिया एकासगोलमा रहेकोले कृषि आयमा बढी भाग पर्ने; कि.नं. १८०, १७५, १७९ र १२८८ को घरजग्गा तथा काभ्रेपलाञ्चोकका कि.नं. १८०१, १८०२ र लमजुङको जग्गा बिक्रीबाट प्राप्त रकम पूर्ण रूपमा आय गणना हुनुपर्ने; बौद्धस्थित कि.नं. ९० को घर बहालबापतको आय; बीमा परिपक्व भुक्तानी; अवकाशबापतको रकम, कर्मचारी संचय कोष र नागरिक लगानी कोषको रकम; विविध, प्रोत्साहन भत्ता तथा कमिशन; दानदक्षिणा/टीकाटालोबापत रू.५,००,०००।–; सुन बिक्री; शुभ सकुन ट्रेडर्सको आम्दानी; एवं छोराछोरी प्रतिक्षा, प्रतिज्ञा र प्रवेशराज थपलियाको विदेशी पारिश्रमिकसमेत आयमा गणना हुनुपर्ने भन्ने रहेको। बहसनोट व.अ. सतिशकृष्ण खरेल र अधिवक्ता अपूर्व खतिवडामार्फत मिति २०७९।१०।२० मा पेश भएको। |\n| २ | मुनापन्त थपलिया | आरोपितकी श्रीमती; सम्पत्ति जफत प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी कायम | मिति २०७८।१२।१५ मा निजको बयान भएको। आरोपपत्रमै निजले भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ बमोजिमको कुनै कसुर नगरेको र निजको नाममा रहेको सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी बनाइएको भनी उल्लेख भएको हुँदा अदालतले विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(ग) बमोजिम आवश्यक परे झिकाउने गरी मुलुकी फौजदारी कार्यविधि संहिता, २०७४ को दफा ७९ बमोजिम आदेश गरेको। निजको नाममा रहेको सम्पत्तिको स्रोततर्फ प्रतिवादी पक्षबाट दिपिका इङ्गलिस बोर्डिङ्ग स्कूल, चावहिलमा शिक्षिकाका रूपमा २०४८।११।०१ देखि मासिक रू.४,२००।– र २०५०।०४।०१ देखि मासिक रू.४,५००।– पारिश्रमिक पाएको र सो आय गणना हुनुपर्ने जिकिर लिइएको; सोही स्कूलको मिति २०५३।१०।३० को पत्र प्रमाणका रूपमा रहेको। |\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\nविशेष अदालतले (क) आयोगको आय/व्यय गणना उपयुक्त छ/छैन, (ख) वास्तविक आय-व्यय कति हो, (ग) कसुर भए/नभएको, (घ) सजाय हुने/नहुने र (ङ) जफत हुने/नहुने भन्ने पाँच प्रश्न निरूपणका लागि तय गरी दुवै प्रतिवादीलाई **सफाई** दिने ठहर गरेको।\n\n**आयतर्फ अदालतले गरेको संशोधन:**\n\n- पारिश्रमिक रू.२३,३५,९५२।४३ यथावत् — पारिश्रमिकबाट ३०% जीवननिर्वाह कट्टा गरी ७०% मात्र आय गणना गर्ने न्यायिक अभ्यास र परम्परा रहेकोले शतप्रतिशत गणनाको प्रतिवादी जिकिर अस्वीकृत।\n- कृषि आय रू.४,२३,६३३।९५ बाट रू.८,४७,२६८।– — आरोपपत्रमै आमा बिमला थपलिया सगोलमा रहेको उल्लेख भएकोले ३ भागको १ होइन ३ भागको २ भाग प्रतिवादीको हुने।\n- घरजग्गा बिक्री रू.३०,३५,९२०।३३ बाट रू.१,१६,३०,०००।– — आरोपपत्रमै कि.नं. १८०, १७५, १७९ र १२८८ को बिक्रीबाट रू.१,१५,३०,०००।– उल्लेख हुँदाहुँदै आंशिक (१९.५९%, ४२.२९%, ४३.७९%) मात्र गणना गर्नु नमिल्ने; काभ्रे कि.नं. १८०१, १८०२ र लमजुङको जग्गाबापत थप रू.१,००,०००।– समेत गणना।\n- घर बहाल रू.१३,००,७९१।– बाट रू.२२,०१,०००।– — आरोपपत्रकै पृष्ठ ६६ मा २०६९–२०७५ सालको बहाल रू.२२,०१,०००।– र बहालकर रू.२,२०,१००।– तिरेको उल्लेख हुँदाहुँदै ५९.१०% मात्र गणना गर्नु नमिल्ने।\n- बीमा परिपक्व रू.४,३८,१५०।– बाट रू.६,७५,६३८।– — नेपाल इन्स्योरेन्सको ७ जनवरी २०२२ को पत्र तथा मेटलाइफको क्यालकुलेसन सिटका आधारमा।\n- अवकाशबापतको रू.२७,३४,६६७।५९ र संचय कोष सापटी रू.१३,१४२।९४ मुख मिलेकोले यथावत्।\n- थप शीर्षक — विविध भत्ता रू.६०,०००।– (न्यायोचित अनुमान), मुनापन्तको शिक्षण पारिश्रमिक रू.१,४०,१००।–, दानदक्षिणा/टीकाटालो रू.२,००,०००।–, सुन बिक्री रू.५,१७,६००।– (शालिमार ज्वेलर्सको २/९/२०१५ को बिल र बैंक स्टेटमेन्ट), शुभ सकुन ट्रेडर्सको आम्दानी रू.२,४२,६५६।७० (दर्ता २०६४।०४।०३, खारेजी २०६५।१२।०६, वाणिज्य विभागको च.नं. ४०५१) र जाँच अवधिसम्मको बैंक ब्याज रू.२७,८६,०९५।–।\n- अस्वीकृत — प्रतिक्षा (रू.२०,१९,०००।–), प्रतिज्ञा (रू.२२,२४,८८३।–) र प्रवेशराज थपलिया (रू.८,११,२००।–) को विदेशी पारिश्रमिक; नियुक्ति देखिए पनि पारिश्रमिक बुझेको भरपाइ र वैधानिक प्रक्रियाबाट नेपाल भित्र्याएको प्रमाण नभएको। प्रोत्साहन भत्ता र कमिशनको दाबी प्रमाण ऐनको दफा २८ बमोजिम प्रतिवादीले पुष्टि गर्न नसकेको।\n\n**व्ययतर्फ अदालतले गरेको संशोधन:**\n\n- जग्गा खरिद/घर निर्माण रू.८०,२४,२२९।४२ बाट रू.६९,२०,६१०।– — कि.नं. ९० को घरको प्राविधिक मूल्याङ्कन लागत रू.५५,१८,०९५।४२ मा आफैंले आफ्नै हेरचाहमा निर्माण गरेकोले ओभरहेड १५% र ठेक्का कर ५% गरी २०% (रू.११,०३,६१९।–) घटाई निर्माण लागत रू.४४,१४,४७६।– कायम।\n- बैंक मौज्दात रू.१,४७,९३,९८४।७१ बाट रू.९१,२३,९८५।– — प्रतिवादी मिति २०७५।०५।०७ मा अवकाश भएपछि हिमालयन बैंकमा खोलिएका ५ खाताको रकम जाँच अवधिको व्ययमा बिना आधार गणना गर्न नमिल्ने र पेश भएको स्टेटमेन्टबाट मौज्दात फरक देखिएको।\n- नागरिक लगानी कोष रू.५,६३,७३४।३६, बहालकर रू.२,२०,१००।–, शेयर रू.११,००,०४०।–, बीमा प्रिमियम रू.४,७६,८७०।–, अध्ययन रू.५,०४,०००।–, सवारी रू.२,५०,०००।– र विवाह/व्रतबन्ध रू.८,३९,०००।– प्रतिवादीको सहमति भएकोले यथावत्।\n\n**ठहर:** जाँच अवधिको वैधानिक कुल आय रू.२,४३,८३,१२१।६६ र कुल खर्च/लगानी रू.१,९९,९८,३३९।३६ देखिई व्ययभन्दा वैध आय नै बढी भएकोले गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरेको आरोप दाबी प्रमाणित हुने अवस्था नदेखिएको; प्रतिवादीहरूले अमिल्दो र अस्वाभाविक जीवनयापन गरेको भन्ने दाबी वस्तुनिष्ठ प्रमाणबाट पुष्टि नभएको। तदनुसार **उद्धवप्रसाद थपलिया र मुनापन्त थपलिया दुवैले आरोपित कसुरबाट सफाई पाउने** ठहर भई बिगो, जरिवाना, कैद तथा जफत कुनै पनि आदेश भएन।\n\n### च) नजिरको सार\n\nफैसलामा टेकिएका सर्वोच्च अदालतका नजिरका सिद्धान्तहरू:\n\n**१.** **नेपाल सरकार वि. उमेशकुमार रेग्मी**, नेकाप २०७२ चैत, नि.नं. ९५०५ — कुन सम्पत्ति वैध हो कुन होइन भन्ने कुरा समग्र आय र सम्पत्तिको विश्लेषणपछि मात्र यकिन हुने विषय भएकोले पहिल्यै \"स्रोत पुष्टि नभएको\" भनी घर बहाल तथा घरजग्गा बिक्रीबापतको आयलाई मान्यता नदिनु न्यायोचित होइन।\n\n**२.** **नेपाल सरकार वि. ईश्वरप्रसाद पोखरेलसमेत**, नेकाप २०७२ पुस, नि.नं. ९४६१ — छोरीचेलीले माइती/मावली/आफन्तबाट चाडपर्व, समारोह तथा जन्मदिनमा टीकाटालोबापत पाएको नगद पाउने व्यक्तिकै हुन्छ; यो नेपाली समाजको विशिष्ट चरित्र हो।\n\n**३.** **खेमराज भट्टराई वि. नेपाल सरकार**, सर्वोच्च अदालत बुलेटिन पूर्णाङ्क ६२९, २०७५ असोज १, पृ. ८ र **नेपाल सरकार वि. श्रीराम पन्तसमेत**, सर्वोच्च अदालत बुलेटिन पूर्णाङ्क ५६०, २०७२ कात्तिक २, पृ. ५८ — आफैंले निर्माण गरेको घरको आधारभूत लागतबाट ओभरहेड १५% र ठेक्का कर ५% गरी २०% घटाउनुपर्ने।","key_allegations":["अर्थ मन्त्रालय अन्तर्गतका विभिन्न कार्यालयमा तत्कालीन शाखा अधिकृत (हाल अवकाश प्राप्त) उद्धब प्रसाद थपलियाले मिति २०४०।११।०६ मा सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरेदेखि २०७५।१२।३० मा अवकाश हुँदासम्मको जाँच अवधिमा स्रोत खुलेको वैध आय रु. १ करोड २ लाखभन्दा केही बढीको तुलनामा रु. २ करोड ६७ लाखभन्दा बढी खर्च तथा लगानी गरी आयभन्दा बढी रु. १ करोड ६४ लाखभन्दा बढी बराबरको सम्पत्ति गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको।","उद्धब प्रसाद थपलियाले सार्वजनिक पदको दुरुपयोग गरी आर्जन गरेको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आफ्नो नाममा नराखी श्रीमती मुना पन्त थपलियाको नाममा घरजग्गा तथा बैंक खाताको मौज्दात रकमको रूपमा राखी लुकाएको।","जाँच अवधिभर विभिन्न कार्यालयमा पदमा बहाल रहँदा सिर्जना गरेका सम्पत्ति, खर्च तथा लगानीको स्रोत नगदप्रवाह विवरणबाट पुष्टि गर्न नसकी वैध आयसँग नमिल्ने सम्पत्ति जोडेको।"],"timeline":[{"date":"1984-02-18","title":"सार्वजनिक सेवा प्रवेशदेखि अवकाशसम्मको जाँच अवधिमा स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको आरोप","date_bs":"2040-11-06","end_date":"2019-04-13","description":"अर्थ मन्त्रालय अन्तर्गतका विभिन्न कार्यालयमा तत्कालीन शाखा अधिकृत रहेका उद्धब प्रसाद थपलिया मिति २०४०।११।०६ मा सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरी मिति २०७५।१२।३० मा अवकाश भएको अवधिलाई आयोगले जाँच अवधि कायम गरेको। आयोगको Cash Flow Chart अनुसार सो अवधिको वैध आय रू.१,०२,८२,२५८।२४ को तुलनामा सिर्जित सम्पत्ति एवं खर्च/लगानी रू.२,६७,७१,९५८।४९ देखिएको भन्दै रू.१,६४,८९,७००।२५ गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको आरोप लगाइएको।","end_date_bs":"2075-12-30"},{"date":"1992-02-13","title":"मुनापन्त थपलियाको शिक्षण पारिश्रमिक आय सुरु","date_bs":"2048-11-01","description":"दिपिका इङ्गलिस बोर्डिङ्ग स्कूल, चावहिलको मिति २०५३।१०।३० को पत्रअनुसार मुनापन्त थपलियाले २०४८।११।०१ देखि मासिक रू.४,२००।– र २०५०।०४।०१ देखि मासिक रू.४,५००।– पारिश्रमिक पाएको देखिएको। फैसलाले यसबाट रू.१,४०,१००।– आयमा नयाँ शीर्षकका रूपमा थप गरेको।"},{"date":"2018-08-23","title":"अवकाशपछि हिमालयन बैंकमा पाँच खाता खोलिएको","date_bs":"2075-05-07","description":"फैसलामा उल्लेख भएअनुसार प्रतिवादी २०७५।०५।०७ मा अवकाश भएपछि हिमालयन बैंकमा ५ वटा खाता खोलिएका थिए। अदालतले ती खाताको रकम जाँच अवधिपछिको भएकाले बिना आधार व्ययमा गणना गर्न नमिल्ने ठहर गरी बैंक मौज्दात रू.१,४७,९३,९८४।७१ बाट घटाई रू.९१,२३,९८५।– कायम गर्‍यो।"},{"date":"2021-12-09","title":"विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर","date_bs":"2078-08-23","description":"आयोगले उद्धब प्रसाद थपलियाउपर बिगो रू.१,६४,८९,७००।२५ कायम गरी साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ (दफा ३ बमोजिम सजाय) एवं प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २०(१) र (२) बमोजिम सजाय तथा दफा ३, १६ग., २९(१), दफा ४७ र अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा २९ख. बमोजिम असुलउपर/जफतको मागदाबी लिई आरोपपत्र दायर गरेको। श्रीमती मुना पन्त थपलियालाई निजको नाममा रहेका घरजग्गा र बैंक खाता जफत गर्ने प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी कायम गरिएको।"},{"date":"2021-12-09","title":"आयोगको प्रेस विज्ञप्ति — आरोपपत्र दायर गरिएको","date_bs":"2078-08-23","description":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालले मिति २०७८।०८।२३ मा 'आरोपपत्र दायर गरिएको' विषयक प्रेस विज्ञप्ति जारी गर्दै स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको उजुरी निवेदनमा अनुसन्धान भई विशेष अदालतमा मुद्दा दायर गरिएको सार्वजनिक गरेको। विज्ञप्ति प्रवक्ता नारायण प्रसाद रिसालबाट जारी भएको।"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2017","additional_details":"","material":{"display_name":"अर्थ मन्त्रालयका तत्कालीन शाखा अधिकृत (हाल अवकास प्राप्त) उद्वब प्रसाद थपलिया उपर बिगो रु. १,६४,८९,७००।२५ कायम गरी गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको सम्बन्धी आरोप-पत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2017. अर्थ मन्त्रालयका तत्कालीन शाखा अधिकृत (हाल अवकास प्राप्त) उद्वब प्रसाद थपलिया उपर बिगो - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/2017","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/317fbed5a3a622e5e741feef3a36d624f28da6be516117cc5ff2c31ba50176c1.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.078-cr-0027","additional_details":"","material":{"display_name":"078-CR-0027 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/078-CR-0027.1.docx","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/286ec5947b18f94958c426d6b8983731130c1f9219be7710672ee51f5adf2887.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20211209.ec90bed4","additional_details":"यो समाचार लेख (मर्दी न्युज, २०७८ मंसिर २३ / 9 December 2021 प्रकाशित) यस मुद्दा (078-CR-0027) मा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले अर्थ मन्त्रालयका तत्कालीन शाखा अधिकृत उद्धवप्रसाद थपलियाविरुद्ध रु. १ करोड ६४ लाख बराबरको हैसियतभन्दा बढी सम्पत्ति आर्जन गरेको आरोपमा भ्रष्टाचारको मुद्दा दायर गरेको तथ्यलाई पुष्टि गर्दछ। यो प्रकाशन मिति आयोगको प्रेस विज्ञप्ति मिति २०७८।०८।२३ सँग ठ्याक्कै मेल खान्छ। यो प्राथमिक कानूनी अभिलेख नभई सञ्चारमाध्यमको प्रतिवेदन भएकोले आरोपपत्र दायरीको पुष्टि गर्ने गौण प्रमाणका रूपमा यसको भूमिका रहन्छ।","material":{"display_name":"एक करोड ६४ लाख भ्रष्टाचार गरेको आरोपमा अर्थका अधिकृत विरुद्ध भ्रष्टाचारको मुद्दा - Mardi News Mardi News","material_type":"news","urls":[{"link":"https://mardinews.com/2021/12/28742","role":"RAW"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/078-cr-0027","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-2239"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) आयोगको आय-व्यय प्रवाह विवरण (Cash Flow Chart) र सम्पत्ति विवरण\nघ) साक्षी विष्णुप्रसाद पन्त, दिपकराज पन्त, संगिता यादव, देवकृष्ण महर्जन र शुभाञ्जन दाहालको बकपत्र\nङ) प्रतिवादीहरूले मिति २०७८।१२।०९ र २०७८।१२।१५ मा अदालतमा गरेको बयानको ब्याहोरा\nच) कि.नं. ९० को घरको प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन र कृषि विज्ञको प्रतिवेदन","bigo":16489700,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:51:42.123286+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:16:07.223840+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:36:42.137827+05:45"}