{"id":538,"slug":"rajendra-basnet-illegal-assets-076-cr-0256","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/rajendra-basnet-illegal-assets-076-cr-0256","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"मालपोत चावहिलका कार्यालय सहयोगीको रु. ८ करोड ९८ लाख: राजेन्द्र बस्‍नेतसमेतविरुद्ध गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन मुद्दा (076-CR-0256)","short_description":"मालपोत कार्यालय चावहिलका कार्यालय सहयोगी राजेन्द्र बस्‍नेतले रु. ८ करोड ९८ लाख स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको अख्तियारको आरोप; विशेष अदालतले चारै प्रतिवादीलाई सफाइ दिने ठहर गरेको छ।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2020-01-30","case_end_date":"2023-12-24","dates":{"stages":[{"end":"2023-12-24","stage":"initial","start":"2020-01-30","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/076-cr-0256"},{"stage":"appeal","start":"2024-12-24","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1210"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2020-01-30","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1210":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1210":["https://jawafdehi.org/entity/person/kripa-bas-net","https://jawafdehi.org/entity/person/rajendra-bas-net","https://jawafdehi.org/entity/person/sita-bas-net","https://jawafdehi.org/entity/person/tuku-kumari-bas-net"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/rajendra-bas-net","display_name":"राजेन्द्र बस्‍नेत","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"कार्यालय सहयोगी (हाल निलम्बित), मालपोत कार्यालय चावहिल","name":{"en":"राजेन्द्र बस्‍नेत","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/sita-bas-net","display_name":"सीता बस्‍नेत","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"गृहिणी, आरोपितकी श्रीमती; सम्पत्ति जफत प्रयोजनार्थ प्रतिवादी","name":{"en":"सीता बस्‍नेत","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/tuku-kumari-bas-net","display_name":"टुकु कुमारी बस्‍नेत","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"गृहिणी, आरोपितकी आमा; सम्पत्ति जफत प्रयोजनार्थ प्रतिवादी","name":{"en":"टुकु कुमारी बस्‍नेत","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/kripa-bas-net","display_name":"कृपा बस्‍नेत","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"आरोपितको भतिजा; रु.१ करोड लगानीसम्बन्धी जफत प्रयोजनार्थ प्रतिवादी","name":{"en":"कृपा बस्‍नेत","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/kathmandu-np0327","display_name":"Kathmandu","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"आरोपित कार्यालय सहयोगी कार्यरत रहेको मालपोत कार्यालय चावहिल अवस्थित जिल्ला","name":{"en":"Kathmandu","ne":"काठमाडौँ"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/body/ciaa","display_name":"Commission for the Investigation of Abuse of Authority","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"अनुसन्धान गरी विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर गर्ने निकाय","name":{"en":"Commission for the Investigation of Abuse of Authority","ne":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/judiciary/special-court","display_name":"Special Court","entity_type":"Courthouse","type":"related","outcome":null,"notes":"मुद्दा हेरी फैसला गर्ने अदालत","name":{"en":"Special Court","ne":"विशेष अदालत"},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","गैरकानुनी सम्पत्ति"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nअख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगाल काठमाडौंको तर्फबाट अनुसन्धान अधिकृत राजु अधिकारीको प्रतिवेदनले नेपाल सरकार वादी भई मिति २०७६।१०।१६ गते विशेष अदालत, काठमाडौंमा **गैरकानूनी रूपमा सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको** भन्ने अभियोगमा आरोपपत्र दायर गरिएको हो। मालपोत कार्यालय चावहिलमा कार्यालय सहयोगी पदमा कार्यरत (हाल निलम्बित) राजेन्द्र बस्नेतले लामो समय सोही कार्यालयमा कार्यरत रही आफ्नो पदीय मर्यादाविपरीत गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरी अस्वाभाविक रूपमा उच्च जीवनयापन गरिरहेको भन्ने उजुरीहरूउपर आयोगको मिति २०७५।०८।१४ को निर्णयबमोजिम अनुसन्धान अधिकृत नियुक्त भई विस्तृत अनुसन्धान भएको थियो।\n\nअनुसन्धानको आधार बनेका उजुरीहरूमा राष्ट्रिय सतर्कता केन्द्रको च.नं. 140929397 मिति 2072।12।28 र च.नं. 2433033023 मिति 2072।04।11 को पत्रसहित प्राप्त उजुरी, प्रधानमन्त्री तथा मन्त्रीपरिषद्को कार्यालयको च.नं. सदाचार 6493 मिति 2072।03।28 र च.नं. सदाचार 672 मिति 2072।04।31 को पत्रसाथ प्राप्त उजुरी, उ.द.नं. 2020 मिति 2072।07।08, उ.द.नं. 32 मिति 2072।04।06, उ.द.नं. 1418 मिति 2072।05।10, उ.द.नं. 2191 मिति 2072।06।21 तथा उजुरी दर्ता नं. 2225 मिति 2073।06।11 समेतका उजुरीहरू रहेका छन्। निज राजेन्द्र बस्नेत मिति २०४५।०७।१९ गते मालपोत विभाग, काठमाडौंमा कार्यालय सहयोगी पदबाट स्थायी नियुक्ति भई सरकारी सेवा प्रारम्भ गरेकोले **सार्वजनिक सेवा प्रवेश मिति २०४५।०७।१९ देखि आ.व. २०७५।०७६ सम्मको अवधि**लाई जाँच अवधि लिई अनुसन्धान गरिएको हो।\n\nआयोगको अभियोग दाबीका मुख्य आधारहरू निम्नानुसार छन्:\n\n**१.** जाँच अवधिभर निजको तलब पारिश्रमिक बचत आय, घरजग्गा बिक्री, सवारी साधन बिक्री, विभिन्न बैंक तथा वित्तीय संस्थाहरूबाट लिएको कर्जा र आमा टुकु कुमारी बस्नेतको पेन्सन बचत समेत गरी जम्मा **रु. ७४,७३,३७३।– (चौहत्तर लाख त्रिहत्तर हजार तीन सय त्रिहत्तर) मात्र वैध आय** आर्जन भएको देखिएको।\n\n**२.** सोही जाँच अवधिमा सम्पत्ति सिर्जना तथा विभिन्न शीर्षकमा खर्च एवं लगानी गर्नमा जम्मा **रु. ९,७३,३१,९८६।– (नौ करोड त्रिहत्तर लाख एकतीस हजार नौ सय छयासी)** खर्च तथा लगानी गरेको देखिएको। सो शीर्षकगत विवरण:\n- आफू तथा श्रीमती सीता बस्नेतको नाममा दर्ता कायम रहने गरी घर तथा जग्गा खरिदमा रजिष्ट्रेशन दस्तुर समेत — रु. ६,७४,२५,१४५।–\n- आमा टुकु कुमारी बस्नेतको नाममा रहेको जग्गामा निज राजेन्द्र बस्नेतले लगानी गरी बनाएको घर निर्माणमा — रु. ६२,९०,५४८।–\n- कर्जा एवं सापटी चुक्ता प्रयोजनमा — रु. ३९,७६,२९०।–\n- जीवन बीमाका विभिन्न पोलिसीहरूको प्रिमियम शुल्कमा — रु. ५,७०,४९०।–\n- सवारी साधन खरिदमा — रु. ३७,३१,०००।–\n- अंशियार दाजुभाइलाई अंशबापत नगद भुक्तानीमा — रु. १५,००,०००।–\n- पुँजीगत लाभकरमा — रु. ३,४७,०४०।–\n- छोरा छोरीको शैक्षिक खर्चमा — रु. १७,८६,३२५।–\n- शेयर खरिदमा — रु. १८,०००।–\n- पक्राउ पर्दा साथमा फेला परेको स्रोत नखुलेको नगद — रु. ११,००,०००।–\n- भतिजा कृपा बस्नेतको नामबाट गरिएको लगानी — रु. १,००,००,०००।–\n- परिवारका सदस्यहरूको नाममा सञ्चालित विभिन्न बैंक खाताहरूमा जाँच अवधिमा देखिएको अन्तिम मौज्दात — रु. ५,८७,१४८।–\n\n**३.** निजले आफू तथा आफ्नो परिवारका सदस्यहरूको नाममा मात्र नभई भतिजा नाताका व्यक्तिको नाममा समेत दर्ता कायम रहने गरी जग्गा, सवारी साधन र व्यवसायमा लगानी गरेको; श्रीमती सीता बस्नेतको एनआईसी एशिया बैंकको खाता (...५२४०१) बाट अन्य व्यक्तिको बैंक खातामा पठाई Banking Channel मार्फत भतिजा कृपा बस्नेतलाई उपलब्ध गराई निजकै नामबाट रु. १,००,००,०००।– लगानी गरेको भन्ने आयोगको Layering सम्बन्धी दाबी रहेको।\n\n**४.** निज मालपोत कार्यालय चावहिलमा कार्यरत रहँदा नक्कली रसिद काटी सेवाग्राहीबाट नगद असुल गरी राजस्व दाखिला नगरी भ्रष्टाचार गरेको भन्ने कसुरउपर मिति २०७५।०९।१५ मा विशेष अदालतमा दायर मुद्दा नम्बर CR-०१४० मा प्रतिवादी कायम गरिएका र सोही कसुरको शुरु अनुसन्धानको क्रममा मिति २०७५।६।२५ मा पक्राउ पर्दा निजबाट स्रोत नखुलेको **रु. ११,००,०००।–** बरामद भएको।\n\n**५.** वैध आय रु. ७४,७३,३७३।– को तुलनामा **रु. ८,९८,५८,६१३।– (आठ करोड अन्ठानब्बे लाख अन्ठाउन्न हजार छ सय तेह्र)** बराबरको सम्पत्तिको स्रोत नखुलेको हुँदा सम्पत्ति विवरण अमिल्दो र अस्वाभाविक देखिएको र राष्ट्रसेवक भएपश्चात के कस्तो स्रोतबाट सम्पत्ति आर्जन गरेको हो भन्ने पुष्टि गर्न नसकेकोले साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ र प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (१) बमोजिमको कसुर गरेको पुष्टि हुन आएको।\n\n**मागदावी:** निज राजेन्द्र बस्नेतलाई जम्मा बिगो **रु. ८,९८,५८,६१३।–** कायम गरी साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५, दफा १६(ग), दफा २९ र दफा ३ एवं प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (२) बमोजिम बिगोबमोजिम जरिवाना र कैद सजाय गरी पाउन, तथा स्रोत पुष्टि गर्न नसकेको उक्त बिगोबराबरको सम्पत्ति साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १६ग र दफा २९, प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ४७ तथा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा २९ख. बमोजिम जफत समेत गरी पाउन मागदावी लिइएको; साथै निजको साथबाट फेला परेको नगद रु. ११,००,०००।– समेत संलग्न राखिएको।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदावी |\n| --- | --- | --- | --- |\n| राजेन्द्र बस्नेत | कार्यालय सहयोगी (हाल निलम्बित), मालपोत कार्यालय चावहिल — मुख्य आरोपित | रु. ८,९८,५८,६१३।– | भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा २०(२) तथा साविक ऐन, २०१७ का दफा १५, १६(ग), २९ र ३ बमोजिम बिगोबमोजिम जरिवाना र कैद; बिगोबराबरको सम्पत्ति जफत |\n| सीता बस्नेत | गृहिणी; आरोपितकी श्रीमती — निजको नाममा दर्ता सम्पत्ति तथा खाताबाट भएको रकम स्थानान्तरण | — (छुट्टै बिगो कायम नभएको) | सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनका लागि प्रतिवादी कायम |\n| टुकु कुमारी बस्नेत | गृहिणी; आरोपितकी आमा — निजको नाममा रहेको जग्गामा घर निर्माण | — (छुट्टै बिगो कायम नभएको) | सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनका लागि प्रतिवादी कायम |\n| कृपा बस्नेत | आरोपितको भतिजा — निजको नामबाट रु. १,००,००,०००।– लगानी | — (छुट्टै बिगो कायम नभएको) | सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनका लागि प्रतिवादी कायम |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\nमिति २०७७।०६।२२ मा प्रतिवादी राजेन्द्र बस्नेत, सीता बस्नेत र कृपा बस्नेतले विशेष अदालतसमक्ष बयान गरेका देखिन्छ। सोही दिनको थुनछेक आदेशबाट विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम राजेन्द्र बस्नेतबाट रु. ३०,००,०००।– धरौट माग भई निजले प्रभु बैंक लि., बबरमहलको बैंक ग्यारेन्टी पेस गरी पुर्पक्ष गरेका र सीता बस्नेत तथा कृपा बस्नेतलाई दफा ७(ग) बमोजिम साधारण तारेखमा राखिएको थियो।\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n| --- | --- | --- | --- |\n| १ | राजेन्द्र बस्नेत | कार्यालय सहयोगी, मालपोत कार्यालय चावहिल (हाल निलम्बित) | अभियोग दाबी **पूर्ण रूपमा इन्कार** गर्दै झुट्ठा अभियोगबाट सफाइ पाउँ भनी जिकिर लिएका। निजको भनाइमा आफ्नो नाम तथा परिवारका नाममा देखिएको सम्पत्ति पुख्र्यौली सम्पत्ति तथा ऋण–सापटीबाट जोडिएको हो र आयोगले वैध आयका स्रोतहरू गणनामा नलिई अभियोग लगाएको हो। अदालतसमक्षको बहसमा समेत निज निर्णायक पदमा नरहेको, पैतृक सम्पत्ति प्रशस्त रहेको र समग्र जाँच अवधिलाई एउटै मानी गणना गर्नुपर्ने सर्वोच्च अदालतको सिद्धान्तविपरीत Cash flow खण्डीकरण गरी आय–व्यय गणना गरिएको जिकिर लिइएको। पक्राउका बखत बरामद रु. ११,००,०००।– को स्रोतका सम्बन्धमा दर्शन पुडासैनी (निज यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्) र सोमर बम्जन (निज यस मुद्दामा साक्षीका रूपमा बकपत्र गर्न उपस्थित भएका) सँग सम्बन्धित फरकफरक बयान आएको देखिन्छ; यो प्रतिवादीकै आफ्नै जिकिर हो र फैसलामा यस जिकिरको परीक्षण भएको देखिँदैन। |\n| २ | सीता बस्नेत | गृहिणी; आरोपितकी श्रीमती (सम्पत्ति जफत प्रयोजनार्थ प्रतिवादी) | अभियोग दाबी **इन्कार** गर्दै झुट्ठा अभियोगबाट सफाइ पाउँ भनी जिकिर लिएकी। निजको जिकिरअनुसार आफ्नो तथा पतिको नाममा देखिएको घरजग्गा लगायतका सम्पत्ति पुख्र्यौली सम्पत्ति र ऋण–सापटीबाट जुटेको हो, आफू गृहिणी भएकोले छुट्टै आय आर्जनको प्रश्न नरहेको र आफूलाई सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनमात्रका लागि प्रतिवादी कायम गरिएको हो। आफ्नो बैंक खाताबाट भएको रकम स्थानान्तरणलाई गैरकानूनी सम्पत्तिको Layering भन्न नमिल्ने निजको जिकिर रहेको। निजलाई विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(ग) बमोजिम साधारण तारेखमा राखी पुर्पक्ष गरिएको। |\n| ३ | टुकु कुमारी बस्नेत | गृहिणी; आरोपितकी आमा (सम्पत्ति जफत प्रयोजनार्थ प्रतिवादी) | निजलाई सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनका लागि मात्र प्रतिवादी कायम गरिएको हो — आयोगले निजको नाममा दर्ता रहेको कि.नं.२३९६ को जग्गामा बनेको घरको लगानीलाई राजेन्द्र बस्नेतको व्ययमा गणना गरेको र निजको पेन्सन बचतलाई वैध आयमा गणना गरेको देखिन्छ। उपलब्ध स्रोत कागजातमा मिति २०७७।०६।२२ मा बयान गर्ने प्रतिवादीहरूको नामावलीमा निजको नाम उल्लेख नभएको र निजको छुट्टै बयानको ब्यहोरा खुल्न आएको छैन; तथापि फैसलामा निजको हकमा समेत ठहर भएको देखिन्छ। |\n| ४ | कृपा बस्नेत | आरोपितको भतिजा (रु. १ करोड लगानीसम्बन्धी जफत प्रयोजनार्थ प्रतिवादी) | अभियोग दाबी **इन्कार** गर्दै झुट्ठा अभियोगबाट सफाइ पाउँ भनी जिकिर लिएका। निजको जिकिरअनुसार आफ्नो नाममा देखिएको सम्पत्ति तथा लगानी पुख्र्यौली सम्पत्ति र ऋण–सापटीबाट जुटेको हो र काका राजेन्द्र बस्नेतको गैरकानूनी आर्जनसँग सो को सम्बन्ध छैन। निजका तर्फबाट अदालतसमक्ष **काका–भतिजको नाताकै आधारमा मुद्दा चलाइएको** जिकिर लिइएको। निजको पक्षमा साक्षी कमल बस्नेतले मिति २०७७।१२।१३ मा बकपत्र गरेका र धर्मस्थली–३ग को १२ रोपनी जग्गामा रहेका सटरहरूको भाडा आयसम्बन्धी जिकिर प्रस्तुत गरिएको। निजलाई पनि दफा ७(ग) बमोजिम साधारण तारेखमा राखी पुर्पक्ष गरिएको। |\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\n**इजलास नं.:** १ | **दर्ता मिति:** 2076/10/16 | **फैसला मिति:** २०८०।०९।०८ (इति सम्वत् २०८० साल पुस महिना ०८ गते) | **नि.नं.:** ७३ | **मुद्दा नं.:** ०७६-CR-०२५६\n\n**इजलास:** अध्यक्ष माननीय श्री टेक नारायण कुँवर, सदस्य माननीय श्री राम बहादुर थापा र सदस्य माननीय श्री मुरारीबावु श्रेष्ठ रहेको तीन सदस्यीय इजलास।\n\n**ठहर:** प्रतिवादी **राजेन्द्र बस्नेत, सीता बस्नेत, टुकु कुमारी बस्नेत र कृपा बस्नेत — चारै जनाले आरोप दाबीबाट सफाइ पाउने** ठहर भएको।\n\n**अदालतको मुख्य विवेचना:**\n\n**१. प्रमाणको भार र प्रमाणको स्तर:** भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० अन्तर्गत कसुर प्रमाणित गर्ने कानूनी भार (legal burden) वादीमा र निर्दोषिता पुष्टि गर्ने प्रमाणको भार (evidentiary burden) प्रतिवादीमा रहने; स्रोत नखुलेको सम्पत्ति भ्रष्टाचारको सूचक (visible manifestation of corruption) तथा Proceeds of Crime मानिने; र यस प्रकृतिको विषयमा \"beyond reasonable doubt\" होइन, **प्रमाणको प्राचुर्यता (preponderance of evidence)** को कसी लाग्ने ठहर गरिएको। तुलनात्मक सामग्रीका रूपमा Basel Institute on Governance को *Proving Illicit Enrichment using Financial Investigation and Source and Application Analysis* (2021), Krishnanand Vs. State of Madhya Pradesh (AIR 1977 SC 796), Ernest Percival Max Hunt vs. The Queen (1974) HKCA 111, State of Maharashtra Vs. Pollonji Darabshaw Daruwalla (1988 AIR 88) र Bater Vs. Bater (CA 1951) उद्धृत गरिएको।\n\n**२. जाँच अवधिको खण्डीकरण:** आयोगले जाँच अवधि खण्डीकृत गरी Cash flow का आधारमा गणना गर्दा कुनै वैज्ञानिक वा सैद्धान्तिक आधार नखुलाएको र त्यसबाट आय–व्ययमा अनुचित असमानुपातिकता सिर्जना हुने हुँदा **समग्र जाँच अवधि (२०४५।०७।१९–२०७६।०३।३१) लाई एउटै अवधि मानी** गणना गर्नुपर्ने ठहर।\n\n**३. आय गणनामा फेरबदल — कुल वैध आय रु. ७,८०,५६,३४२।–:** पारिश्रमिक रु. १२,३३,६९०।– (३०% जीवननिर्वाह कटौती सदर; दशैं भत्ता र पोशाक भत्ताको ७०% समावेश); आमाको पेन्सन रु. ५,०३,०४०।– (आयोगकै गणना सदर); **घरजग्गा बिक्री रु. ५,५५,९१,७६८।– पूरै आयमा** — दैदस्तुर/लाभकर तिरी पारित लिखतमा अंकित रकमलाई अवैध भन्न नमिल्ने भनी \"प्रारम्भिक लगानीको स्रोत नखुलेको\" आधारमा रु. ५,५१,८८,०२२।– घटाउने आयोगको दाबी अस्वीकृत; कर्जा रु. ३६,१६,७०९।–; **सवारी बिक्री रु. ३३,२७,१३५।– पूरै** (आयोगले रु. १८,४७,७५०।– मात्र मानेको अस्वीकृत); **सटर बहाल रु. ९९,८४,०००।–** (प्रतिवादीको रु. १,४९,७६,०००।– को दाबीबाट भूकम्प, कोभिड–१९ र सटर खाली रहने व्यावहारिकता विचार गरी एक तिहाइ रु. ४९,९२,०००।– कटाई); दृष्टिबन्धक व्यक्तिगत ऋण रु. ३५,००,०००।–; टिकाटालो/दानदक्षिणा रु. ३,००,०००।– (न्यायिक अनुमान)।\n\n**४. अस्वीकृत आय दाबी:** कुलगुरु ट्रेडिङ इन्काउन्टरको रु. १५,००,०००।– कर्जा (फर्म दिपेन्द्रराज बस्नेतको नाममा रहेको र आमाले तेस्रो पक्षको धितोमात्र दिएको); साहिला रजकसँगको रु. २,००,०००।– र ससीता ढुंगाना (निज यस मुद्दाकी प्रतिवादी होइनन्) सँगको रु. १,००,००,०००।– (आयकर टिकट टाँसिएको लिखतबिनाको भर्पाइमात्र); नवराज सिंखडाको रु. ९,९०,०००।–; सवारी भाडा रु. २५,६२,५००।–; इन्सेन्टिभ टुर एण्ड ट्राभल्सको शेयर बिक्री रु. १,२५,००,०००।–; कृषि आय रु. २३,८५,७१४।२८; कुलगुरु इन्काउन्टरको आय रु. २७,१४,२४२।३६; बुबा–आमाबाट रु. १,००,००,०००।–।\n\n**५. व्यय गणनामा फेरबदल — कुल व्यय रु. ६,६८,४८,९६०।४०:** घरजग्गा खरिद रु. ४,८७,९१,६००।– र रजिष्ट्रेशन रु. २०,०८,६२९।– गरी रु. ५,०८,००,२२९।–। विवादित बिगोतर्फ कि.नं.३४६ को परल मूल्य आयोगले दाबी गरेको रु. १,००,००,०००।– को सट्टा **लिखतको रु. १६,१०,०००।–** र कि.नं.३५८ को रु. ७०,००,०००।– को सट्टा **रु. ३५,७७,८००।–** कायम गरिएको; कारणस्वरूप लिखत पारित हुनुभन्दा क्रमशः २ दिन र २६ दिनअगाडि बैंक खातामा जम्मा भएको रकम सोही जग्गाकै हो भनी अनुमान गर्न नमिल्ने, बैनापट्टाको प्रतिलिपिसमेत मिसिल संलग्न नभएको, रु. ४८,४०,०००।– मा बेचिएको जग्गा रु. १,००,००,०००।– मा किनेको भन्ने व्यवहार अस्वाभाविक हुने र लिखतमा उल्लिखित मूल्य नै लागत मूल्य हुने भन्ने आधार लिइएको। घर निर्माणतर्फ रु. ६२,९०,५४८।– मा १५% ओभरहेड र ५% ठेक्का कर गरी २०% (रु. १२,५८,१०९।६०) कटाई **रु. ५०,३२,४३८।४०** कायम; घर जाँच अवधिअघि नै बनिसकेको भन्ने प्रतिवादीको जिकिर अविश्वसनीय ठहर। अन्य व्ययमा साँवा–ब्याज/सेवाशुल्क रु. ३९,७६,२९०।–, बीमा प्रिमियम रु. ५,७०,४९०।–, सवारी खरिद रु. ३७,३१,०००।–, पुँजीगत लाभकर रु. ३,४७,०४०।–, शैक्षिक खर्च रु. १७,८६,३२५।–, बैंक मौज्दात रु. ५,८७,१४८।– र शेयर रु. १८,०००।– कायम। अंशियारहरूलाई दिएको रु. १५,००,०००।– भने समान तहका अंशियार राजेन्द्र बस्नेतले नभई माथिल्लो तहकी आमा टुकु कुमारी बस्नेतले दिएको हुँदा निजको व्ययमा गणना गर्न नमिल्ने ठहर।\n\n**६. निष्कर्ष:** वैध आय रु. ७,८०,५६,३४२।– र व्यय रु. ६,६८,४८,९६०।४० देखिँदा **व्ययभन्दा वैध आय रु. १,१२,०७,३८१।६० ले बढी** भएकोले आरोप दाबी मिसिल संलग्न प्रमाणबाट पुष्टि हुन नआएको ठहर गरी चारै प्रतिवादीले सफाइ पाउने ठहर भएको।\n\n**७. Layering सम्बन्धी विषय:** ससीता ढुंगानाको खाता हुँदै भतिजा कृपा बस्नेतसम्म पुगेको रु. १,००,००,०००।–, कृपा बस्नेतको नाममा रहेको एक सवारी साधन, गंगबु–३ कि.नं.२६४ (९५.३७ व.मी.) तथा School of Hotel Management and Tourism Nepal Pvt. Ltd. मा भएको लगानीका सम्बन्धमा — प्रस्तुत मुद्दाबाट वैधानिक आय–व्यय गणना गरी मात्र निष्कर्षमा पुगिने हुँदा सम्पत्ति तहकीकरण (Layering) तर्फ अन्य प्रकृतिको मुद्दा दायर भएका बखत विवेचना हुने भनी यस मुद्दामा विवेचना नगरिएको।\n\n**८. बरामद नगद रु. ११,००,०००।–:** पक्राउ पर्दा प्रतिवादी राजेन्द्र बस्नेतबाट बरामद भएको रु. ११,००,०००।– का हकमा कसुरको दाबी नलिई जफतमात्र माग गरिएको र सो रकम कुन कानूनबमोजिम जफतयोग्य हो भन्ने आरोपपत्रमा नखुलेकोले आवश्यक कारबाहीका लागि सो रकम **अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगमा फिर्ता पठाइदिने** ठहर।\n\n**अन्तिमता:** फैसलामा चित्त नबुझे विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा १७ बमोजिम ३५ (पैँतिस) दिनभित्र श्री सर्वोच्च अदालत, काठमाडौंमा पुनरावेदन गर्न वादी नेपाल सरकारको हकमा विशेष सरकारी वकील कार्यालय, काठमाडौंमार्फत अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगलाई पुनरावेदनको म्याद दिने आदेश भएको छ। उपलब्ध स्रोत कागजातबाट हदम्यादभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन परे/नपरेको यकिन हुन सकेको छैन।","key_allegations":["मालपोत कार्यालय चावहिलका कार्यालय सहयोगी राजेन्द्र बस्नेतले २०४५।०७।१९ मा सरकारी सेवा प्रवेश गरेदेखि आ.व. २०७५।०७६ सम्मको जाँच अवधिमा वैध आय रु. ७४ लाखभन्दा केही बढी मात्र रहेको अवस्थामा घरजग्गा खरिद, घर निर्माण, सवारी साधन, कर्जा चुक्ता र शैक्षिक खर्च लगायत विभिन्न शीर्षकमा रु. ९ करोड ७३ लाखभन्दा बढी खर्च तथा लगानी गरी रु. ८ करोड ९८ लाखभन्दा बढी स्रोत नखुलेको सम्पत्ति गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको।","राजेन्द्र बस्नेतले आफ्नो तथा परिवारका सदस्यहरूको नाममा मात्र नभई भतिजा नाताका व्यक्तिको नाममा समेत दर्ता कायम हुने गरी सम्पत्ति राखी श्रीमतीको बैंक खाताबाट अन्य व्यक्तिको खाता हुँदै बैंकिङ च्यानलमार्फत रकम पठाई भतिजाको नामबाट रु. १ करोड लगानी गरेको।","राजेन्द्र बस्नेतले मालपोत कार्यालय चावहिलमा कार्यरत रहँदा नक्कली रसिद काटी सेवाग्राहीबाट नगद असुल गरी सरकारी राजस्व दाखिला नगरेको र सोही कसुरको अनुसन्धानका क्रममा पक्राउ पर्दा निजको साथबाट स्रोत नखुलेको रु. ११ लाख नगद बरामद भएको।","माथि उल्लिखित कुराहरू अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगको अभियोग दाबी हुन्; विशेष अदालतले उक्त दाबी पुग्न नसकी प्रतिवादीहरूलाई आरोपित कसुरबाट सफाइ दिने ठहर गरेको छ।"],"timeline":[{"date":"1988-11-04","title":"सेवा प्रवेश र अनुसन्धानको जाँच अवधि","date_bs":"2045-07-19","end_date":"2019-07-16","description":"राजेन्द्र बस्नेत २०४५।०७।१९ मा मालपोत विभागमा कार्यालय सहयोगी पदमा स्थायी नियुक्त। आयोगले सेवा प्रवेशदेखि आ.व. २०७५।०७६ सम्मलाई जाँच अवधि लिएको; विशेष अदालतले २०४५।०७।१९ देखि २०७६।०३।३१ सम्मलाई एउटै अवधि मानी आय-व्यय गणना गर्नुपर्ने ठहर गरेको। निज २०५९।०१।१३ देखि २०६९।०१।२७ सम्म मालपोत कार्यालय चावहिलमा कार्यरत।","end_date_bs":"2076-03-31"},{"date":"2006-01-31","title":"गागलफेदी कि.नं.२९८ खरिद, ३७% स्रोत नखुलेको आरोप","date_bs":"2062-10-18","description":"खिलकुमारी खड्काबाट गागलफेदी ५क कि.नं.२९८ रु.६,००,००० र दस्तुर रु.१५,९०० मा खरिद; लगानीको ३७% अर्थात् रु.२,२७,९४९ को स्रोत नखुलेको आरोप। २०६२।१२।१५ मा ज्ञानु खड्कालाई रु.५,२५,००० मा बिक्री।"},{"date":"2007-08-07","title":"काठमाडौं नगर ६छ का कित्ता संयुक्त खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2064-04-22","description":"सच्चिदानन्द वैद्यबाट कि.नं.१७३, १७५, ७८, १७१ रु.१२,००,००० र दस्तुर ५३,२०० मा संयुक्त खरिद; सीता बस्नेतको भाग रु.६,२१,६००। २०६५।०२।३० मा सीताको भाग रोहिणी चौलागाईंलाई छोडपत्र।"},{"date":"2007-12-06","title":"नगर ६ कि.नं.३५ रु.१८,३०,००० मा खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2064-08-20","description":"किरण कुमार पन्त समेतबाट रु.१८,३०,००० र दस्तुर ६५,८८० मा खरिद; सीता बस्नेतको आधा भाग रु.९,४७,९४० लगानी देखिएको।"},{"date":"2008-05-12","title":"सवारी कर्जा लिई बा.५च ८४२० खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2065-01-30","description":"कुमारी बैंकबाट रु.४,००,००० सवारी कर्जा लिई रु.५,५४,००० मा खरिद; रु.९४,३९५ को स्रोत नखुलेको आरोप। २०६७।०४।२५ मा विजयराज वानियालाई रु.६,७५,००० मा बिक्री।"},{"date":"2008-09-18","title":"कि.नं.३५ स्नो हाउजिङ्गलाई रु.१ करोडमा बिक्री","date_bs":"2065-06-02","description":"स्नो हाउजिङ्ग कम्पनी प्रा.लि.लाई रु.१,००,००,००० मा बिक्री; सीता बस्नेतको भाग रु.३३,३३,३३३ लाई आयोगले स्रोत नखुलेको सम्पत्तिबाट बढेबढाएको आय भनी वैध आयमा गणना नगरी कोष्ठभित्र राखेको।"},{"date":"2009-02-17","title":"पुखुलाक्षी ७क का तीन कित्ता खरिद, ९९.१६% स्रोत नखुलेको आरोप","date_bs":"2065-11-06","description":"भवानी शर्माबाट कि.नं.२५, २६ र ३१ रु.४४,३५,५०० र दस्तुर ८८,७१० गरी रु.४५,२४,२१० मा खरिद; यसमध्ये रु.४४,८६,२३३ (९९.१६%) को स्रोत नखुलेको आरोप।"},{"date":"2009-05-24","title":"सुनटोल ८ड कि.नं.१०६ खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2066-02-10","description":"गायत्री काफ्लेबाट रु.१०,००,००० मा खरिद; सीता बस्नेतको भाग रु.५,००,०००। २०६६।०७।२७ मा रु.३०,००,००० मा बिक्री।"},{"date":"2009-07-12","title":"पुखुलाक्षी ७क कि.नं.५६ खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2066-03-28","description":"महेश्वरी श्रेष्ठ समेतबाट रु.२५,००,००० र दस्तुर ५०,००० मा खरिद; राजेन्द्र बस्नेतको भाग रु.१२,७५,०००। २०६९।१०।०२ मा शर्मिला थापालाई रु.१५,६०,००० मा बिक्री।"},{"date":"2010-10-26","title":"बा.८च २७१३ सवारी खरिद, २१.६१% स्रोत नखुलेको आरोप","date_bs":"2067-07-09","description":"बतास ब्रदर्स मोटर्सबाट रु.१२,७८,००० मा खरिद; रु.२,७६,२४८ (२१.६१%) को स्रोत नखुलेको आरोप। २०६९।१०।१० मा रु.१०,००,००० मा बिक्री।"},{"date":"2011-07-17","title":"पुखुलाक्षीका कित्ता रु.८६,९०,००० मा बिक्री","date_bs":"2068-04-01","description":"नरबहादुर सिलवाललाई कि.नं.२५, २६, ३१ रु.८६,९०,००० मा बिक्री; पुँजीगत लाभकर रु.२,०८,२९० तिरिएको।"},{"date":"2012-01-18","title":"अंशियार दाजुभाइलाई रु.१५,००,००० अंश भुक्तानी","date_bs":"2068-10-04","description":"उद्धव, दिपेन्द्र र राजकुमार बस्नेतलाई जनही रु.५,००,००० का दरले रु.१५,००,००० अंशवापत भुक्तानी गरी भर्पाई गरेको; धर्मस्थली ३ग कि.नं.१०३ रोक्का राखिएको। आयोगले यसलाई व्ययमा गणना गरेको भए पनि अदालतले अस्वीकार गरेको।"},{"date":"2013-01-28","title":"फोर्ड फिगो बा.१०च २९९३ खरिद, ६६.४४% स्रोत नखुलेको आरोप","date_bs":"2069-10-15","description":"कुमारी बैंकबाट रु.६,४७,५५९ सवारी कर्जा लिई गो अटोमोबाइल्सबाट रु.१८,९९,००० मा खरिद; रु.१२,६१,७३४ (६६.४४%) को स्रोत नखुलेको आरोप। २०७२।०८।०४ मा बलराम खड्गीलाई रु.१५,००,००० मा बिक्री।"},{"date":"2013-07-09","title":"आमाको नाउँको कि.नं.२३९६ मा घर निर्माण गरेको आरोप","date_bs":"2070-03-25","description":"आ.व. २०६९।०७० मा टुकु कुमारी बस्नेतको नाममा रहेको साविक मनमैजु १क (हाल तारकेश्वर ११) कि.नं.२३९६ मा साढे दुई तले २५६५.७२ व.फि. घर; आयोगको मूल्याङ्कन प्रतिवेदनअनुसार निर्माण लागत रु.६२,९०,५४८ राजेन्द्र बस्नेतले लगानी गरेको आरोप। यसै मितिमा विद्युत् मिटर जडान भएको।"},{"date":"2015-12-06","title":"का.म.न.पा. ७ कि.नं.५८९ खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2072-08-20","description":"नविन कुमार मानन्धरबाट रु.१५,००,००० र दस्तुर ६७,५०० मा खरिद।"},{"date":"2016-12-28","title":"कि.नं.५८९ रु.२७,७५,००० मा बिक्री","date_bs":"2073-09-13","description":"देवेन्द्रबहादुर श्रेष्ठलाई बिक्री।"},{"date":"2017-02-03","title":"शिवहरी फुयालको बैंक खातामा रु.१ करोड जम्मा गरेको आरोप","date_bs":"2073-10-21","description":"मुलपानी ८घ कि.नं.३४६ को कारोबारबापत शिवहरी फुयालको कृषि विकास बैंक खातामा रु.१,००,००,००० जम्मा; बिक्रेताको बयानअनुसार पूरै रकम सीता बस्नेतको नामबाट गएको।"},{"date":"2017-02-05","title":"मुलपानी ८घ कि.नं.३४६ खरिद, परल मूल्य लुकाएको आरोप","date_bs":"2073-10-23","description":"शिवहरी फुयालबाट (१-०-०-२) खरिद; लिखत रु.१६,१०,००० मा पारित भए पनि आयोगले बैंक भुक्तानीबाट खुलेको परल मूल्य रु.१,००,००,००० व्ययमा गणना गरेको। अदालतले भने लिखत मूल्यलाई नै मान्यता दिएको।"},{"date":"2017-03-05","title":"नन्दकुमारी थापाबाट घरसहित कि.नं.२१०/२१७ खरिद","date_bs":"2073-11-22","description":"साविक काठमाडौं नगर ४ का कि.नं.२१० र २१७ (२१२.४७ व.मी.) घरसहित रु.१,१४,०७,९०० र रजिष्ट्रेशन दस्तुर रु.६,२७,४३५ मा खरिद गरेको आरोप।"},{"date":"2017-06-30","title":"कि.नं.२१०/२१७ सुरेन्द्रप्रसाद फुयाललाई बिक्री","date_bs":"2074-03-16","description":"सोही घरजग्गा रु.१,१४,०७,९०० मा बिक्री; पुँजीगत लाभकर रु.१,३८,७५०।"},{"date":"2018-02-21","title":"कि.नं.२१०/२१७ सीता बस्नेतको नाममा पुनः खरिद","date_bs":"2074-11-09","description":"सुरेन्द्रप्रसाद फुयालबाट दस्तुरसहित रु.१,२०,३५,३३५ मा पुनः खरिद गरेको आरोप (२०७४।११।२२ मा समेत कारोबार उल्लेख)।"},{"date":"2018-06-15","title":"कि.नं.२१०/२१७ नन्दकुमारी थापालाई बिक्री","date_bs":"2075-03-01","description":"सोही घरजग्गा रु.१,१८,९२,७३५ मा बिक्री।"},{"date":"2018-07-13","title":"निर्मला सापकोटाको खातामा रु.७०,००,००० जम्मा गरेको आरोप","date_bs":"2075-03-29","description":"मुलपानी ७ख कि.नं.३५८ को कारोबारबापत सेञ्चुरी बैंक खातामा रु.७०,००,००० जम्मा; जग्गाधनीको बयानअनुसार परल मूल्य रु.७०,००,००० भए पनि लिखतमा कम रकम राखिएको आरोप।"},{"date":"2018-07-27","title":"मुलपानी ८घ कि.नं.५०६ खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2075-04-11","description":"रामनिधी फुयालबाट रु.४९,८७,५०० र दस्तुर रु.१,४९,६२५ गरी रु.५१,३७,१२५ मा खरिद।"},{"date":"2018-08-08","title":"साविक विष्णु ३ख कि.नं.१६८० को अंश खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2075-04-23","description":"रमेश भण्डारीबाट ३ भागको १ भाग रु.६०,००,००० र दस्तुर रु.१,८०,००० गरी रु.६१,८०,००० मा खरिद।"},{"date":"2018-08-09","title":"मुलपानी ७ख कि.नं.३५८ खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2075-04-24","description":"निर्मला कुमारी सापकोटाबाट (०-८-०-३) खरिद; लिखत मूल्य रु.३५,७७,८०० भए पनि आयोगले परल मूल्य रु.७०,००,००० व्ययमा गणना गरेको।"},{"date":"2018-08-15","title":"कि.नं.३४६ को बिक्री–पुनःखरिद–बिक्री चक्र","date_bs":"2075-04-30","description":"भावना घिमिरे तिवारीलाई रु.४८,४०,००० मा बिक्री, २०७५।०५।१९ मा निजैबाट रु.४९,८५,२०० मा पुनः खरिद र २०७५।०५।२५ मा सीता फुयाललाई रु.४८,४०,००० मा बिक्री गरेको आरोप।"},{"date":"2018-09-18","title":"कि.नं.३५८ सीता फुयाललाई बिक्री","date_bs":"2075-06-02","description":"मुलपानी ७ख कि.नं.३५८ रु.३५,७७,८०० मा बिक्री।"},{"date":"2018-10-11","title":"पक्राउ र स्रोत नखुलेको रु.११,००,००० नगद बरामद","date_bs":"2075-06-25","description":"मालपोत कार्यालय चावहिलमा नक्कली रसिद काटी राजस्व दाखिला नगरेको सम्बन्धी मिति २०७२।११।१६ को उजुरीमाथिको अनुसन्धानका क्रममा पक्राउ पर्दा राजेन्द्र बस्नेतको साथबाट स्रोत नखुलेको रु.११,००,००० बरामद; सो कसुरमा २०७५।०९।१५ मा विशेष अदालतमा मुद्दा नं. CR-०१४० दायर भएको।"},{"date":"2018-11-22","title":"ससीता ढुंगानाको खातामा रु.१ करोड पठाई Layering गरेको आरोप","date_bs":"2075-08-06","description":"सीता बस्नेतको NIC Asia खाता नं. G३८८९६५०७५१५२४०१ को चेक नं.१७७७३०१५ मार्फत ससीता ढुंगानाको नाममा नयाँ खोलिएको खातामा रु.१,००,००,००० पठाई पछि भतिजा कृपा बस्नेत, रितिक बस्नेत समेतका नाममा चेकबाट फिर्ता लिई रकम तहकीकरण (Layering) गरेको आरोप।"},{"date":"2020-01-30","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर, बिगो रु.८,९८,५८,६१३","date_bs":"2076-10-16","description":"वैध आय रु.७४,७३,३७३ को तुलनामा रु.९,७३,३१,९८६ खर्च/लगानी देखिएको भन्दै रु.८,९८,५८,६१३ बिगो कायम गरी साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५, १६(ग), २९ र प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (१)/(२) बमोजिम सजाय तथा जफतको माग सहित राजेन्द्र बस्नेत, सीता बस्नेत, टुकु कुमारी बस्नेत र कृपा बस्नेतविरुद्ध आरोपपत्र दायर; बरामद नगद रु.११,००,००० समेत संलग्न राखिएको।"},{"date":"2020-01-30","title":"आयोगको प्रेस विज्ञप्ति: आरोपपत्र दायर गरिएको","date_bs":"2076-10-16","description":"प्रवक्ता प्रदीपकुमार कोइरालाद्वारा जारी प्रेस विज्ञप्तिमार्फत मालपोत कार्यालय चावहिलका निलम्बित कार्यालय सहयोगी राजेन्द्र बस्नेतविरुद्ध रु.८,९८,५८,६१३ बिगोको गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन मुद्दा दायर गरिएको सार्वजनिक जानकारी।"},{"date":"2020-10-08","title":"प्रतिवादीहरूको बयान र थुनछेक आदेश","date_bs":"2077-06-22","description":"राजेन्द्र, सीता र कृपा बस्नेतले अदालतसमक्ष बयान गर्दै पुर्खौली सम्पत्ति, ऋण सापटी र आफ्नै पौरखको आय भनी सफाइ माग गरेको। सोही मितिको थुनछेक आदेशले विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम राजेन्द्र बस्नेतबाट रु.३०,००,००० धरौट माग गर्दा प्रभु बैंक, बबरमहलको बैंक ग्यारेन्टी नं. P10001P057578 पेस भएको र सीता तथा कृपा बस्नेतलाई दफा ७(ग) बमोजिम साधारण तारेखमा राखिएको; त्यसपछि २०७७।०८।०५ देखि २०८०।०८।०५ सम्म तलब खाता फुकुवा र सर्जमिन लगायतका आदेशहरू भएका। (अन्ततः विशेष अदालतले वैध आय व्ययभन्दा रु.१,१२,०७,३८१।६० ले बढी देखिएको भन्दै चारै प्रतिवादीले आरोप दाबीबाट सफाइ पाउने ठहर गरेको — फैसला मिति उपलब्ध स्रोतमा उल्लेख छैन।)"},{"date":"2021-03-26","title":"प्रतिवादी कृपा बस्नेतका साक्षी कमल बस्नेतको बकपत्र","date_bs":"2077-12-13","description":"प्रतिवादी कृपा बस्नेतको पक्षमा साक्षी कमल बस्नेतले विशेष अदालतसमक्ष बकपत्र गरेका। धर्मस्थली–३ग स्थित १२ रोपनी जग्गामा रहेका सटरहरूको भाडा आयलाई निजको सम्पत्तिको स्रोत भनी जिकिर प्रस्तुत गरिएको।"},{"date":"2023-12-24","title":"विशेष अदालतको फैसला — चारै प्रतिवादीले सफाइ पाएको","date_bs":"2080-09-08","description":"अध्यक्ष माननीय श्री टेक नारायण कुँवर, सदस्य माननीय श्री राम बहादुर थापा र सदस्य माननीय श्री मुरारीबावु श्रेष्ठ रहेको तीन सदस्यीय इजलासले (नि.नं. ७३) प्रतिवादी राजेन्द्र बस्नेत, सीता बस्नेत, टुकु कुमारी बस्नेत र कृपा बस्नेत — चारै जनाले आरोप दाबीबाट सफाइ पाउने ठहर गरेको। अदालतले यस प्रकृतिको मुद्दामा प्रमाणको प्राचुर्यता (preponderance of evidence) को कसी लाग्ने र समग्र जाँच अवधिलाई एउटै अवधि मानी गणना गर्नुपर्ने ठहर गर्दै कुल वैध आय रु. ७,८०,५६,३४२।– कायम गरेको।"},{"date":"2024-12-24","title":"सर्वोच्च अदालतमा मुद्दा दर्ता (081-CR-1210)","date_bs":"2081-09-09","description":"विशेष अदालतको सफाइ फैसलापछि यसै विषयमा सर्वोच्च अदालतमा मुद्दा नं. 081-CR-1210 (गैरकानुनी सम्पत्ती आर्जन गरि भ्रष्टाचार गरेको) दर्ता भएको। उपलब्ध अदालती अभिलेखमा निवेदक/पुनरावेदक पक्ष तथा फैसला खुलेको छैन; मुद्दा विचाराधीन देखिन्छ।"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/1539","additional_details":"","material":{"display_name":"मालपोत कार्यालय चावहिलका (हाल निलम्बित) कार्यालय सहयोगी राजेन्द्र बस्नेतउपर अवैध रुपमा सम्पत्ति आर्जन गरेको कसुरमा बिगो रु. ८,९८,५८,६१३।–कायम गरी आरोपपत्र दायर ।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/1539. मालपोत कार्यालय चावहिलका (हाल निलम्बित) कार्यालय सहयोगी राजेन्द्र बस्नेतउपर अवैध रुप - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/1539","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/16bc9dfecef53710eefa9c09a800f2ca2d0230d3fb32fe49a42269a7945e5c6c.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.076-cr-0256","additional_details":"","material":{"display_name":"076-CR-0256 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/076-CR-0256.1.doc","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/24b872e73be6eaf4ae823b6eece8e0c15f29b0167cbc834ca1b83870dfd1510f.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20200131.88ada7b1","additional_details":"यो समाचार लेख यस मुद्दा (076-CR-0256) मा उल्लिखित मालपोत कार्यालय चावहिलका कार्यालय सहयोगी राजेन्द्र बस्नेतविरुद्धको आरोपसँग प्रत्यक्ष मेल खान्छ। लेखमा निजले पदावधिमा रु. ८ करोड ९८ लाख (89.8 million) स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको उल्लेख छ, जुन आयोगको प्रेस विज्ञप्ति (मिति २०७६।१०।१६) मा उल्लिखित आरोपपत्र दायरको तथ्यसँग मेल खान्छ। लेख २०७६ माघ १७ (31 January 2020) मा प्रकाशित भएको हो। यो प्राथमिक कानूनी अभिलेख नभई सञ्चारमाध्यमको प्रतिवेदन भएकोले सम्बद्ध आरोपलाई समर्थन गर्ने गौण प्रमाणका रूपमा यसको भूमिका रहन्छ।","material":{"display_name":"Land revenue peon accused of amassing Rs 90 million illegally - myRepublica - The New York Times Partner, Latest news of Nepal in English, Latest News Articles | Republica","material_type":"news","urls":[{"link":"https://www.myrepublica.nagariknetwork.com/index.php/news/land-revenue-peon-accused-of-amassing-rs-90-million-illegally","role":"RAW"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20231225.feebc5e8","additional_details":"यो समाचार लेख (Hamro Patro/Khabarhub मार्फत, २०८० पुष ९ (25 December 2023) प्रकाशित) मुद्दा नं. 076-CR-0256 सँग सम्बन्धित छ। यसमा मालपोत कार्यालय चावहिलका (हाल निलम्बित) कार्यालय सहयोगी राजेन्द्र बस्नेतलाई विशेष अदालतले प्रमाण नपुगेको आधारमा स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जनको आरोपबाट सफाइ दिएको जनाइएको छ। लेखमा उल्लिखित रकम (लगभग रु. ९ करोड ८० लाख) मुद्दाको आधिकारिक आँकडा रु. ८ करोड ९८ लाखसँग नजिक छ, सम्भवतः अनुवाद/राउन्डिङमा हेरफेर भएको देखिन्छ, तर अभियुक्तको नाम, कार्यालय र सफाइको ठहर प्रेस विज्ञप्तिसँग मेल खान्छ। यो प्राथमिक कानूनी अभिलेख नभई सञ्चारमाध्यमको प्रतिवेदन भएकोले फैसलाको परिणामलाई पुष्टि गर्ने गौण प्रमाणका रूपमा यसको भूमिका रहन्छ।","material":{"display_name":"Special court acquits Land Revenue Office’s Assistant Basnet of 98 million rupees accusation due to lack of evidence | Hamro Patro","material_type":"news","urls":[{"link":"https://www.hamropatro.com/en/news/detail/3558136691104284-special-court-acquits-land-revenue-office-s-assistant-basnet-of","role":"RAW"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/076-cr-0256","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1210"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) प्रतिवादीहरूले मिति २०७७।०६।२२ मा विशेष अदालतमा गरेको बयानको ब्यहोरा\nघ) मिति २०७७।१२।१३, २०८०।०१।११, २०८०।०५।१८ र २०८०।०८।१० का साक्षीहरूको बकपत्र\nङ) तारकेश्वर न.पा. वडा नं.६ को च.नं.२४९, मिति २०८०।०४।०९ को सर्जमिन प्रतिवेदन\nच) मिति २०६८।१०।०४ (मालपोत चावहिल) र २०७१।१०।०८ (र.नं.२९४३घ) का अंशबण्डा लिखत","bigo":89858613,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:43:56.905234+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:22:32.955952+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:28:56.919707+05:45"}