{"id":2007,"slug":"nandakishor-gupta-illegal-assets-079-cr-0120","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/nandakishor-gupta-illegal-assets-079-cr-0120","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"ईशनाथ नगरपालिका, रौतहट: नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत नन्दकिशोर गुप्तासमेतविरुद्ध रु. १ करोड ४९ लाखभन्दा बढीको गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन मुद्दा (079-CR-0120)","short_description":"ईशनाथ नगरपालिका, रौतहटका तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत नन्दकिशोर गुप्ताविरुद्ध रु. १,४९,९७,८६४ स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जनको अभियोग; विशेष अदालतले निज र श्रीमती उषा गुप्ता दुवैलाई सफाई दियो।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2023-04-09","case_end_date":"2024-03-20","dates":{"stages":[{"end":"2024-03-20","stage":"initial","start":"2023-04-09","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/079-cr-0120"},{"stage":"appeal","start":"2025-02-17","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1599"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2023-04-09","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1599":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1599":["https://jawafdehi.org/entity/person/nandakishora-gupta","https://jawafdehi.org/entity/person/usha-gupta"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/localunit/gaur-municipality-20617","display_name":"Gaur Municipality","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:Municipality","type":"location","outcome":null,"notes":"प्रतिवादीको स्थायी वतन रहेको स्थान।","name":{"en":"Gaur Municipality","ne":"गौर नगरपालिका"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/localunit/ishanath-municipality-20618","display_name":"Ishnath Municipality","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:Municipality","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपित तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत भई कार्यरत रहेको स्थानीय तह","name":{"en":"Ishnath Municipality","ne":"ईशनाथ नगरपालिका"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/rautahat-np0232","display_name":"Rautahat","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"आरोपित सार्वजनिक पदमा कार्यरत रही गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन भएको जिल्ला","name":{"en":"Rautahat","ne":"रौतहट"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/nandakishora-gupta","display_name":"नन्दकिशोर गुप्ता","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0120","name":{"en":"नन्दकिशोर गुप्ता","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/usha-gupta","display_name":"उषा गुप्ता","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0120","name":{"en":"उषा गुप्ता","ne":null},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","गैरकानुनी सम्पत्ति","स्थानीय तह"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nअख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालले ईशनाथ नगरपालिका, रौतहटका तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत नन्दकिशोर गुप्ताविरुद्ध मिति २०७९।१२।२६ मा विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरी सोही मिति प्रवक्ता भोला दाहालको नाममा प्रेस विज्ञप्ति जारी गरेको।\n\n**१.** प्रतिवादीले सार्वजनिक सेवा प्रवेश गरेको मिति २०५१।०१।२९ देखि आयोगमा सम्पत्ति विवरण पेस गरेको मिति २०७९।०२।२५ सम्मको जाँच अवधिमा आयको अनुपातमा खर्च तथा लगानी गरेको व्यय एवं विद्यमान सम्पत्ति रु.१,४९,९७,८६४।२० बराबरको स्रोत नखुलेको।\n\n**२.** खण्डीकृत जाँच अवधिअनुसारको बिगो: २०६५।०३।३१ (रु.९,१९,२६०।८८), २०६९।०३।३१ (रु.१६,४७,६७४।५५), २०७३।०३।३१ (रु.३९,३७,६९१।५८), २०७३।०५।०६ (रु.१३,२५,७५७।९४), २०७३।०७।२२ (रु.१,२६,१२०), २०७३।१२।२४ (रु.६,१४,६००), २०७४।०३।३१ (रु.५३,९०,०००), २०७४।११।१३ (रु.४,३५,७३७।१४), २०७५।०३।३१ (रु.५,५०,०२६) र २०७५।१०।१६ (रु.५०,९९६।११)।\n\n**३.** पेस गरेको सम्पत्ति विवरण आय स्रोतसँग अमिल्दो तथा अस्वाभाविक देखिनुका साथै मनासिब कारणबिना अमिल्दो र अस्वाभाविक उच्च जीवनस्तर यापन गरेको।\n\n**४.** व्ययतर्फ जग्गा खरिद रु.१,२८,४८,२९२; घर निर्माण (फर्निचर, विद्युतीय उपकरण, आन्तरिक सजावटसहित) रु.४०,११,८२८।६३; कर्जा भुक्तानी रु.२५,४३,८५९।६३; सञ्चयकोष सापटी भुक्तानी रु.१२,५०,२५८; शेयर खरिद रु.४०,०९,७५७।८०; सवारी साधन रु.५,८९,५२०; व्यक्तिगत सापटी भुक्तानी रु.७,१५,०००; किराना पसल दर्ता रु.६,१०० र सञ्चालन रु.५,००,०००; आयकर रु.३,९०५।०५; पूँजीगत लाभकर रु.१,२३,००० र बैंक खाताको अन्तिम मौज्दात रु.२०,५८,०३९।८० कायम गरिएको।\n\n**५.** पदको दुरुपयोग गरी आर्जन गरेको स्रोत नखुल्ने सम्पत्ति श्रीमती उषा गुप्ताको नाममा जग्गा खरिद तथा घर निर्माणमा लगानी गरी लुकाएको — मिति २०७४।०२।०२ मा निजकै नाममा कि.नं. २०६५ (रु.४१,२०,००० मध्ये २८.३९%) र कि.नं. २०६६ (रु.४१,२०,००० — शतप्रतिशत) को स्रोत नपुगेको।\n\n**६.** आयोगले स्वीकृत गरेको वैधानिक आय जम्मा रु.२,३०,९०,२३८।०४ मात्र: नन्दकिशोर गुप्ताको पारिश्रमिक बचत रु.४१,२७,६७८।८७ (३०% कट्टी), उषा गुप्ताको रु.२५,१०,६७६।४५ (१५% कट्टी), विवेक गुप्ताको रु.२,५६,२५१।२०, उपदान रु.८,४२,०९१, जग्गा बिक्री रु.६८,९१,६००, सञ्चयकोष विशेष सापटी रु.२३,४२,७९४, बैंक कर्जा रु.१८,००,०००, शेयर बिक्री रु.१५,११,८७८।८५, व्यावसायिक आय रु.५,४०,०००, व्यक्तिगत सापटी रु.६,५०,०००, कृषि आय रु.५,७२,८०४।२७ र ब्याज आय रु.१०,४४,४६३।४०।\n\n**७.** अस्वीकृत आय दाबी: कृषि आय रु.८,४८,००० (कृषि अर्थ विज्ञको मिति २०७९।०५।२९ को प्रतिवेदनअनुसार रु.५,७२,८०४।२७ मात्र कायम), \"थैली कम राखी बढी मूल्यमा जग्गा बिक्री\" भन्ने दाबी, मिति २०७४।०१।१९ मा राजन कुमार गुप्तासँग रु.२० लाख र मिति २०७४।०९।१० मा दिलिप कुमार पाण्डेसँग रु.४ लाख सापटी, तथा ना. ४६ प २४ मोटरसाइकल बिक्रीबाट रु.१ लाख।\n\n**८.** प्रमाण: मालपोत कार्यालय गौरका मिति २०७९।०६।१३ (च.नं.१२६८) र २०७९।०६।२४ (च.नं.१२८२) तथा मालपोत कार्यालय चन्द्रनिगाहपुरको मिति २०७९।०७।०६ (च.नं.११४४) का रोक्का पत्र; मिति २०७९।०३।१५ मा राष्ट्रिय वाणिज्य बैंक वीरगंजको लकर C३ ६६ खोली सुन ६।२७ तोला र चाँदी ९.८२ तोला फेला परेको मुचुल्का; मिति २०७९।१०।२९ (देवकृष्ण महर्जन) र मिति २०७९।११।०५ (इन्जिनियर श्यामचन्द्र बुढाथोकी) का मूल्याङ्कन प्रतिवेदन; शिक्षक किताबखाना, नेप्से, करदाता सेवा कार्यालय गौर र बैंक/सहकारीका पत्रहरू।\n\n**९.** असुली संरचना: बिगोमध्ये रु.७८,५६,९३५।४३ र त्यसबाट बढेबढाएको घरजग्गाबाट; बाँकी रु.७१,४०,९२८।७७ मध्ये रु.३,८९,२७०।६० शेयर मौज्दातबाट, रु.८६,२६४।९० बैंक मौज्दातबाट, रु.५४,१०,७५७।२० आंशिक/पूर्ण स्रोत पुगेको सम्पत्तिबाट र बाँकी रु.१२,५४,६३६।०७ प्रतिवादी नन्दकिशोर गुप्ताबाट; अन्तिम फैसला नहुँदासम्म शेयर तथा बैंक कारोबार रोक्का निरन्तरताको माग।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदावी |\n| --- | --- | --- | --- |\n| नन्दकिशोर गुप्ता | ईशनाथ नगरपालिका, रौतहटका तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत; पदको दुरुपयोग गरी स्रोत नखुल्ने सम्पत्ति आर्जन गरेको | रु.१,४९,९७,८६४।२० | साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ एवं भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा २०(१) बमोजिम कसुर कायम गरी साविक ऐनको दफा ३ र दफा २०(२) बमोजिम कैद तथा जरिबाना; साविक ऐनको दफा ३, १६ग, २९(१), दफा ४७ र अ.दु.अ.आ. ऐन, २०४८ को दफा २९ख बमोजिम बिगो जफत |\n| उषा गुप्ता | नन्दकिशोर गुप्ताकी श्रीमती; निजको नाममा जग्गा खरिद तथा घर निर्माणमा स्रोत नखुलेको सम्पत्ति लगानी भएको | छुट्टै बिगो कायम नभएको; जफत प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी | साविक ऐन, २०१७ को दफा १६ग र २९, भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा ४७ तथा अ.दु.अ.आ. ऐन, २०४८ को दफा २९ख बमोजिम निजको नाममा हाल कायम सम्पत्तिमध्येबाट बिगो जफत |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n| --- | --- | --- | --- |\n| १ | नन्दकिशोर गुप्ता | तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत, ईशनाथ नगरपालिका, रौतहट | मिति २०८०।०२।१७ मा विशेष अदालतमा बयान गर्दै आरोप पूर्ण रूपमा इन्कार गरेका। आफूले सार्वजनिक पदमा रहँदा राज्यको स्रोतको कुनै दुरुपयोग नगरेको र उजुरीवालाले पूर्वाग्रह तथा रिसइवीका कारण उजुरी दिएको जिकिर लिएका। आयतर्फ कायम हुनुपर्ने धेरै विवरण अभियोगपत्रमा समावेश नगरिएको भन्दै आफ्नो कुल आय रु.५,०८,५३,९०४।६९ रहेको र अभियोगपत्रमै उल्लिखित व्यय रु.३,४६,८०,४०२।९१ घटाउँदा रु.१,६१,७३,५०१।७८ धनात्मक रहने हुँदा रु.१,४९,९७,८६४।२० स्रोत नपुगेको भन्ने दाबी असत्य रहेको बताएका। घर पुर्ख्यौली जग्गाको कृषि आय तथा सगोलको लगानीबाट बनेको जिकिर लिँदै झुट्ठा दाबीबाट सफाइ पाउनुपर्ने र सम्पत्ति जफत हुनु नपर्ने माग गरेका। सोही मिति विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम रु.३,००,००० धरौट माग हुँदा र.नं. ६९५ बाट नगदै दाखिला गरी मुद्दा पुर्पक्षमा रहेको। |\n| २ | उषा (उषाकुमारी) गुप्ता | नन्दकिशोर गुप्ताकी श्रीमती; जफत प्रयोजनार्थ प्रतिवादी कायम | मिति २०८०।०२।१८ मा बयान गर्दै आरोप इन्कार गरेकी। आफ्ना श्रीमान् नन्दकिशोर गुप्ताले सार्वजनिक पदमा रहँदा राज्यको स्रोतको दुरुपयोग नगरेको बताउँदै श्रीमान्को बयानमा उल्लिखित आय–व्ययको गणना नै दोहोर्‍याई जाँच अवधिको वैध आयले सम्पूर्ण व्यय धान्ने र अभियोगपत्रले दाबी गरेजस्तो स्रोत नखुलेको सम्पत्ति नरहेको जिकिर लिएकी। तदनुसार आरोपपत्रको झुट्ठा दाबीबाट सफाइ पाउनुपर्ने तथा आफ्नो नाममा रहेको सम्पत्ति जफत हुनु नपर्ने माग गरेकी। सोही मिति विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(ग) बमोजिम खोजी भएका बखत उपस्थित हुने गरी, तारिखमा राख्न नपर्ने गरी मुलुकी फौजदारी कार्यविधि संहिता, २०७४ को दफा ७९ बमोजिम आदेश भएको। |\n\nप्रतिवादीका साक्षी रामचन्द्रप्रसाद साहले मिति २०८०।०३।२१ को बकपत्रमा प्रतिवादी इमान्दार कर्मचारी रहेको, पुर्ख्यौली जग्गाबाट वर्षमा ३ सिजन बाली, फलफूल बगैँचा, पशुपालन, ट्युसन र घरभाडाबाट प्रशस्त आम्दानी हुने, घरको भुइँतल्ला २०६० सालमा र पहिलो तल्ला आ.व. २०६४/०६५ मा सगोलबाटै निर्माण भएको तथा अभियोगपत्रमा आय कम कायम गरिएको भनी लेखाएका।\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\nविशेष अदालतले मिति २०८०।१२।०७ मा फैसला गर्दै जाँच अवधिभित्रको वैधानिक आय रु.३,०४,२४,०८६ र व्यय रु.२,८४,०८,८३५।३८ कायम गरी आयभन्दा व्यय घटी रहेको हुँदा भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० बमोजिमको कसूर गरेको नदेखिने ठहर गर्‍यो। (उपलब्ध फैसलामा इजलासका न्यायाधीशहरूको नाम उल्लेख भएको पाइएन।)\n\n- **नन्दकिशोर गुप्ता — सफाई।** वैधानिक आयभन्दा व्यय घटी देखिएकाले आरोपित कसूर नदेखिने।\n- **उषा (उषाकुमारी) गुप्ता — सफाई।** सोही आधारमा आरोप दाबी पुग्न नसकी आरोपित कसूरबाट सफाइ पाउने ठहर।\n- **बिगो दाबी रु.१,४९,९७,८६४।२० अस्वीकृत।**\n\nअदालतले बिगो दाबी अस्वीकार गर्नुका आधार: (क) खण्डित जाँच अवधिको औचित्य पुष्टि नभएको; (ख) जग्गा बिक्री आय अनुचित रूपमा घटाइएको — मिति २०७६।०३।१९ मा कि.नं. ३६७२ रु.८ लाखमा बिक्री भएको रकम आयमा गणना नगरिएको र मिति २०७८।०८।१५ मा कि.नं. ९७३ (रु.३,००,०००) तथा कि.नं. ८६७ (रु.१५,००,०००) को बिक्रीमध्ये केवल २३।४४% अर्थात् रु.३,५१,६०० मात्र गणना गरिएको; (ग) कृषि, घरभाडा, भत्ता, ट्युसन र छात्रवृत्तिजस्ता वैध आय शीर्षक छुटाइएको; (घ) घर निर्माण, पसल सञ्चालन खर्च र बैंक मौज्दातको मूल्याङ्कन/दाबी प्रमाणद्वारा पुष्टि नभएको।\n\nआयतर्फ अदालतले निर्वाचन भत्ता रु.१,५५,२१२, विभिन्न भत्ता रु.६,०२,१३९।१५ (जि.शि.का. जाजरकोटको दुर्गम भत्ता रु.१०,३५० सहित ईशनाथ न.पा.बाट रु.५,९१,७८९।१५), पोशाक भत्ता रु.७३,७५०, उषा गुप्ता २०५४ सालदेखि शिक्षण पेसामा रहेको आधारमा तलबको २०% को न्यायिक अनुमानबाट ट्युसन आय रु.५,९०,०००, सुजाता गुप्ताको इन्टर्नसिप रु.६२,५०० तथा टिकाटालो/गोड्धुवा र ना.४६प.२४ मोटरसाइकलको मिति २०७७।१।३ को बिक्री रकमसमेत आयमा समावेश गर्‍यो।\n\nव्ययतर्फ घर निर्माण खर्च रु.४०,११,८२८।६३ बाट घटाई रु.३१,१२,०३६ कायम गरियो — मूल्याङ्कन प्रतिवेदनमा निर्माणकालीन मूल्य नराखी हालको एकमुष्ट मूल्य राखिएको र गौर न.पा.को मिति २०५९।२।३ को नक्सा पास पत्रबाट भुइँतल्ला आ.व. ०५९।६०, पहिलो तल्ला २०६४ र दोस्रो–तेस्रो तल्ला आ.व. ०६८।०६९ मा बनेको देखिएकाले संरचनातर्फको रु.३६,८६,९८२।६३ बाट ठेक्का/ओभरहेड २०% (रु.७,३७,३९६) घटाई रु.२९,४९,५८६ र इलेक्ट्रिकल/इलेक्ट्रोनिक्स सामानमा ५०% घटाई रु.१,६२,४५० कायम गरेको। किराना पसल सञ्चालन खर्च वादीले ठोस प्रमाण पेस गर्न नसकेकाले रु.५,००,००० बाट घटाई रु.१,००,००० र बैंक खाताको अन्तिम मौज्दात आरोपपत्रकै तालिका नं. २९ बमोजिम रु.२०,५८,०३९।८० बाट घटाई रु.८६,२६४।९० कायम गरियो। शैक्षिक खर्च भने \"जीवन निर्वाह खर्चभित्रै पर्छ\" भन्ने प्रतिवादी जिकिर अस्वीकृत गरी वादीले बिल भरपाईबाट पुष्टि गरेबमोजिम यथावत् राखियो।\n\n### च) नजिरको सार\n\nअभियोजन पक्षले उद्धृत गरेका सर्वोच्च अदालतका नजिरहरू:\n\n- **नेपाल सरकार वि. केशवराज गौतम** — ने.का.प. २०६९, अङ्क २, नि.नं. ८७७०: वस्तुनिष्ठ आधारबिना हचुवाको भरमा लिइने दाबी कानुनसंगत मान्न नसकिने।\n- **नेपाल सरकार वि. चिरञ्जीवी वाग्ले** — ने.का.प. २०६७, अङ्क १२, नि.नं. ८५१९: आधिकारिक निकायमा रीतपूर्वक रजिस्ट्रेसन दस्तुर बुझाई पारित लिखतलाई अप्रमाणित दाबीकै भरमा अन्यथा संज्ञा दिन नमिल्ने।\n- **नेपाल सरकार वि. खुमबहादुर खड्का** — ने.का.प. २०६९, अङ्क ५, नि.नं. ८८३२: जाँच अवधिमा खरिद गरिएको जग्गाको बिक्री रकमलाई आय मान्न त्यस्तो जग्गा खरिदको स्रोत पनि पुष्टि हुनुपर्ने; सम्पत्तिको स्रोत पुष्टि गर्ने दायित्व राष्ट्रसेवकमाथि नै रहने।\n- **युवराज शर्मा समेत** — ने.का.प. २०६९, अङ्क ५, नि.नं. ८८८६: आधारभूत सम्पत्तिको स्रोत पुष्टि नभएमा त्यसबाट बढेबढाएको सम्पत्ति स्वतः गैरकानुनी भई दफा ४७ बमोजिम जफत हुने; बढेबढाएको सम्पत्तिलाई आयको मान्यता दिन नमिल्ने।","key_allegations":["ईशनाथ नगरपालिका, रौतहटका तत्कालीन निमित्त प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत नन्दकिशोर गुप्ताले मिति २०५१।०१।२९ मा सार्वजनिक सेवा प्रवेश गरेदेखि २०७९।०२।२५ सम्म सार्वजनिक पद धारण गर्दा वैध आय स्रोतसँग नमिल्ने गरी रु. १ करोड ४९ लाखभन्दा बढी रकम खर्च तथा लगानी गरी स्रोत नखुलेको सम्पत्ति गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको।","नन्दकिशोर गुप्ताले आयोगमा पेश गरेको सम्पत्ति विवरण आय स्रोतसँग अमिल्दो र अस्वाभाविक रहेको तथा मनासिब कारणबिना आयभन्दा उच्च जीवनस्तर यापन गरेको।","नन्दकिशोर गुप्ताले पदको दुरुपयोग गरी आर्जन गरेको स्रोत नखुल्ने सम्पत्ति श्रीमती उषा गुप्ताको नाममा जग्गा खरिद तथा घर निर्माणमा लगानी गरी लुकाएको।"],"timeline":[{"date":"1994-05-12","title":"जाँच अवधि: सेवा प्रवेशदेखि सम्पत्ति विवरण पेससम्म","date_bs":"2051-01-29","end_date":"2022-06-08","description":"नन्दकिशोर गुप्ता सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरेको मिति २०५१।०१।२९ (नियुक्ति २०५१।०१।३०) देखि आयोगमा सम्पत्ति विवरण पेस गरेको मिति २०७९।०२।२५ सम्मको अवधिलाई जाँच अवधि कायम गरिएको। यसै अवधिमा आय-व्ययको अनुपातभन्दा बढी रु.१,४९,९७,८६४।२० बराबरको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति पदको दुरुपयोग गरी गैरकानुनी रूपमा आर्जन गरेको आरोप।","end_date_bs":"2079-02-25"},{"date":"1998-11-18","title":"जग्गा खरिद शृंखला — कि.नं.२३०७ देखि कि.नं.२०६५/२०६६ सम्म","date_bs":"2055-08-02","end_date":"2017-05-16","description":"२०५५।०८।०२ मा कि.नं.२३०७ रु.७२,०००।- मा खरिद गरेदेखि २०७४।०२।०२ मा कि.नं.२०६५ र २०६६ प्रत्येक रु.४१,२०,०००।- मा खरिद गरेसम्म रौतहट र पर्सामा दर्जनौं कित्ता जग्गा आफ्नो तथा श्रीमती उषा गुप्ताको नाममा खरिद गरेको। अभियोग दाबीमा जग्गा खरिदतर्फ कुल रु.१,२८,४८,२९२ व्यय कायम गरी स्रोत नखुलेको भन्ने आरोप।","end_date_bs":"2074-02-02"},{"date":"2002-05-17","title":"गौर न.पा.बाट नक्सा पास, घर निर्माण आरम्भ गरेको","date_bs":"2059-02-03","description":"गौर नगरपालिकाको च.नं.१८९३ को मिति २०५९।२।३ को नक्सा पास पत्रबमोजिम घर निर्माण सुरु भई भुइँतल्ला आ.व.०५९।६०, पहिलो तल्ला आ.व.२०६४/०६५ र दोस्रो–तेस्रो तल्ला आ.व.०६८/०६९ मा निर्माण भएको। घर निर्माण खर्च रु.४०,११,८२८।६३ स्रोत नखुलेको भन्ने आरोप रहेकोमा अदालतले सो घटाई रु.३१,१२,०३६ कायम गरेको।"},{"date":"2009-06-19","title":"जग्गा बिक्री शृंखला — २०६६ देखि २०७८ सम्म","date_bs":"2066-03-05","end_date":"2021-12-01","description":"२०६६।०३।०५ मा जय मंगल पाण्डेयलाई रु.१,८०,०००।- मा बिक्री गरेदेखि २०७८।०८।१५ मा प्रियंका कुमारीलाई रु.३,००,०००।- र वीणा चन्द्रवंशीलाई रु.१५,००,०००।- मा बिक्री गरेसम्म बीचमा राधेश्याम साह (रु.९,००,०००), आशु कन्दोही (रु.१०,००,०००), लालबाबु प्रसाद कलवार (रु.२४,५०,०००), सुबोधा कुमारी (रु.१३,००,०००) समेतलाई जग्गा बिक्री गरेको। अभियोगपत्रले यी बिक्री आय गणनामा त्रुटि गरेको भनी अदालतले औंल्याएको।","end_date_bs":"2078-08-15"},{"date":"2017-09-25","title":"हनुमान किराना पसल दर्ता तथा सञ्चालन","date_bs":"2074-06-09","end_date":"2022-04-13","description":"मिति २०७४।०६।०९ मा हनुमान किराना पसल दर्ता गरी (दर्ता खर्च रु.६,१००), २०७४।०६।१० मा सजावट तथा मालसामान जुटाई २०७८।१२।३० सम्म सञ्चालन गरेको। वादीले सञ्चालन खर्च रु.५,००,००० दाबी गरेकोमा ठोस प्रमाण नपुगेको भनी अदालतले रु.१,००,००० मात्र कायम गरेको।","end_date_bs":"2078-12-30"},{"date":"2018-02-20","title":"घर निर्माण कार्य सम्पन्न भएको","date_bs":"2074-11-08","description":"गौरस्थित घरको निर्माण कार्य मिति २०७४।११।०८ मा सम्पन्न भएको। अभियोग दाबीमा यस घरमा भएको लगानीको स्रोत नखुलेको भनिएकोमा प्रतिवादीले पुर्ख्यौली जग्गाको कृषि आय र सगोलको लगानीबाट बनेको जिकिर लिएका।"},{"date":"2022-06-29","title":"राष्ट्रिय वाणिज्य बैंकको लकर खोली मुचुल्का","date_bs":"2079-03-15","description":"अनुसन्धानका क्रममा राष्ट्रिय वाणिज्य बैंक वीरगंजको लकर C३ ६६ खोली मुचुल्का गरिएको; सो लकरबाट सुन ६।२७ तोला र चाँदी ९.८२ तोला फेला परेको।"},{"date":"2022-09-29","title":"अनुसन्धानका क्रममा सम्पत्ति रोक्का आदेशहरू","date_bs":"2079-06-13","end_date":"2022-10-23","description":"मालपोत कार्यालय गौरको मिति २०७९।०६।१३ (च.नं.१२६८) र मिति २०७९।०६।२४ (च.नं.१२८२) तथा मालपोत कार्यालय चन्द्रानिगाहपुरको मिति २०७९।०७।०६ (च.नं.११४४) मार्फत प्रतिवादीहरूको अचल सम्पत्ति रोक्का राखिएको; शेयर तथा बैंक खाता कारोबारमा समेत रोक्का निरन्तरताको माग गरिएको।","end_date_bs":"2079-07-06"},{"date":"2023-02-12","title":"घर तथा फर्निसिङको प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन","date_bs":"2079-10-29","end_date":"2023-02-17","description":"मिति २०७९।१०।२९ मा देवकृष्ण महर्जनले फर्निचर तथा इन्टेरियर डेकोरेसनको र मिति २०७९।११।०५ मा इन्जिनियर श्यामचन्द्र बुढाथोकीले घरको सिभिल निर्माण कार्यको मूल्याङ्कन प्रतिवेदन तयार गरेको। पछि अदालतले यी प्रतिवेदनमा निर्माण भएको समयको मूल्य नराखी हालको एकमुष्ट मूल्य राखिएको भनी व्यय अङ्क घटाएको।","end_date_bs":"2079-11-05"},{"date":"2023-04-09","title":"अख्तियारको प्रेस विज्ञप्ति — आरोपपत्र दायर गरिएको","date_bs":"2079-12-26","description":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालले मिति २०७९।१२।२६ मा प्रवक्ता भोला दाहालको नाममा प्रेस विज्ञप्ति जारी गरी ईशनाथ नगरपालिका, रौतहटका तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत नन्दकिशोर गुप्ताविरुद्ध रु.१,४९,९७,८६४।२० बिगो कायम गरी आरोपपत्र दायर गरिएको सार्वजनिक जानकारी गराएको।"},{"date":"2023-04-09","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर, मुद्दा दर्ता","date_bs":"2079-12-26","description":"आयोगले नन्दकिशोर गुप्ता र निजकी श्रीमती उषा गुप्तालाई प्रतिवादी कायम गरी विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको (०७९-CR-०१२०)। साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ एवं भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (१) बमोजिम कसुर कायम गरी दफा २० को उपदफा (२) बमोजिम कैद तथा जरिबाना र दफा ४७ एवं अख्तियार ऐन, २०४८ को दफा २९ख बमोजिम बिगो जफतको मागदाबी लिइएको।"},{"date":"2023-05-31","title":"प्रतिवादीहरूको बयान तथा थुनछेक/धरौट आदेश","date_bs":"2080-02-17","end_date":"2023-06-01","description":"मिति २०८०।०२।१७ मा नन्दकिशोर गुप्ताको बयान भई विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम रु.३,००,०००।- धरौट माग हुँदा सोही दिन र.नं.६९५ बाट नगदै दाखिला गरी मुद्दा पुर्पक्षमा रहेको। मिति २०८०।०२।१८ मा उषा गुप्ताको बयान भई दफा ७(ग) तथा मुलुकी फौजदारी कार्यविधि संहिता, २०७४ को दफा ७९ बमोजिम तारिखमा नराख्ने आदेश भएको; दुवैले झुट्ठा दाबीबाट सफाइ माग गरेका।","end_date_bs":"2080-02-18"},{"date":"2024-03-20","title":"विशेष अदालतको फैसला — दुवै प्रतिवादीले सफाइ पाए","date_bs":"2080-12-07","description":"विशेष अदालतले मिति २०८०।१२।०७ मा फैसला गर्दै जाँच अवधिभित्रको वैधानिक आय रु.३,०४,२४,०८६ र व्यय रु.२,८४,०८,८३५।३८ कायम गरी आयभन्दा व्यय घटी रहेको हुँदा भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० बमोजिमको कसुर नदेखिने ठहर गर्‍यो। नन्दकिशोर गुप्ता र उषा (उषाकुमारी) गुप्ता दुवैले आरोपित कसुरबाट सफाइ पाउने ठहर भई रु.१,४९,९७,८६४।२० को बिगो दाबी अस्वीकृत भयो — जाँच अवधिको खण्डीकरण पुष्टि नभएको, घरभाडा/ट्युसन/भत्ता/छात्रवृत्तिजस्ता वैध आय छुटेको र घर निर्माण, पसल सञ्चालन तथा बैंक मौज्दातको व्यय अधिक मूल्याङ्कन गरिएको आधारमा। रोक्का सम्पत्ति मुद्दा अन्तिम भएपछि फुकुवा गर्ने र ३५ दिनभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गर्न पाउने तपसिल उल्लेख।"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2318","additional_details":"","material":{"display_name":"ईशनाथ नगरपालिका, रौतहटका तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत नन्दकिशोर गुप्ता उपर रु.१,४९,९७,८६४।२० बिगो कायम गरी गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको सम्बन्धी आरोपपत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2318. ईशनाथ नगरपालिका, रौतहटका तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत नन्दकिशोर गुप्ता उपर रु - 2.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2318. ईशनाथ नगरपालिका, रौतहटका तत्कालीन नि.प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत नन्दकिशोर गुप्ता उपर रु - 1.doc","role":"ALTERNATE"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/2318","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/e894e4082f013bd135175eef6b444285831aa4ba80b1c396004d450c9c2f8dc2.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.079-cr-0120","additional_details":"","material":{"display_name":"079-CR-0120 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/079-CR-0120.1.doc","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/afb767a544b981fc3c5a058090a79b580fcf7553f83b379ce10c5cbbec0b96cd.md","role":"MARKDOWN"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/079-cr-0120","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1599"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) मिति २०७९।११।०५ को घर मूल्याङ्कन र मिति २०७९।१०।२९ को फर्निसिङ मूल्याङ्कन प्रतिवेदन\nघ) प्रतिवादीहरूले मिति २०८०।०२।१७ र २०८०।०२।१८ मा गरेको बयानको ब्याहोरा\nङ) रामचन्द्रप्रसाद साह तथा वादीका साक्षीहरूको बकपत्र (२०८०।०३।२१, २०८०।०४।३०)\nच) कृषि अर्थ विज्ञको मिति २०७९।०५।२९ को कृषि आय मूल्याङ्कन प्रतिवेदन","bigo":14997864,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:51:35.561997+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:17:37.435828+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:36:35.577534+05:45"}