{"id":2432,"slug":"likhu-tamakoshi-electrification-scam-078-cr-0073","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/likhu-tamakoshi-electrification-scam-078-cr-0073","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"लिखु तामाकोशी विद्युतीकरण अनियमितता: अख्तियारको दाबीमा रु. ४ करोड २१ लाख हिनामिना, गा.पा. अध्यक्ष गोविन्द बहादुर खड्कासमेतविरुद्ध भ्रष्टाचार मुद्दा (078-CR-0073)","short_description":"लिखु तामाकोशी गाउँपालिका, रामेछापको विद्युतीकरण योजनामा रु. ४ करोड २१ लाख हिनामिना; अध्यक्ष गोविन्द बहादुर खड्कासहित छ प्रतिवादी दोषी ठहर भई कैद र बिगो बराबरको जरिबाना, २१ प्रतिवादीलाई सफाई।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2022-03-31","case_end_date":"2024-03-25","dates":{"stages":[{"end":"2024-03-25","stage":"initial","start":"2022-03-31","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/078-cr-0073"},{"stage":"appeal","start":"2025-04-11","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-2022"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2022-03-31","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-2022":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-2022":["https://jawafdehi.org/entity/person/amrita-bahadura-tamana","https://jawafdehi.org/entity/person/anita-shreshtha","https://jawafdehi.org/entity/person/ashoka-kumara-sunuvara","https://jawafdehi.org/entity/person/asmina-rokka","https://jawafdehi.org/entity/person/buddhi-bahadura-tamana","https://jawafdehi.org/entity/person/dala-bahadura-tamana","https://jawafdehi.org/entity/person/dilamaya-thapa","https://jawafdehi.org/entity/person/dilli-bahadura-sunuvara","https://jawafdehi.org/entity/person/durga-bahadura-dimdona-tamana","https://jawafdehi.org/entity/person/ghantika-devi-sunuvara","https://jawafdehi.org/entity/person/govinda-bahadura-khadka","https://jawafdehi.org/entity/person/homa-bahadura-mahata","https://jawafdehi.org/entity/person/kajibabu-thapa","https://jawafdehi.org/entity/person/karishma-pariyara","https://jawafdehi.org/entity/person/kyalbu-tamana","https://jawafdehi.org/entity/person/mamita-shreshtha","https://jawafdehi.org/entity/person/menuka-khadka","https://jawafdehi.org/entity/person/norbu-lama","https://jawafdehi.org/entity/person/pracanda-sunuvara","https://jawafdehi.org/entity/person/prakasha-sunuvara","https://jawafdehi.org/entity/person/raju-prasada-nyaupane","https://jawafdehi.org/entity/person/subba-thapa-magara","https://jawafdehi.org/entity/person/tanka-prasada-caulagai","https://jawafdehi.org/entity/person/tara-guruna","https://jawafdehi.org/entity/person/veta-bahadura-pu-vara","https://jawafdehi.org/entity/person/yuvaraja-sunuvara"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/amrita-bahadura-tamana","display_name":"अमृत बहादुर तामाङ (","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"अमृत बहादुर तामाङ (","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/prakasha-sunuvara","display_name":"प्रकाश सुनुवार","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"प्रकाश सुनुवार","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/dilamaya-thapa","display_name":"दिलमाया थापा","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"दिलमाया थापा","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/ashoka-kumara-sunuvara","display_name":"अशोक कुमार सुनुवार","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"अशोक कुमार सुनुवार","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/kyalbu-tamana","display_name":"क्याल्बु तामाङ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"क्याल्बु तामाङ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/ghantika-devi-sunuvara","display_name":"घन्टिका देवी सुनुवार","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"घन्टिका देवी सुनुवार","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/pracanda-sunuvara","display_name":"प्रचण्ड सुनुवार","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"प्रचण्ड सुनुवार","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/asmina-rokka","display_name":"अस्मिन रोक्का","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"अस्मिन रोक्का","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/menuka-khadka","display_name":"मेनुका खड्का","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"मेनुका खड्का","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/buddhi-bahadura-tamana","display_name":"बुद्धि बहादुर तामाङ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"बुद्धि बहादुर तामाङ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/yuvaraja-sunuvara","display_name":"युवराज सुनुवार","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"युवराज सुनुवार","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/tara-guruna","display_name":"तारा गुरुङ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"तारा गुरुङ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/kajibabu-thapa","display_name":"काजीबाबु थापा","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"काजीबाबु थापा","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/dilli-bahadura-sunuvara","display_name":"डिल्ली बहादुर सुनुवार","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"डिल्ली बहादुर सुनुवार","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/anita-shreshtha","display_name":"अनिता श्रेष्ठ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"अनिता श्रेष्ठ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/homa-bahadura-mahata","display_name":"होम बहादुर महत","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"होम बहादुर महत","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/dala-bahadura-tamana","display_name":"दल बहादुर तामाङ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"दल बहादुर तामाङ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/karishma-pariyara","display_name":"करिष्मा परियार","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073; अदालतको अभिलेखमा: करिष्मा नेपाली भन्ने करिष्मा परियार","name":{"en":"करिष्मा परियार","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/suna-bahadura-tamana","display_name":"सुन बहादुर तामाङ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"सुन बहादुर तामाङ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/subba-thapa-magara","display_name":"सुब्बा थापा मगर","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"सुब्बा थापा मगर","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/mamita-shreshtha","display_name":"ममिता श्रेष्ठ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"ममिता श्रेष्ठ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/veta-bahadura-pu-vara","display_name":"वेत बहादुर पुँवार","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"वेत बहादुर पुँवार","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/norbu-lama","display_name":"नोर्बु लामा","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"नोर्बु लामा","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/durga-bahadura-dimdona-tamana","display_name":"दुर्गा बहादुर डिम्दोङ तामाङ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"दुर्गा बहादुर डिम्दोङ तामाङ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/tanka-prasada-caulagai","display_name":"टंक प्रसाद चौलागाई","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"टंक प्रसाद चौलागाई","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/raju-prasada-nyaupane","display_name":"राजु प्रसाद न्यौपाने","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"राजु प्रसाद न्यौपाने","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/govinda-bahadura-khadka","display_name":"गोविन्द बहादुर खड्का","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0073","name":{"en":"गोविन्द बहादुर खड्का","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/ramechhap-np0321","display_name":"Ramechhap","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"लिखु तामाकोशी गाउँपालिकाको विद्युतीकरण योजना कार्यान्वयन भएको जिल्ला","name":{"en":"Ramechhap","ne":"रामेछाप"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/localunit/likhu-tamakoshi-gaunpalika-31003","display_name":"Likhu Tamakoshi Rural Municipality","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:RuralMunicipality","type":"related","outcome":null,"notes":"आ.व. ०७४/७५ र ०७५/७६ को विद्युतीकरण योजनामा रकम खर्च तथा भुक्तानी गरेको स्थानीय निकाय; आरोपितहरु कार्यरत रहेको निकाय","name":{"en":"Likhu Tamakoshi Rural Municipality","ne":"लिखु तामाकोशी गाउँपालिका"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/contractor/paik-construction-pvt-ltd","display_name":"Paik Construction Pvt. Ltd.","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"उपभोक्ता समितिले गर्नुपर्ने पोल गाड्ने र तार तान्ने श्रमिक कार्य कानुन विपरीत सम्झौता गरी गराएको निर्माण कम्पनी","name":{"en":"Paik Construction Pvt. Ltd.","ne":"पाईक कन्स्ट्रक्सन प्रा.लि."},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/soe/nepal-electricity-authority-ramechhap-transmission-centre","display_name":"Nepal Electricity Authority, Ramechhap Transmission Centre","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"विद्युतीकरण कार्यको लागत अनुमान तथा पछिल्लो प्राविधिक मूल्यांकन गरेको निकाय","name":{"en":"Nepal Electricity Authority, Ramechhap Transmission Centre","ne":"नेपाल विद्युत प्राधिकरण रामेछाप प्रसारण केन्द्र"},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","गैरकानुनी लाभ","अनियमितता","विद्युत्","स्थानीय तह","सार्वजनिक खरिद"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nअख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले लिखु तामाकोशी गाउँपालिका, रामेछापका अध्यक्षसमेतको मिलेमतोमा उक्त गाउँपालिकाको वडा नं. ५ (साविक नागदह गा.वि.स. वडा नं. १–५ र ६–९), वडा नं. ४ (साविक विजुलीकोट), वडा नं. १ (साविक दुरागाउँ गा.वि.स. वडा नं. १–९) तथा थप विद्युत प्रसारण योजना, होपिनामा आ.व. ०७४/०७५ र ०७५/०७६ मा विद्युतीकरण योजनाहरू कार्यान्वयन गर्दा खरिद समिति नबनाई, टेन्डर तथा सूचना जारी नगरी आफू अनुकूलको उपभोक्ता समिति गठन गरी अनुगमन र प्राविधिक नापजाँच नगरी भुक्तानी दिई भ्रष्टाचार गरेको भन्ने उजुरीमा अनुसन्धान गरी मिति २०७८।१२।१७ गते अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा ३५ को उपदफा (१) बमोजिम गोविन्द बहादुर खड्का समेत २७ जनाविरुद्ध विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको।\n\nआयोगको अभियोगदाबीका आधारहरू:\n\n**१.** आफूहरूलाई गैरकानुनी लाभ पुर्‍याउने र सरकारी रकममा हानिनोक्सानी पुर्‍याउने बदनियतले कार्य अनुभव र कार्यक्षमता नै नभएका उपभोक्ता समितिहरूसँग विद्युतीकरण जस्तो जटिल प्रकृतिको काम गर्न/गराउन योजना सम्झौता गरी/गराई कार्य गराएको।\n\n**२.** शुरु विनियोजित रकमको जनसहभागिताको अंश र कन्टिन्जेन्सीको रकम समावेश नभएका लागत अनुमानहरू स्वीकृत गरी, अन्य विभिन्न शीर्षकको खर्चबाट गरिएको थप विद्युतीकरण कार्यको प्राविधिक लागत अनुमान विना फेज परिवर्तन गराएको तथा दोस्रो सम्झौताबमोजिमको कामको लागत अनुमान तयार नगरी समग्र दुरागाउँको विद्युतीकरणका लागि तयार गरिएको एकमुष्ट लागत अनुमान कार्यपालिकाबाट स्वीकृत गराएको।\n\n**३.** खरिद समिति नबनाई, कुनै स्पेसिफिकेसन विना ट्रान्सफर्मर, ACSR Conductor, पोल जस्ता विशेष महत्वपूर्ण सामग्री सोझै आपूर्तिकर्ताबाट दररेट पेस गर्न लगाई र सो बाहेकका सम्पूर्ण विद्युतीय सामग्री विभिन्न फर्महरूको नामबाट कोटेसन लिएको देखाई एउटै व्यक्तिबाट आवश्यक पर्नेभन्दा अस्वाभाविक रूपमा बढी परिमाणमा र अस्वाभाविक रूपमा बढी मूल्य तिरी खरिद–ढुवानी गरी/गराई कतिपय सामान हिनामिना समेत गरेको।\n\n**४.** खरिद सामानको प्राप्ति, खर्च र बाँकीको अभिलेख नै नराखेको।\n\n**५.** उपभोक्ता समितिलाई जिम्मा दिइएको पोल गाड्ने, तार तान्ने, जडानसमेतको श्रमिक कार्य ठेक्का दिई गर्नु नहुनेमा कानुन विपरीत पाईक कन्स्ट्रक्सन प्रा.लि.सँग सम्झौता गरी कार्य गराई श्रमिक खर्चमा समावेश भएको मूल्य अभिवृद्धि कर समेत उपभोक्ता समितिलाई भुक्तानी दिई/लिई, उक्त प्रा.लि.का सञ्चालक अमृत बहादुर तामाङसँगको मिलेमतोमा तार तान्ने ज्यालाको कामको फिल्डमा खुद गरेको कामभन्दा बढी काम गरेको देखाएको।\n\n**६.** योजना सम्झौताका शर्त, गाउँ कार्यपालिकाको निर्णय र विद्यमान कानुन विपरीत प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन, नापी किताब, कार्य सम्पन्न प्रतिवेदन र अनुगमन प्रतिवेदन विना सामान खरिद–ढुवानी तथा पोल–तार जडानको श्रमिक कार्यका बिलहरू मात्रको आधारमा जनसहभागिताको अंश र कन्टिन्जेन्सीको रकम कट्टा नगरी भुक्तानी लिने/दिने कार्य गरेको।\n\nउक्त कार्यबाट वडा नं. ५ र वडा नं. ४ को विद्युतीकरणमा रु.१,२६,७५,५०३।६२ र वडा नं. १ (साविक दुरागाउँ १–९) तथा थप विद्युत प्रसारण योजना, होपिनाको विद्युतीकरणमा रु.२,९४,२५,२०२।६२ गरी कुल जम्मा **रु.४,२१,००,७०६।२४** हिनामिना गरी भ्रष्टाचारजन्य कसुर गरेको ठहर गरी देहायबमोजिम मागदाबी लिइएको:\n\n| प्रतिवादी | पद/भूमिका | बिगो (रु.) | मागदाबी |\n|---|---|---|---|\n| गोविन्द बहादुर खड्का | अध्यक्ष, लिखु तामाकोशी गाउँपालिका | ४,२१,००,७०६।२४ | भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा ८(१) को (ङ), (च), (ञ) र ८(३) को कसुरमा दफा ८(१) र ८(३) बमोजिम कैद र बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगो असुलउपर |\n| राजु प्रसाद न्यौपाने | तत्कालीन प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत | १,१२,८२,१७८।०९ | ऐ. दफा ८(१) को (ङ), (च), (ञ) र ८(३) बमोजिम कैद, जरिवाना र बिगो असुलउपर |\n| दुर्गा बहादुर डिम्दोङ तामाङ | तत्कालीन लेखापाल | १,२६,७५,५०३।६२ | ऐ. दफा ८(१) को (ङ), (च), (ञ) र ८(३) बमोजिम कैद, जरिवाना र बिगो असुलउपर |\n| टंक प्रसाद चौलागाई | तत्कालीन प्रमुख प्रशासकीय अधिकृत | ३,०८,१८,५२८।१५ | ऐ. दफा ८(१) को (च), (ञ) र ८(३) बमोजिम कैद, जरिवाना र बिगो असुलउपर |\n| नोर्बु लामा | तत्कालीन लेखापाल | २,९४,२५,२०२।६२ | ऐ. दफा ८(१) को (च), (ञ) र ८(३) बमोजिम कैद, जरिवाना र बिगो असुलउपर |\n| वेत बहादुर पुँवार (अध्यक्ष), ममीता श्रेष्ठ (कोषाध्यक्ष), सुब्बा थापामगर (सचिव) | विद्युतीकरण उपभोक्ता समिति, गा.पा.–५ (साविक नागदह १–५) | ३५,०२,६१४।८४ | ऐ. दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगोसमेत जफत |\n| सुन बहादुर तामाङ (अध्यक्ष), करिष्मा परियार (कोषाध्यक्ष), दल बहादुर तामाङ (सचिव) | विद्युतीकरण उपभोक्ता समिति, गा.पा.–५ (साविक नागदह ६–९) | ३७,८६,९०२।६१ | ऐ. दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगोसमेत जफत |\n| होम बहादुर महत (अध्यक्ष), अनिता श्रेष्ठ (कोषाध्यक्ष), डिल्ली बहादुर सुनुवार (सचिव) | विद्युतीकरण उपभोक्ता समिति, गा.पा.–४ (साविक विजुलीकोट) | ४२,५३,३८२।२८ | ऐ. दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगोसमेत जफत |\n| काजीबाबु थापा (अध्यक्ष), तारा गुरुङ (कोषाध्यक्ष), युवराज सुनुवार (सचिव) | विद्युतीकरण उपभोक्ता समिति, गा.पा.–१ (साविक दुरागाउँ १–३) | १,०२,५१,९९५।९९ | ऐ. दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगोसमेत जफत |\n| बुद्धि बहादुर तामाङ (अध्यक्ष), मेनुका खड्का (कोषाध्यक्ष), अस्मिन रोक्का (सचिव) | विद्युतीकरण उपभोक्ता समिति, गा.पा.–१ (साविक दुरागाउँ ४–६) | ८४,९१,६०८।५८ | ऐ. दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगोसमेत जफत |\n| प्रचण्ड सुनुवार (अध्यक्ष), घण्टिका देवी सुनुवार (कोषाध्यक्ष), क्याल्बु तामाङ (सचिव) | विद्युतीकरण उपभोक्ता समिति, गा.पा.–१ (साविक दुरागाउँ ७–९) | ३२,२९,७३८।६१ | ऐ. दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगोसमेत जफत; क्याल्बु तामाङको मृत्यु भइसकेको अनुसन्धानबाट खुलेको हुँदा भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा ४६ तथा मुलुकी फौजदारी कार्यविधि संहिता, २०७४ को दफा १३३ र १५८ बमोजिम बिगो जफत गर्ने प्रयोजनका लागि मात्र प्रतिवादी कायम |\n| अशोक कुमार सुनुवार (अध्यक्ष), दिलमाया थापा (कोषाध्यक्ष), प्रकाश सुनुवार (सचिव) | थप विद्युत प्रसारण योजना उपभोक्ता समिति, गा.पा.–१ | ६६,७०,७०८।९६ | ऐ. दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगोसमेत जफत |\n| अमृत बहादुर तामाङ (रुम्बा) | सञ्चालक, पाईक कन्स्ट्रक्सन प्रा.लि., महाराजगञ्ज, काठमाडौं | ४२,३५,६८६।४७ | भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा ८(१) को (ङ) तथा दफा ८(४) को कसुरको मतियार भई दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांशबमोजिमको कसुर गरेकोले मुख्य प्रतिवादीलाई हुने सजाय बराबर कैद र बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगो असुलउपर |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | गोविन्दबहादुर खड्का (बयान मिति २०७९/११/११) | गा.पा. अध्यक्ष | आरोप इन्कार। \"उज्यालो लिखु\" अन्तर्गत जम्मा खर्च रु.१०,६१,९०,२२५.५६ (सामान रु.८,८२,८८,३२९.५६, ढुवानी रु.४१,२६,०५१, लेवर रु.१,३७,७५,८४५) मात्र भएकोमा आयोगले भुक्तानी नै नभएको रकम जोडी रु.१७,०७,२४,७५७.०६ देखाएको; आयोगकै मूल्याङ्कनअनुसार काम रु.८,५९,९४,११०.०५ र मौज्दात रु.२,३८,६६,९९८.५४ जोड्दा रु.१०,९८,६१,९९८.०९ हुने हुँदा उल्टो रु.३६,७०,८८३.४६ बराबरको काम बढी देखिने; भुक्तानी नै नभएका रु.१,१३,०१,२४७ र रु.८९,९५,९१८.८६ समेत बिगोमा जोडिएको जिकिर। १८ भन्दा बढी फर्म सूचीकृत गरी न्यूनतम दररेट छनोट भएकोले \"प्रतिस्पर्धा नै नगराएको\" आरोप झुट्टा; काम कार्यपालिका र गाउँसभाको निर्णय तथा अनुमोदनबमोजिम भएको; उपसचिव गणेश बहादुर अधिकारीको टोलीले काम रोक्न र सामान फिर्ता गरी आम्दानी बाँध्न निर्देशन दिएपछि सामान मौज्दात रहेको। मिति २०७६/०४/१५ मा उपाध्यक्ष दिपशिखा दाहाल र वडा अध्यक्ष सुवास बोहोराले राखेको रु.२ करोडको प्रस्ताव अस्वीकार गरेपछि उजुरी परेको दाबी। (यो प्रतिवादीको आफ्नै बयानको जिकिर मात्र हो; फैसलामा यस जिकिरको परीक्षण भएको देखिँदैन र नामोल्लेख भएका दुवै व्यक्ति यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्।) |\n| २ | राजुप्रसाद न्यौपाने | तत्कालीन प्र.प्र.अ. | अध्यक्षको आदेशमा अस्वाभाविक रूपमा बढी सामान खरिद भएको र आफूले भुक्तानी रोक्न नसकेको स्वीकार गरेका। |\n| ३ | टंकप्रसाद चौलागाईं | तत्कालीन प्र.प्र.अ. | अध्यक्षको दबाबमा तोक आदेश जारी गरी निकासा दिएको र कुन-कुन सामग्री मगाइयो आफूलाई थाहा नभएको बताएका। |\n| ४ | दुर्गाबहादुर डिम्दोङ तामाङ | तत्कालीन लेखापाल | काम पूर्ण नभएको र आफ्नै संलग्नतामा दररेट मगाइएको बताएका। |\n| ५ | नोर्बु लामा | तत्कालीन लेखापाल | प्राविधिक प्रतिवेदन विना तथा जनसहभागिताको अंश कट्टा नगरी भुक्तानी भएको बताएका। |\n| ६ | वेतबहादुर पुँवार, ममिता श्रेष्ठ, सुब्बा थापामगर | वि.उ.समिति, गा.पा.–५ (साविक नागदह १–५) | आरोप इन्कार। \"बत्ती बल्छ\" भनेपछि मात्र समितिमा बसेको, समितिले सामान नकिनेको र जडान नगरेको, सम्पूर्ण काम अध्यक्ष गोविन्दबहादुर खड्काले गरेको, \"पैसा दिँदा सबै आउन नमिल्ने\" भनी रकम उल्लेख नभएको खाली चेक र कागजमा सही मात्र गराइएको भन्ने बेहोरा लेखाई सफाईको माग। |\n| ७ | सुनबहादुर तामाङ, करिष्मा परियार (२०७९/०३/१४), दलबहादुर तामाङ (२०७९/०३/१४) | वि.उ.समिति, गा.पा.–५ (साविक नागदह ६–९) | आरोप इन्कार। गाउँलेको भेला तथा गा.पा. अध्यक्षको भनाइमा पदमा बसेको, अपठित भएकोले काम–कर्तव्य थाहा नभएको, सामान कसले किन्यो र टेण्डर भयो–भएन थाहा नभएको, रकम उल्लेख नभएको खाली चेकमा सही गराई अध्यक्षले लिएको, गाउँमा बत्ती बलिसकेको र कुनै रकम हिनामिना नगरेको भनी सफाईको माग। |\n| ८ | होमबहादुर महत, अनिता श्रेष्ठ, डिल्लीबहादुर सुनुवार (२०७९/०३/२३) | वि.उ.समिति, गा.पा.–४ (साविक विजुलीकोट) | आरोप इन्कार; माथिका समिति पदाधिकारीसँग एकैप्रकारको बेहोरा — पदमा नाम मात्र रहेको, खरिद तथा भुक्तानीको जानकारी नभएको, खाली चेकमा सही गराइएको र गाउँमा विद्युत् पुगिसकेको भन्दै सफाईको माग। |\n| ९ | तारा गुरुङ, युवराज सुनुवार (२०७९/०३/२०) | वि.उ.समिति, गा.पा.–१ (साविक दुरागाउँ १–३) | आरोप इन्कार; अध्यक्षको विश्वासमा सहिछाप गरेको, खरिद प्रक्रिया र भुक्तानीमा संलग्नता नभएको, कुनै रकम नबुझेको भनी सफाईको माग। |\n| १० | काजीबाबु थापा | अध्यक्ष, वि.उ.समिति, गा.पा.–१ (साविक दुरागाउँ १–३) | म्याद मिति २०७९/०२/२३ मा घर–दैलोमा टाँस भई तामेल भएको; निज अदालतमा उपस्थित नभई फरार रहेको हुँदा बयान भएको छैन। |\n| ११ | बुद्धिबहादुर तामाङ (२०७९/०३/२३), मेनुका खड्का (२०७९/०३/१६), अस्मिन रोका (२०७९/०३/२०) | वि.उ.समिति, गा.पा.–१ (साविक दुरागाउँ ४–६) | आरोप इन्कार; भेलाबाट पदमा राखिएको, काम–कर्तव्यको जानकारी नभएको, खरिद र भुक्तानीमा भूमिका नरहेको र खाली चेक/कागजमा सही मात्र गरेको भनी सफाईको माग। |\n| १२ | प्रचण्ड सुनुवार (२०७९/०३/२२), घण्टिकादेवी सुनुवार (२०७९/०३/१६) | वि.उ.समिति, गा.पा.–१ (साविक दुरागाउँ ७–९) | आरोप इन्कार; प्रचण्ड सुनुवारले बिल भर्पाई रुजु गरी प्राधिकरणले तोकेको दररेटअनुसार मात्र भुक्तानी दिएको जिकिर लिएका; घण्टिकादेवी सुनुवारले पदमा नाम मात्र रहेको र रकम हिनामिना नगरेको भन्दै सफाईको माग। |\n| १३ | क्याल्बु तामाङ | सचिव, वि.उ.समिति, गा.पा.–१ (साविक दुरागाउँ ७–९) | मृत्यु भइसकेको हुँदा म्याद घर–दैलोमा टाँस भई तामेल भएकोमा एकाघरको व्यक्ति/हकवालाले प्रतिवाद नगरी म्याद गुजारी बसेको; बयान भएको छैन। |\n| १४ | अशोककुमार सुनुवार, प्रकाश सुनुवार (२०७९/०३/१९), दिलमाया थापा (२०७९/०३/१६) | थप विद्युत प्रसारण योजना उपभोक्ता समिति, गा.पा.–१ | आरोप इन्कार; अध्यक्षको भनाइमा समितिमा बसेको, खरिद तथा टेण्डरबारे जानकारी नभएको, खाली चेकमा सही गराइएको र कुनै रकम हिनामिना नगरेको भनी सफाईको माग। |\n| १५ | अमृतबहादुर तामाङ (रुम्बा) | सञ्चालक, पाईक कन्स्ट्रक्सन प्रा.लि. | उपलब्ध फैसलाको अंशमा निजको बयानको छुट्टै ब्याहोरा समेटिएको छैन। |\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\nश्री विशेष अदालत, काठमाडौंको इजलास — अध्यक्ष माननीय न्यायाधीश श्री टेक नारायण कुँवर र सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री तेज नारायण सिंह राई — बाट मिति २०८०।१२।१२ मा फैसला भएको (निर्णय नं. २३६)। विशेष अदालत नियमावली, २०८० को नियम ४३ र ४४ बमोजिम पेसीमा चढेको मुद्दामा अदालतले (१) खरिद प्रक्रिया कानुनी प्रक्रिया अवलम्बन गरी सम्पन्न भए–नभएको, (२) प्रतिवादीहरूको बदनियत रहे–नरहेको, (३) आरोपदाबीबमोजिम भ्रष्टाचारजन्य कसुर गरे–नगरेको, (४) कसुरमा कुन प्रतिवादीको कस्तो संलग्नता रहेको र (५) सजाय के कस्तो हुनुपर्ने — यी पाँच प्रश्न निरूपणार्थ तय गरेको।\n\n**दोषी ठहर — भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ङ) र (च); सजाय दफा ८(१) बमोजिम:**\n\n| प्रतिवादी | पद | कैद | जरिबाना (बिगो बराबर) |\n|---|---|---|---|\n| गोबिन्दबहादुर खड्का | गा.पा. अध्यक्ष | ६ महिना | रु.१,९९,३२,५०९।८८ |\n| राजुप्रसाद न्यौपाने | तत्कालीन प्र.प्र.अ. | ३ महिना | रु.६३,१०,८३६।६२ |\n| टंकप्रसाद चौलागाई | तत्कालीन प्र.प्र.अ. | ३ महिना | रु.६३,१०,८३६।६२ |\n| दुर्गाबहादुर डिम्दोङ तामाङ | तत्कालीन लेखापाल | ३ महिना | रु.३१,५५,४१८।३१ |\n| नोर्बु लामा | तत्कालीन लेखापाल | ३ महिना | रु.३१,५५,४१८।३१ |\n| अमृतबहादुर तामाङ (रुम्बा) | सञ्चालक, पाइक कन्स्ट्रक्सन प्रा.लि. | ३ महिना | रु.४२,३५,६८६।४७ |\n\nअमृतबहादुर तामाङलाई खुद गरेको कामभन्दा बढी देखाई तथा फिल्डमा कनेक्टिङ स्वीच जडान नै नभएको अवस्थामा जडान देखाई झुट्टा बिल जारी गरी भुक्तानी लिएकोमा दफा ८(१) को कसुरको **मतियार** ठहर गरी दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांशबमोजिम सजाय गरिएको। दोषी ठहर छ जनाबाटै जरिबाना बराबरको बिगो पनि असुलउपर हुने ठहर।\n\n**बिगो दाबी र ठहरबीचको अन्तर:** आयोगले कुल रु.४,२१,००,७०६।२४ बिगो दाबी लिएकोमा अदालतले पाँच जना पदाधिकारीको पदीय हैसियत र जिम्मेवारीअनुसार जम्मा रु.३,८८,६५,०१९।७४ मात्र विभाजन गरी असुलउपर हुने ठहर गर्दै बाँकी दाबी \"अन्यमा दावी पुग्दैन\" भनी अस्वीकृत गरेको। मतियार ठहर भएका अमृतबहादुर तामाङबाट दफा २२ बमोजिम छुट्टै रु.४२,३५,६८६।४७ असुलउपर हुने ठहर भएको।\n\n**सफाई — २१ जना:** बेतबहादुर पुँवार, सुब्बा थापा मगर, ममिता श्रेष्ठ, सुनबहादुर तामाङ, करिष्मा परियार, दलबहादुर परियार, मेनुका खड्का, घन्टिदेवी सुनुवार, दिलमाया सुनुवार, अशोककुमार सुनुवार, प्रकाश सुनुवार, अश्मिन रोक्का, युवराज सुनुवार, तारा गुरुङ्ग, प्रचण्ड सुनुवार, बुद्धिबहादुर तामाङ्ग, डिल्लीबहादुर सुनुवार, होमबहादुर महत, अनिता श्रेष्ठ, क्याल्बु तामाङ र काजीबाबु तामाङ (थापा)। यी प्रतिवादी कुनै निर्णायक पदमा बहाल नरहेको, माथिल्ला अधिकारीले स्वीकृत गरेको योजना कार्यान्वयनमा सहयोगी भूमिका मात्र रहेको र खरिदसम्बन्धी टिप्पणी आदेश तथा भुक्तानीमा निजहरूको मनसाय, बदनियत, मिलेमतो वा प्रत्यक्ष/परोक्ष संलग्नता अभियोजन पक्षले ठोस र वस्तुनिष्ठ प्रमाणबाट देखाउन नसकेको आधारमा शंकाको सुविधा दिइएको। काजीबाबु थापा फरार रहेकोमा मिसिल संलग्न प्रमाणका आधारमा फैसला गर्न बाधा नपर्ने ठहर; क्याल्बु तामाङ आरोपपत्रमै मृत्यु भइसकेको उल्लेख भई जफत प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी कायम भएका।\n\n**अदालतको मुख्य विवेचना:**\n- गाउँ कार्यपालिका र गाउँसभाको निर्णय बिना गा.पा. अध्यक्षले आफैँ टिप्पणी आदेश सदर गरी महिला/बालबालिका, युवा स्वरोजगार, कृषि, पशु, शिक्षा, अपाङ्ग, ज्येष्ठ नागरिक, समपुरक कोष र शव वाहन खरिदसमेतका शीर्षकबाट रकम विद्युतीकरणमा तानी खर्च गराएको — सभा र कार्यपालिकाको अधिकार आफैँ प्रयोग गर्ने बदनियतको द्योतक।\n- रु.१ करोडभन्दा बढीको एउटै योजनालाई सात उपभोक्ता समिति गठन गरी टुक्रे योजनाको रूपमा बाँडेको; अनुभव र प्राविधिक क्षमता नभएका समितिसँग सम्झौता गरी बोलपत्र आह्वान नै नगरेको।\n- लागत अनुमान बिना र प्राविधिकसँग समन्वय नगरी आफूखुशी फेज परिवर्तन; कन्टिन्जेन्सी र जनसहभागिताको अंश लागत अनुमानमा समावेश नगरेको र भुक्तानीमा कट्टा नै नगरेको; प्राविधिक मूल्याङ्कन, नापी किताब, कार्य सम्पन्न प्रतिवेदन, अनुगमन प्रतिवेदन र सार्वजनिक सुनुवाई बिना केवल बिलको आधारमा भुक्तानी।\n- खरिद समिति गठन नगरी, स्पेसिफिकेसन बिना, ट्रान्सफर्मर र पोल बाहेक सम्पूर्ण सामग्री डी.जे. सप्लायर्सका प्रोप्राइटर दीपेन्द्र संग्रौलामार्फत १८ फर्म/कम्पनीको नाम प्रयोग गरी अस्वाभाविक महँगोमा र आवश्यकभन्दा बढी खरिद; ०.०३ र ०.०५ कन्डक्टर तारमा बढी मूल्य; प्राप्ति/खर्च/मौज्दातको अभिलेख नराखी कतिपय सामान हिनामिना।\n- सार्वजनिक खरिद नियमावली, २०६४ को नियम ८५(१) को (१ख) ले एक आर्थिक वर्षमा एउटै व्यक्ति/फर्म/कम्पनीबाट रु.५ लाखभन्दा बढीको सोझै खरिद निषेध गरेकोमा कार्यपालिकाको खरिद उक्त प्रावधान विपरीत; बिल कतै समितिको, कतै कार्यपालिकाको नाममा जारी भई दोहोरो अनिश्चित मापदण्ड।\n- च.नं. २४२, मिति २०७४/१०/११ को पत्रमा अध्यक्ष आफैँले हस्ताक्षर गरी जे.बी., डी.जे. र पी.ए.एस. सप्लायर्सलाई सामान उपलब्ध गराउन लेखेको — उपभोक्ता समितिको कार्यक्षेत्रभित्रको दररेट निर्धारण समेत कार्यपालिका अन्तर्गत ल्याइएको।\n- उपभोक्ता समितिले जिम्मा लिएको पोल गाड्ने/तार तान्ने/ट्रान्सफर्मर जडानको श्रमिक कार्य कानुन विपरीत पाइक कन्स्ट्रक्सन प्रा.लि.सँग सम्झौता गरी गराएको र श्रमिक खर्चमा VAT समेत जोडी भुक्तानी लिएको।\n- उपाध्यक्ष र वडा अध्यक्षहरूको भूमिका नीति निर्माण तथा अनुमोदनसम्म रहेको, तर सम्पूर्ण कार्यान्वयन अध्यक्षकै पकडमा रहेको ठहर।\n- सरकारी रकममा हानि नोक्सानी पुगेकोमा विवाद रहेको नदेखिने भन्दै प्रत्येक प्रतिवादीको पदीय हैसियत र जिम्मेवारी अनुसार बिगो विभाजन गरी बिगो बराबरको जरिबाना र बिगो असुलउपर गर्ने ठहर; बाँकी दाबी \"अन्यमा दावी पुग्दैन\" भनी अस्वीकृत।\n\n**अन्तिमता:** उपलब्ध स्रोत कागजातबाट हदम्यादभित्र सर्वोच्च अदालतमा कुनै पक्षले पुनरावेदन गरे/नगरेको यकिन हुन सकेको छैन।\n\n### च) नजिरको सार\n\nविशेष अदालतले निर्णयमा सर्वोच्च अदालतबाट प्रतिपादित निम्न सिद्धान्तमा भर परेको:\n\n**१.** *नेपाल सरकार बि. मगरे खाँ समेत* — ने.का.प. २०६६, अंक १०, नि.नं. ८२४३: अपराध जतिसुकै गम्भीर, शंका जतिसुकै बलियो र चरित्र/गतिविधि जतिसुकै शंकास्पद भए पनि ती कुराले प्रमाणको ठाउँ लिन सक्दैनन्।\n\n**२.** *नेपाल सरकार वि. देवर्षि सापकोटा समेत* — ने.का.प. २०७६, नि.नं. १०३७६: भ्रष्टाचार जस्तो गम्भीर कसुर प्रत्यक्ष सबुद प्रमाणबाट पुष्टि हुनुपर्ने; अनुमान वा आशंकाको भरमा सजाय दिनु फौजदारी न्यायको सिद्धान्त विपरीत हुने र शंकाको सुविधा अभियुक्तले पाउने।\n\n**३.** *नेपाल सरकार बि. लक्ष्मण श्रेष्ठ समेत* — ने.का.प. २०६४, अंक ५, नि.नं. ७८१५: मातहतका कर्मचारीको काम कारबाहीको जिम्मेवारी निर्देशन दिने र नियन्त्रण गर्ने उपल्लो तहका अधिकृतले वहन गर्नुपर्ने।\n\n**४.** *राजेश अधिकारी विरुद्ध नेपाल सरकार* — ने.का.प. २०६८, नि.नं. ८६३६: खरिदमा आदेश दिने वा अनुमोदन गर्ने मुख्य निर्णयकर्ता पदाधिकारीले पहिलो जिम्मेवारी लिनुपर्ने।","key_allegations":["लिखु तामाकोशी गाउँपालिका, रामेछापका अध्यक्ष गोविन्द बहादुर खड्का, तत्कालीन प्रमुख प्रशासकीय अधिकृतहरू, लेखापालहरू र सम्बन्धित विद्युतीकरण उपभोक्ता समितिहरूका पदाधिकारीहरूको मिलेमतोमा आ.व. २०७४/०७५ र २०७५/०७६ मा वडा नं. १, ४ र ५ तथा थप विद्युत प्रसारण योजनामा विद्युतीकरण कार्य गर्दा कार्य अनुभव र क्षमता नै नभएका उपभोक्ता समितिहरूसँग सम्झौता गराई, खरिद समिति नबनाई र स्पेसिफिकेसन विनै ट्रान्सफर्मर, ACSR Conductor तथा पोल जस्ता सामग्री सोझै आपूर्तिकर्ताबाट अस्वाभाविक रूपमा बढी मूल्य र बढी परिमाणमा खरिद गराई, प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन, नापी किताब र कार्य सम्पन्न प्रतिवेदन विनै जनसहभागिताको अंश र कन्टिन्जेन्सी रकम कट्टा नगरी भुक्तानी दिई कुल रु. ४ करोड २१ लाखभन्दा बढी रकम हिनामिना गरेको भन्ने आरोप छ।","उपभोक्ता समितिहरूका अध्यक्ष, कोषाध्यक्ष र सचिवहरूले जिम्मा लिएको पोल गाड्ने र तार तान्ने श्रमिक कार्य कानुन विपरीत एक निर्माण व्यवसायी कम्पनीलाई ठेक्का दिई गराउँदा फिल्डमा वास्तविक रूपमा भएको कामभन्दा बढी काम गरेको देखाई भुक्तानी लिएको तथा खरिद सामानको प्राप्ति, खर्च र बाँकीको अभिलेख नै नराखी कतिपय सामान हिनामिना गरेको भन्ने आरोप छ।","निर्माण व्यवसायी कम्पनीका सञ्चालक अमृत बहादुर तामाङले उपभोक्ता समितिका पदाधिकारीहरूसँगको मिलेमतोमा तार तान्ने ज्यालाको बढी काम देखाउने र श्रमिक खर्चमा समावेश भएको मूल्य अभिवृद्धि कर समेत भुक्तानी लिने कार्यमा सघाई रु. ४२ लाखभन्दा बढी बिगो कायम हुने गरी मतियारको भूमिका निर्वाह गरेको भन्ने आरोप छ।"],"timeline":[{"date":"2017-07-12","title":"गाउँ कार्यपालिकाले \"उज्यालो लिखु\" योजना प्राथमिकतामा राखेको","date_bs":"2074-03-28","description":"लिखु तामाकोशी गाउँपालिकाको कार्यपालिका बैठकले विद्युतीकरण कार्यक्रम \"उज्यालो लिखु\" लाई प्राथमिकतामा राख्ने निर्णय गरेको। विशेष अदालतका अनुसार आरोपित योजना यसै निर्णयबाट सुरु भएको।"},{"date":"2017-07-14","title":"प्रथम गाउँसभाबाट रु.३ करोड विनियोजन","date_bs":"2074-03-30","description":"प्रथम गाउँसभाले नागदहका लागि रु.२,००,००,०००, विजुलीकोटका लागि रु.७२,००,००० र वडा ४ को पूर्वाधारका लागि रु.२८,००,००० गरी रु.३ करोड विनियोजन गरी अध्यक्ष गोविन्दबहादुर खड्काकै संयोजकत्वमा अनुगमन समिति गठन गर्ने निर्णय गरेको आरोप।"},{"date":"2018-01-23","title":"उपभोक्ता समितिबाट काम गराउने कार्यपालिका निर्णय","date_bs":"2074-10-09","description":"कार्यपालिकाले सा.ख.नि. २०६४ को नियम ९७ बमोजिम प्रति उपभोक्ता समिति रु.१ करोड, १५% श्रमदान र प्राधिकरणको प्राविधिक निरीक्षणका आधारमा रनिङ बिल भुक्तानी गर्ने निर्णय गरी एउटै योजनालाई टुक्र्याई समितिमार्फत कार्यान्वयन गरेको आरोप।"},{"date":"2018-01-25","title":"अध्यक्षले आपूर्तिकर्तासँग सोझै दररेट मागेको (च.नं. २४२)","date_bs":"2074-10-11","description":"गा.पा. अध्यक्ष स्वयंले च.नं. २४२ बाट जे.बी. सप्लायर्स, डि.जे. सप्लायर्स र पि.ए.एस. सप्लायर्सलाई पत्र लेखी स्पेसिफिकेसनविना सोझै दररेट मागेको — उपभोक्ता समितिको कार्यक्षेत्र गाउँ कार्यपालिकाले हडपेको आरोप।"},{"date":"2018-01-31","title":"उपभोक्ता समिति र फर्महरूलाई क्रमिक भुक्तानी","date_bs":"2074-10-17","end_date":"2019-03-24","description":"नागदह १–५ लाई रु.१,४८,८२,२३८, नागदह ६–९ लाई रु.१,८३,७४,०२१, विजुलीकोट समितिलाई रु.१,८०,७२,१६९ समेत नागदह–विजुलीकोट खण्डमा कुल रु.५,३८,५६,८६७ र दुरागाउँ–होपिना खण्डमा रु.५,२३,३३,३५८.५६ भुक्तानी; प्राविधिक मूल्यांकन प्रतिवेदन, नापी किताब र कार्यसम्पन्न प्रतिवेदनविना, जनसहभागिता र कन्टिन्जेन्सी नकाटी बिलकै आधारमा भुक्तानी दिएको आरोप।","end_date_bs":"2075-12-10"},{"date":"2018-03-29","title":"उपभोक्ता समिति–पाईक कन्स्ट्रक्सन सम्झौता","date_bs":"2074-12-15","description":"तीन विद्युतीकरण उपभोक्ता समिति (वेतबहादुर पुँवार, सुनबहादुर तामाङ र होमबहादुर महतको अध्यक्षता) र पाईक कन्स्ट्रक्सन प्रा.लि.बीच छुट्टाछुट्टै सम्झौता; समितिले आफैँ गर्नुपर्ने पोल गाड्ने/तार तान्ने श्रमिक कार्य ठेक्कामा दिई सा.ख.नि. २०६४ को नियम ९७(१०) विपरीत काम गराएको आरोप।"},{"date":"2018-08-18","title":"प्राविधिक लागत अनुमानविना फेज परिवर्तनको निर्णय","date_bs":"2075-05-02","description":"कार्यपालिका बैठक र २०७५/०५/०५ को टिप्पणी सदरबमोजिम ३/४ फेजको काम गर्ने गरी प्राविधिक लागत अनुमानविना फेज परिवर्तन गराइएको; यसबाट लेवर चार्ज तथा सामग्री खरिद बढेको आरोप।"},{"date":"2018-09-29","title":"दुरागाउँका तीन उपभोक्ता समिति गठन","date_bs":"2075-06-13","description":"दुरागाउँ वडा १–३, ४–६ र ७–९ का तीन विद्युतीकरण उपभोक्ता समिति गठन; वडा अध्यक्ष निङमर तामाङको अध्यक्षता र गा.पा. अध्यक्षको प्रमुख आतिथ्यमा भेला भई गठन भएको।"},{"date":"2018-11-20","title":"रु.८७ लाख रकमान्तर गर्ने कार्यपालिका निर्णय","date_bs":"2075-08-04","description":"थप विद्युतीकरण कार्यका लागि विभिन्न शीर्षकबाट रु.८७ लाख रकमान्तर गरी उपभोक्ता समितिहरूलाई थप अनुदान दिने कार्यपालिका निर्णय; स्थानीय सरकार सञ्चालन ऐन, २०७४ को दफा ७३(७) र ७९ विपरीत भएको आरोप।"},{"date":"2018-11-26","title":"दुरागाउँको एकमुष्ट लागत अनुमान (च.नं. ३५१)","date_bs":"2075-08-10","description":"च.नं. ३५१ बाट समग्र दुरागाउँ विद्युतीकरणको रु.९,४४,३८,४४७.७३ को एकमुष्ट लागत अनुमान तयार भई कार्यपालिकाबाट स्वीकृत; दोस्रो सम्झौताको छुट्टै लागत अनुमान नबनाई सोही एकमुष्ट अनुमानका आधारमा प्रति समिति रु.९९.५ लाखको सम्झौता गरिएको आरोप।"},{"date":"2018-11-30","title":"प्रमुख जिल्ला अधिकारी, रामेछाप समक्ष छानबिन प्रतिवेदन पेस","date_bs":"2075-08-14","description":"जीवन अधिकारी समेतको टोलीले आ.व. ०७४/०७५ को नेपाल विद्युत प्राधिकरणको स्टोर रेटलाई आधार मानी तयार गरेको छानबिन प्रतिवेदन प्र.जि.अ. रामेछाप समक्ष पेस गरेको (बकपत्रबाट खुलेको)।"},{"date":"2018-12-31","title":"अख्तियारका इन्जिनियरको स्थलगत प्राविधिक प्रतिवेदन","date_bs":"2075-09-16","description":"अ.दु.अ.आ. हेटौंडा कार्यालयका इन्जिनियर रजल श्रेष्ठको प्रतिवेदन — पूर्वयोजना व्यवस्थापनविना रु.१ करोडको सीमाभित्र पारी उपभोक्ता समितिमार्फत कार्यान्वयन, स्पेसिफिकेसनविना प्रतिस्पर्धा नगराई सोझै खरिद र निर्माण व्यवसायीसँग सम्झौता — सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३ को दफा ४४ र नियमावली, २०६४ को नियम ९७(१०), (१३क) विपरीत।"},{"date":"2019-02-25","title":"थप रकमान्तर गर्ने कार्यपालिका निर्णय (निर्णय नं. २१)","date_bs":"2075-11-13","description":"कार्यपालिकाले समपुरक कोषबाट रु.३५ लाख, विविध कोषबाट रु.१२ लाख समेत रकमान्तर गरी उपभोक्ता समितिलाई थप अनुदान दिने र खर्च अनुमोदन गर्ने निर्णय; २०७५/१२/१३ को कार्यपालिकाबाट पनि यस्तै रकमान्तर निर्णय भएको।"},{"date":"2019-02-27","title":"होपिना उपभोक्ता समिति गठन र रु.५.५ करोड भुक्तानी (च.नं. ५७५)","date_bs":"2075-11-15","description":"थप विद्युत प्रसारण योजना (होपिना) उपभोक्ता समिति गठन (नेपाल इन्भेष्टमेन्ट बैङ्क खाता); सोही मितिको च.नं. ५७५ अनुसार साविक नागदह १–९, विजुलीकोट ५–९ र तिल्पुङ ६,७ मा रु.५,५०,००,०००।- भुक्तानी भएको तर सामग्रीको जिन्सी दाखिला नभएको आरोप।"},{"date":"2019-04-08","title":"गाउँसभाबाट खर्च/रकमान्तर अनुमोदन (नोट अफ डिसेन्टसहित)","date_bs":"2075-12-25","description":"गाउँसभाले २०७५/०४/०१ देखि २०७५/१२/२५ सम्मका आर्थिक कारोबार, रकमान्तर र भुक्तानी अनुमोदन गरेको; वडा नं. ७ का वडा अध्यक्ष समेतले नोट अफ डिसेन्ट लेखाएका। कार्यपालिका निर्णयविना प्र.प्र.अ. स्तरबाटै खर्च गरी पछि सभाबाट अनुमोदन गराइएको आरोप।"},{"date":"2019-04-19","title":"सप्लायर्सलाई बाँकी भुक्तानी अर्को आ.व.मा दिने पत्र (च.नं. ७३३)","date_bs":"2076-01-06","description":"च.नं. ७३३ बाट डि.जे. सप्लायर्स, के.बी. ट्रेड कन्सर्न, जे.बी. सप्लायर्स समेतलाई बाँकी भुक्तानी आ.व. ०७६/०७७ मा समेत दिने भनी पत्राचार गरिएको।"},{"date":"2019-04-22","title":"इष्टिमेट बाहेकको थप रकम भुक्तानी दिने कार्यपालिका निर्णय (च.नं. ६०२)","date_bs":"2076-01-09","description":"कुभिन्डे, खाल्टेबसेरी, सैपु-ढाडे-सतिघाट-पिङगति-दुरागाउँको रु.१,२६,०७,१०४.३१ को लागत अनुमान (च.नं. ६०२) का आधारमा आठौँ कार्यपालिका बैठकले ४ फेजका लागि ४ थान ट्रान्सफर्मर र इष्टिमेट बाहेकको थप रकम समेत भुक्तानी दिने निर्णय गरेको आरोप।"},{"date":"2019-06-29","title":"दुरागाउँ L.T. लाइनको थप लागत अनुमान (च.नं. ८२१)","date_bs":"2076-03-14","description":"च.नं. ८२१ बाट दुरागाउँको L.T. 2 wire stringing को रु.७८,९०,६०६.२६ को लागत अनुमान तयार भई सोही आधारमा थप खरिद तथा भुक्तानी भएको।"},{"date":"2019-12-18","title":"अख्तियारको अनुसन्धान प्रतिवेदन","date_bs":"2076-09-02","description":"अनुसन्धान अधिकृत गणेशबहादुर अधिकारी, इन्जिनियर राजिव कुमार शर्मा र रोशन कुमार दासको प्रतिवेदन — सामानको गुणस्तर परीक्षण नभएको, परिमाणात्मक अभिलेख नभएको, उपभोक्ताको शून्य लागत सहभागिता, सम्झौता रकमभन्दा बढी भुक्तानी, कार्यसम्पन्न प्रतिवेदन/नापी किताब/सार्वजनिक सुनुवाइ नभएको र कोटेसनको वस्तुपरक मूल्यांकनविना एउटै सप्लायर्सबाट खरिद–ढुवानी भएको।"},{"date":"2020-06-02","title":"ने.वि.प्रा.बाट प्राविधिक तथा आर्थिक मूल्यांकन (च.नं. ५९२)","date_bs":"2077-02-20","description":"नेपाल विद्युत प्राधिकरणको च.नं. ५९२ अनुसार दुरागाउँ खण्डको जम्मा रु.४,३२,०५,३२२.१० र नागदह/विजुलीकोट खण्डको जम्मा रु.४,२७,८८,७८८.३८ प्राविधिक तथा आर्थिक मूल्यांकन कायम — भुक्तानी रकमसँग फरक देखिएको आधारमा बिगो गणना गरिएको।"},{"date":"2022-03-31","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर, मुद्दा दर्ता","date_bs":"2078-12-17","description":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले अ.दु.अ.आ. ऐन, २०४८ को दफा ३५(१) बमोजिम गोविन्द बहादुर खड्का समेत २७ जनाविरुद्ध कुल बिगो रु.४,२१,००,७०६।२४ (नागदह–विजुलीकोट रु.१,२६,७५,५०३।६२ र दुरागाउँ–होपिना रु.२,९४,२५,२०२।६२) कायम गरी भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ङ), (च), (ञ), दफा ८(३), ८(४) र दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश बमोजिम सजायको मागदाबीसहित विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको।"},{"date":"2022-03-31","title":"अख्तियारको प्रेस विज्ञप्ति जारी","date_bs":"2078-12-17","description":"आयोगका प्रवक्ता श्याम प्रसाद भण्डारीको हस्ताक्षरमा \"आरोपपत्र दायर गरिएको\" विषयक प्रेस विज्ञप्ति प्रकाशित; लिखु तामाकोशी गाउँपालिकाका अध्यक्ष समेतको मिलेमतोमा खरिद समिति नबनाई, टेन्डर/सूचनाविना आफू अनुकूलको उपभोक्ता समिति गठन गरी अनुगमन र प्राविधिक नापजाँचविना भुक्तानी दिई रु.४,२१,००,७०६।२४ हिनामिना गरेको विवरण सार्वजनिक।"},{"date":"2022-05-05","title":"पुर्पक्ष/धरौटी आदेशहरू र प्रतिवादीहरूको बयान","date_bs":"2079-01-22","end_date":"2023-02-23","description":"विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम २५ जना प्रतिवादीबाट रु.४०,०००।– देखि रु.८,००,०००।– सम्म धरौटी माग भई तारेखमा रहने आदेशहरू (गोविन्दबहादुर खड्का र टंकप्रसाद चौलागाई रु.८ लाख, नोर्बु लामा रु.५ लाख, राजुप्रसाद न्यौपाने रु.३.५ लाख आदि)। क्याल्बु तामाङको मृत्यु भइसकेकाले म्याद घरदैलोमा टाँस भई गुज्रेको र काजीबाबु थापाको म्याद २०७९/०२/२३ मा तामेल भई निज फरार रहेको।","end_date_bs":"2079-11-11"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2069","additional_details":"","material":{"display_name":"लिखु तामाकोशी गाउँपालिका, रामेछापका अध्यक्ष गोबिन्द बहादुर खड्का, तत्कालीन प्रमुख प्रशासकीय अधिकृतहरु राजु प्रसाद न्यौपाने र टंक प्रसाद चौलागाई, लेखापालहरु तथा बिभिन्न उपभोक्ता समितिका अध्यक्षहरुसमेत २७ जना उपर गैरकानूनी लाभ तथा हानी पुर्‍याई भ्रष्टाचार गरेको सम्बन्धी आरोप-पत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2069. लिखु तामाकोशी गाउँपालिका, रामेछापका अध्यक्ष गोबिन्द बहादुर खड्का, तत्कालीन प्रमुख प् - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/2069","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/00220cb761fe954b6ec484fb116baaff1aee70e1b3946ec2174f6a84a4869aab.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.078-cr-0073","additional_details":"","material":{"display_name":"078-CR-0073 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/078-CR-0073.1.doc","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/55a2888dc7d9131f648b7e9504d3ae36b0f9c8f6c44fd0d7ab28adf7d7004d01.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20220331.22c191f9","additional_details":"यो समाचार लेख यस मुद्दा (078-CR-0073) मा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले लिखु तामाकोशी गाउँपालिका, रामेछापका १३ पदाधिकारीविरुद्ध रु. ४ करोड २१ लाख (Rs 42.10 million) राज्यकोष हिनामिना गरेको भन्दै विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर गरेको तथ्यलाई पुष्टि गर्दछ। लेख २०७८ चैत १७ (31 March 2022) मा प्रकाशित भएको छ, जो आयोगको प्रेस विज्ञप्तिको मितिसँग ठ्याक्कै मेल खान्छ। लेखमा प्रतिवादीहरूको नाम उल्लेख नभई 'सम्बद्ध पदाधिकारी' भनिएको छ। यो प्राथमिक कानूनी अभिलेख नभई सञ्चारमाध्यमको प्रतिवेदन भएकोले आरोपपत्र दायरीको तथ्य र बिगो रकमलाई समर्थन गर्ने गौण प्रमाणका रूपमा यसको भूमिका रहन्छ।","material":{"display_name":"CIAA files cases against 13 officials of Likhu Tamakoshi Rural Municipality on corruption charge - myRepublica - The New York Times Partner, Latest news of Nepal in English, Latest News Articles | Republica","material_type":"news","urls":[{"link":"https://myrepublica.nagariknetwork.com/news/ciaa-files-cases-against-13-officials-of-likhu-tamakoshi-rural-municipality-on-corruption-charge","role":"RAW"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20240327.5aa99be7","additional_details":"यो समाचार लेख (रेडियो नेपाल, अंग्रेजी) यस मुद्दा (078-CR-0073) मा विशेष अदालत, काठमाडौंले सुनाएको फैसला प्रत्यक्ष रूपमा प्रतिवेदन गर्दछ। सन् २०२४ मार्च २६ मा अदालतले लिखु तामाकोशी गाउँपालिकाका पूर्व अध्यक्ष गोविन्द बहादुर खड्कासमेत ६ जनालाई विद्युतीकरण योजनामा भ्रष्टाचार गरेको ठहर गरी दोषी करार गरेको र २१ जनालाई सफाई दिएको जनाइएको छ। अख्तियारले खड्कासमेत २७ जनाविरुद्ध आरोपपत्र दायर गरेको उल्लेख छ, जो यस मुद्दाका अभियोग संख्यासँग ठ्याक्कै मिल्दछ। यो विशेष अदालतको फैसलासम्बन्धी प्रत्यक्ष प्रतिवेदन भएकाले प्राथमिक कानूनी नतिजाको पुष्टि गर्ने उच्च प्रामाणिक प्रमाणका रूपमा रहन्छ।","material":{"display_name":"Six people, including former chair of rural municipality convicted – Public Service Broadcasting, Radio Nepal","material_type":"news","urls":[{"link":"https://radionepalonline.com/en/2024/03/27/374704.html","role":"RAW"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/078-cr-0073","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-2022"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) नेपाल विद्युत प्राधिकरणको च.नं. ५९२, मिति २०७७/०२/२० को प्राविधिक तथा आर्थिक मूल्यांकन\nघ) मिति २०७४/१२/१५ का तीन उपभोक्ता समिति र पाईक कन्स्ट्रक्सन प्रा.लि.बीचका छुट्टाछुट्टै सम्झौता\nङ) मिति २०७५/०८/१४ मा प्र.जि.अ. रामेछाप समक्ष पेस जीवन अधिकारी समेतको छानबिन प्रतिवेदन\nच) उपभोक्ता समितिहरूको राष्ट्रिय वाणिज्य बैंकको खाता स्टेटमेन्ट","bigo":42100706,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:52:37.420537+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:16:15.880667+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:37:37.444326+05:45"}