{"id":1977,"slug":"krishna-prasad-yadav-illegal-assets-079-cr-0151","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/krishna-prasad-yadav-illegal-assets-079-cr-0151","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"नेपाल विद्युत प्राधिकरणका इन्जिनियर कृष्ण प्रसाद यादवसमेतविरुद्ध रु. १ करोड ४२ लाख गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन मुद्दा (079-CR-0151)","short_description":"नेपाल विद्युत प्राधिकरणका तत्कालीन मेकानिकल इन्जिनियर कृष्ण प्रसाद यादवले आयभन्दा बढी रु. १,४२,५२,५५० बराबरको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको आरोप; विशेष अदालतले यादव र श्रीमती मंजु देवी यादव दुवैलाई सफाई दिएको।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2023-06-22","case_end_date":"2024-06-04","dates":{"stages":[{"end":"2024-06-04","stage":"initial","start":"2023-06-22","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/079-cr-0151"},{"stage":"appeal","start":"2025-04-25","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-2128"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2023-06-22","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-2128":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-2128":["https://jawafdehi.org/entity/person/krishna-prasada-yadava","https://jawafdehi.org/entity/person/manju-devi-yadava"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/kathmandu-np0327","display_name":"Kathmandu","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"मुद्दामा विवादित घरजग्गा रहेको स्थान।","name":{"en":"Kathmandu","ne":"काठमाडौँ"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/parsa-np0234","display_name":"Parsa","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"मुद्दामा विवादित घरजग्गा रहेको स्थान।","name":{"en":"Parsa","ne":"पर्सा"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/localunit/karaiyamai-gaunpalika-20709","display_name":"Karaiyamai Rural Municipality","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:RuralMunicipality","type":"location","outcome":null,"notes":"प्रतिवादीको स्थायी वतन रहेको स्थान।","name":{"en":"Karaiyamai Rural Municipality","ne":"करैयामाई गाउँपालिका"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/bara-np0233","display_name":"Bara","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"प्रतिवादीको स्थायी वतन तथा विवादित जग्गा रहेको जिल्ला।","name":{"en":"Bara","ne":"बारा"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/soe/employees-provident-fund","display_name":"Employees Provident Fund","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"आय स्रोतमा उल्लेखित निकाय, आरोपितले कर्जा लिएको","name":{"en":"Employees Provident Fund","ne":"कर्मचारी सञ्चय कोष"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/nagarika-lagani-kosa-2501a1","display_name":"Nagrik Lagani Kosh","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आय स्रोतमा उल्लेखित निकाय, आरोपितले कर्जा लिएको","name":{"en":"Nagrik Lagani Kosh","ne":"नागरिक लगानी कोष"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/soe/nea","display_name":"Nepal Electricity Authority","entity_type":"Organization,GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपित मेकानिकल इन्जिनियरका रूपमा कार्यरत रहेको सार्वजनिक संस्थान; कर्जा आय समेत यसैबाट लिइएको","name":{"en":"Nepal Electricity Authority","ne":"नेपाल विद्युत प्राधिकरण"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/krishna-prasada-yadava","display_name":"कृष्ण प्रसाद यादव","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0151","name":{"en":"कृष्ण प्रसाद यादव","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/manju-devi-yadava","display_name":"मंजु देवी यादव","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0151","name":{"en":"मंजु देवी यादव","ne":null},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","गैरकानुनी सम्पत्ति","विद्युत्"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nनेपाल विद्युत प्राधिकरणका तत्कालीन मेकानिकल इन्जिनियर कृष्ण प्रसाद यादवले प्राधिकरण अन्तर्गतका विभिन्न कार्यालयहरूमा कार्यरत रहँदा स्रोत नखुलेको गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको भन्ने उजुरी निवेदनका सम्बन्धमा अनुसन्धान गरी अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले मिति २०८०।०३।०७ मा विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको हो। अभियोग दाबीका मुख्य आधारहरू निम्नानुसार छन्:\n\n**१.** प्रतिवादी कृष्ण प्रसाद यादव सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरेको मिति २०४८।११।०९ देखि निज अवकाश पाएको मिति २०७९।०२।०९ सम्मको अवधिलाई जाँच अवधि कायम गरिएको। जाँच अवधि निर्धारण गर्दा आयोगले सर्वोच्च अदालतबाट प्रतिपादित सिद्धान्त उद्धृत गर्दै सार्वजनिक जीवनको निश्चित अवधिलाई मात्र जाँच अवधिका रूपमा लिन कानूनी बाधा नहुने जिकिर लिई सेवा प्रवेशअघि र अवकाशपछिका खर्च/लगानी अनुसन्धानमा समावेश नगरेको।\n\n**२.** जाँच अवधिको आयतर्फ पारिश्रमिक बचत, प्रोत्साहन भत्ता, विदेश भ्रमण भत्ता, कर्मचारी संचय कोष र नागरिक लगानी कोषबाट लिएको कर्जा, नेपाल विद्युत प्राधिकरण, बैंक तथा सहकारीबाट लिएको कर्जा, शेयरबाट प्राप्त नगद लाभांश, ब्याज आम्दानी, घरबहाल आय, बीमा म्याचुर्ड भई प्राप्त रकम, सवारी बिक्री, शेयर बिक्री, मुआब्जा र कृषि आयसमेत गरी जम्मा रु. १,७१,४६,०४४।४९ आय आर्जन गरेको देखिएको।\n\n**३.** सोही जाँच अवधिको व्ययतर्फ घर निर्माण, जग्गा खरिद र रजिष्ट्रेशन दस्तुर, अध्ययन खर्च तथा छोरीहरू विदेश पठाउँदाको खर्च, ऋणको साँवाब्याज भुक्तानी रु. २६,७८,२७७।८५, घर/बहाल कर रु. १,३५,२८२, बीमा प्रिमियम रु. १५,५४,०३०, सवारी खरिद रु. ४,४७,७४८, शेयर खरिद तथा लगानी रु. ५९,०१,९०७।०८ र अन्तिम बैंक मौज्दात रु. ३४,७५,०९९।१२ समेत गरी जम्मा रु. ३,१३,९८,५९४।९० खर्च तथा लगानी गरेको देखिएको।\n\n**४.** वैध आय रु. १,७१,४६,०४४।४९ को अनुपातमा सिर्जित सम्पत्ति एवं खर्च तथा लगानी रु. ३,१३,९८,५९४।९० देखिँदा आयभन्दा बढी रु. १,४२,५२,५५०।४१ बराबरको सम्पत्ति ऋणात्मक देखिई वैधानिक स्रोत पुष्टि हुन नआएको — यही नै दाबीको बिगो हो।\n\n**५.** आयोगले अवधिगत विश्लेषण गरी प्रत्येक अवधिको स्रोत नखुलेको रकमलाई सम्पत्ति/खर्चसँग प्रतिशतका आधारमा भिडाएको। आंशिक मात्र स्रोत खुलेका मुख्य कारोबारहरूमा — आ.व. २०६२/०६३ मा काठमाडौँ बुढानीलकण्ठ-१० कपन कि.नं. १४० मा मंजु देवी यादवको नाममा घर निर्माण तथा इलेक्ट्रिकल/फर्निसिङ रु. ३०,६१,६८१।४४ मध्ये ४७.५२% (रु. १४,५४,९११।०२) मात्र; मिति २०६४।०६।१७ मा पर्सा मुली (बी)-४ कि.नं. १९७ को घरजग्गा खरिद रु. २८,००,००० मध्ये २८.९३% (रु. ८,१०,०४०) मात्र; मिति २०६७।०९।०८ मा ज्योति विकास बैंकको १०,००० कित्ता संस्थापक शेयर रु. १०,००,००० मध्ये २१.३५% (रु. २,१३,५००) मात्र; मिति २०७३।०९।१५ मा छोरी कृति यादवको अष्ट्रेलिया अध्ययन खर्च रु. २४,७८,७१०।९० मध्ये ३६.२७% (रु. ८,९९,०२८।४४) मात्र; र मिति २०७४।०५।२२ मा मंजु कुमारी यादवको नाममा नेपाल SBI बैंकको १०१० कित्ता लिलामी शेयर रु. ९,४०,९९६।८० मध्ये ५७.१७% (रु. ५,३७,९६७।८७) मात्र स्रोत खुलेको।\n\n**६.** आधार प्रमाणका रूपमा प्रतिवादीले आयोग समक्ष पेश गरेको सम्पत्ति विवरण, निज र श्रीमती मंजु देवी यादवको बयान, विभिन्न बैंकबाट प्राप्त विवरण तथा चल-अचल सम्पत्तिसँग सम्बन्धित निकायहरूबाट प्राप्त कागजातलाई लिइएको। कृषि आय यकिन गर्न कृषि ज्ञान केन्द्र, बाराको मिति २०७८।०५।०९, च.नं. ५० को पत्र तथा मिति २०७९।०९।१३ र २०७९।०९।१४ मा स्थानीय व्यक्तिहरूको रोहबरमा तयार गरिएका स्थलगत मूल्यांकन मुचुल्कालाई आधार बनाइएको।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदावी |\n|---|---|---|---|\n| कृष्ण प्रसाद यादव | नेपाल विद्युत प्राधिकरणका तत्कालीन मेकानिकल इन्जिनियर; राष्ट्रसेवक भएपछि स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको | रु. १,४२,५२,५५०।४१ | साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५, दफा १६ग, दफा ३ र दफा २९ एवं भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (२) बमोजिम बिगोबमोजिम जरिवाना र कैद सजाय; साविक ऐनको दफा १६ग, दफा २९, ऐन २०५९ को दफा ४७ तथा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा २९ख बमोजिम स्रोत नखुलेको सम्पत्ति जफत/असुल उपर |\n| मंजु देवी यादव | प्रतिवादीकी श्रीमती; निजको नाममा जग्गा खरिद, घर निर्माण र शेयर खरिदमा स्रोत नखुलेको सम्पत्ति लगानी भएको — सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी कायम | जफत प्रयोजनार्थ मात्र | साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १६ग र दफा २९, भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ४७ तथा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा २९ख बमोजिम स्रोत नखुलेको सम्पत्तिबाट बढेबढाई हाल कायम रहेको सम्पत्तिमध्येबाट बिगो र जरिवाना जफत |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | कृष्ण प्रसाद यादव | नेपाल विद्युत प्राधिकरणका तत्कालीन मेकानिकल इन्जिनियर | आरोप इन्कार गर्दै सफाईको माग। आफ्ना आयका मुख्य स्रोत तलब–भत्ता, कृषि आय, घरबहाल, ऋण/सापटी, बीमा प्राप्ति र स्कुटर बिक्री रहेको; जापान, चीन र भारत भ्रमणबाट भत्ता प्राप्त गरेको जिकिर। ऋण/सापटीतर्फ ने.वि.प्रा. कल्याण शाखाबाट मिति २०५९।११।०१ मा रु. १,५९,६७० र मिति २०६९।०४।३० मा रु. १,००,०००, कर्मचारी संचय कोषबाट मिति २०६१।०८।०९ मा रु. २,१३,६००, श्रमज्योति सहकारीबाट मिति २०६४।०६।१० मा रु. ४,३४,०००, मिति २०६४।०६।१३ मा भोला प्रसाद यादवबाट रु. २,७५,०००, मिति २०६४।०६।१४ मा श्रीनिवास रावतसँग रु. ५,५०,००० र नागरिक लगानी कोषबाट रु. १०,००,००० लिएको; अवकाशमा संचय कोषको साँवा-ब्याज रु. ५,५०,००० र नागरिक लगानी कोषको रु. ११,७४,००० कट्टी भएको र अवकाशपश्चात संचय कोषबाट रु. २७,७५,८५५।२७ प्राप्त गरेको बताएको। सन्तानको खर्चतर्फ छोरा राज यादव अवकाशपछि अगस्ट २०२२ मा अमेरिका जाँदा रु. १९,४०,०००, छोरी मार्भी अगस्ट २०१८ मा भारत जाँदा रु. ११,००० र छोरी कृतिलाई अष्ट्रेलिया पठाउँदा रु. २४,७८,७१० खर्च भएको स्वीकार। घरबहालको पूर्ण कर नबुझाएको भनी स्वीकार गरेको। |\n| २ | मंजु देवी यादव | प्रतिवादीकी श्रीमती; जफत प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी | आरोप इन्कार। आफ्नो पेशा गृहिणी र कृषि रहेको तथा आफ्नो नाममा रहेको घरजग्गा श्रीमानको तलब-भत्ता, कृषि आय, ससुराको जग्गा बिक्री, ट्र्याक्टर बिक्री र पशुधनको आम्दानीबाट खरिद भएको जिकिर। मिति २०५९।११।०६ मा बुढानीलकण्ठ स्थित जग्गा अंशबण्डाअघिको संयुक्त कृषि आयबाट खरिद भएको बताएकी। कपनको भुइँतला २०६२ पुसदेखि मासिक रु. ६,००० (हाल रु. १९,०००) र वीरगन्जको घर २०६४ कार्तिकदेखि मासिक करिब रु. १५,००० (हाल रु. ४५,०००) मा बहालमा दिएको तर बहाल सम्झौता नगरेको स्वीकार। बैंक खातामा रकम राख्ने र झिक्ने काम श्रीमानले नै गर्ने गरेको तथा कि.नं. ५८९ को केही अंश सडकमा पर्दा रु. ४,२१,८७५ मुआब्जा प्राप्त भएको बयान गरेकी। |\n\nमिति २०८०।०३।२६ मा दुवै प्रतिवादीको बयान भएको हो।\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\nश्री विशेष अदालत, काठमाडौंको इजलास नं. २ — सदस्य माननीय न्यायाधीश डा. श्री खुशी प्रसाद थारु, सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री मुरारीबाबु श्रेष्ठ र सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री रितेन्द्र थापा — बाट मिति २०८१।०२।२२ (२०८१ जेठ २२, रोज ३) मा फैसला भई (निर्णय नं. १४३) **दुवै प्रतिवादी कृष्ण प्रसाद यादव र मंजु देवी यादवले सफाई पाएका** हुन्। वादीका तर्फबाट सहन्यायाधिवक्ता ज्ञान प्रसाद भुसाल र सहायक न्यायाधिवक्ता पुजा पन्थीले मिति २०८१।०२।१४ मा लिखित बहसनोट पेश गरी दाबीबमोजिम सजायको माग गरेका र प्रतिवादीका तर्फबाट अधिवक्ता सुबास आचार्य तथा यज्ञ खतिवडाले आयोगको मूल्यांकन न्यून र त्रुटिपूर्ण रहेको भन्दै सफाईको बहस गरेका थिए।\n\nअदालतले (१) सम्पत्तिको वैधता परीक्षण विभिन्न जाँच अवधि कायम गरी गर्ने कि सम्पूर्ण सेवा अवधिलाई समग्रतामा हेर्ने, (२) व्ययको तुलनामा वैधानिक आय स्रोत पुग्छ कि पुग्दैन र (३) साविक ऐन, २०१७ को दफा १५, १६(ग) एवं ऐन, २०५९ को दफा २० बमोजिमको कसुर भएको हो होइन भन्ने प्रश्न निर्णयार्थ कायम गरेको।\n\nमुख्य ठहरहरू:\n\n**१. जाँच अवधि:** वादीले २०४६।०३।०१ देखि २०७८।११।२५ सम्म गरी एकत्र २० वटा जाँच अवधि विभाजन गरेको पाइएकोमा अदालतले त्यसको युक्तियुक्त, वैज्ञानिक वा सैद्धान्तिक आधार खुलाउन नसकेको र आत्मनिष्ठ तवरले अवधि छुट्याई बीचमै स्रोत पुगेको/नपुगेको भनी बिगो कायम गर्नु सर्वोच्च अदालतको स्थापित मान्यता विपरीत हुने ठहर गरी समग्र जाँच अवधिलाई एउटै समयावधि मानी परीक्षण गरेको।\n\n**२. प्रमाणभार:** कसुर प्रमाणित गर्ने कानूनी भार (legal burden) वादीमै रहने र नसर्ने; स्रोतको वैधता पुष्टि गर्ने प्रमाणभार (evidentiary burden) प्रतिवादीमा सर्ने तथा प्रतिवादीले beyond reasonable doubt होइन, preponderance of evidence को आधारमा पुष्टि गरे पुग्ने ठहर। Source and Application Analysis पद्धति नेपालमा न्यायिक मान्यता प्राप्त रहेको ठहर्‍याइएको।\n\n**३. कृषि आय (प्रतिवादीको विपक्षमा):** प्रतिवादीको रु. ५,७७,२६,४४९ को कृषि आय दाबी र स्थानीय निकायको प्रतिवेदन यथार्थपरक नदेखिँदा प्रमाणमा ग्रहणयोग्य नभई कृषि ज्ञान केन्द्र, बाराको मिति २०७८।०५।०९, च.नं. ५० को पत्रमा आधारित आयोगकै रु. २०,४६,७२५।७५ कायम गरिएको।\n\n**४. आय–व्ययको पुनर्गणना:** पारिश्रमिक रु. ८७,१८,१२८ (आयोगभन्दा रु. २०,४४,५४६।५० बढी — नियमित भत्ता रु. ४१,३४,४४२।१२ शतप्रतिशत आयमा गणना हुनुपर्ने), प्रोत्साहन भत्ता रु. २,६५,१५८।४५, वैदेशिक भ्रमण भत्ता रु. ७,५४,३५६।४५, नगद लाभांश रु. ११,४०,००५।५५, बैंक ब्याज रु. २१,०५,४०६।६०, ने.वि.प्रा.बाट २०७१ सालमा प्राप्त सावधिक जीवन बीमा रु. १२,१९,८३४।७४, विवाहको टिकाटालो/उपहारबापत न्यायिक अनुमानका आधारमा रु. ३,००,०००, ऋण सापटी रु. १८,००,००० थप गरिएको। साथै छोरी कृतिबाट अष्ट्रेलियाबाट प्राप्त विप्रेषण रु. १०,१२,७०० र नागरिक लगानी कोष फिर्ता रकम रु. २२,७१,११४।०८ आयमा थपिएको; व्ययतर्फ अध्ययन खर्चमा रु. ३,७७,६६०।४ र घर निर्माणमा ठेक्का कर तथा ओभरहेड रु. १३,६८,१२४ कटौती गरिएको। आंशिक स्रोत नपुगेको भन्ने आधारमा शेयर बिक्री, घरबहाल र सवारी बिक्री आय घटाउन नमिल्ने ठहर गरी क्रमशः रु. ६,३५,८७१।१५, रु. ५,७७,३५५।५३ र रु. १,९०,१९३ पूर्ण कायम गरिएको।\n\n**५. निष्कर्ष:** समायोजनपछि वैधानिक आय रु. ३,०५,१३,९८३।२१ र व्यय रु. २,९६,५२,८१०।०५ देखिई आय नै करिब रु. ८,६१,१७३ ले बढी हुन आएकाले भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० बमोजिमको कसुर स्थापित नभई दुवै प्रतिवादीले सफाई पाएका।\n\n**अन्तिमता:** फैसलामा विशेष अदालत ऐन, २०५९ बमोजिम ३५ दिनभित्र श्री सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गर्न पाउने म्याद दिइएको छ। उपलब्ध स्रोत कागजातबाट उक्त म्यादभित्र पुनरावेदन परे/नपरेको यकिन हुन नसकेकोले यो सफाई अन्तिम भइसकेको भन्न सकिँदैन।\n\n### च) नजिरको सार\n\nफैसलामा उद्धृत सर्वोच्च अदालतका नजिरहरूअनुसार — *नेपाल सरकार वि. श्रीराम पन्त* (मुद्दा नं. ०६४-CR-०८३०, फैसला मिति २०७२।३।१६) मा जाँच अवधिको आय-व्ययको हिसाब एकमुष्ठ गर्नुपर्ने र *नेपाल सरकार वि. वीरेन्द्र कुमार सिंह* मा \"आयको गणना गर्दा जाँच अवधिलाई एउटै समयावधि मानी जाँच गर्नुपर्ने\" सिद्धान्त प्रतिपादित छ (नि.नं. ८५१९, ८६३०, ८७२२, ८८३२, ८८७० समेतका निर्णयाधार)। साथै सर्वोच्च अदालत पूर्ण इजलासको *युवराज शर्मा वि. नेपाल सरकार/अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग* (०७१-NF-००२१) ले कृषि आय गणनाको सामान्य मापदण्ड निर्धारण गरेको छ।","key_allegations":["नेपाल विद्युत प्राधिकरणका तत्कालीन मेकानिकल इन्जिनियर कृष्ण प्रसाद यादवले २०४८।११।०९ मा सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरेदेखि २०७९।०२।०९ मा अवकाश पाउँदासम्मको अवधिमा प्राधिकरण अन्तर्गतका विभिन्न कार्यालयहरूमा कार्यरत रहँदा वैध स्रोतबाट देखिएको करिब रु. १ करोड ७१ लाख आयको तुलनामा करिब रु. ३ करोड १४ लाख बराबरको खर्च तथा लगानी गरी आयभन्दा बढी रु. १ करोड ४२ लाखभन्दा बढीको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको भन्ने आरोप छ।","कृष्ण प्रसाद यादवले जाँच अवधिमा घर निर्माण, जग्गा खरिद तथा रजिष्ट्रेशन, शेयर खरिद र लगानी, सवारी साधन खरिद तथा छोरीहरूलाई विदेश पठाउनेलगायतका खर्च गर्दा सो रकमको वैध स्रोत पुष्टि गर्न नसकेको भन्ने आरोप छ।","कृष्ण प्रसाद यादवले सार्वजनिक पदको दुरुपयोग गरी आर्जन गरेको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति श्रीमती मंजु देवी यादवसमेतको नाममा जग्गा खरिद, घर निर्माण र शेयर खरिदमा लगानी गरी राखेको भन्ने आरोप छ।","माथि उल्लिखित कुराहरू अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगको अभियोग दाबी हुन्; विशेष अदालतले उक्त दाबी पुग्न नसकी प्रतिवादीहरूलाई आरोपित कसुरबाट सफाइ दिने ठहर गरेको छ।"],"timeline":[{"date":"1992-02-21","title":"सार्वजनिक सेवा प्रवेशदेखि अवकाससम्मको जाँच अवधि","date_bs":"2048-11-09","end_date":"2022-05-23","description":"कृष्ण प्रसाद यादव मिति २०४८।११।०९ मा नेपाल विद्युत प्राधिकरणको सेवामा प्रवेश गरी मिति २०७९।०२।०९ मा अवकाश पाएको; आयोगले यसै अवधिलाई जाँच अवधि कायम गरी समग्र आय रु. १,७१,४६,०४४।४९ र व्यय/लगानी रु. ३,१३,९८,५९४।९० गणना गरी रु. १,४२,५२,५५०।४१ को स्रोत नखुलेको भन्ने आरोप लगाएको। यस अवधिको अन्तिम बैंक मौज्दात रु. ३४,७५,०९९।१२ देखाइएको।","end_date_bs":"2079-02-09"},{"date":"1995-05-29","title":"बारा कलैया कि.नं. ५८९ को जग्गा खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2052-02-15","description":"बारा कलैया उपमहानगरपालिका-०६ कि.नं. ५८९ को ०-१-० जग्गा श्याम प्रसाद अग्रवालबाट रु. ६०,००० मा खरिद; चार अंशियारमध्ये प्रतिवादीको हिस्सा रु. १५,००० व्ययमा गणना गरिएको।"},{"date":"1998-09-15","title":"पर्सा बिरगंज-१५ कि.नं. ९५१/हाल ३५९ जग्गा खरिद","date_bs":"2055-05-30","description":"पर्सा बिरगंज महानगरपालिका-१५ स्थित साबिक कि.नं. ९५१ (हाल ३५९) को ०-०-८.११ जग्गा रु. ९२,००० मा खरिद गरेको भनी व्ययमा गणना गरिएको।"},{"date":"2000-09-28","title":"कलैया कि.नं. ५८९ मा घर निर्माण इजाजत तथा दुई तला निर्माण","date_bs":"2057-06-12","description":"मिति २०५७।०६।१२ मा निर्माण इजाजत लिई आ.व. २०५७/०५८ मा पहिलो तला रु. १०,५२,७०७।८८ (हिस्सा रु. २,६३,१७६।९७, मिति २०५८।०३।३१) र आ.व. २०५८/०५९ मा दोस्रो तला रु. १२,९२,१९८।९२ (हिस्सा रु. ३,२३,०४९।७३, मिति २०५९।०३।३१) निर्माण गरेको।"},{"date":"2003-02-18","title":"काठमाडौँ कपनमा श्रीमतीको नाममा जग्गा खरिद","date_bs":"2059-11-06","description":"काठमाडौँ कपन (हाल बुढानीलकण्ठ-१०) कि.नं. ४९० (०-२-०) रजिस्ट्रेशन दस्तुरसहित रु. ३९,१०५ र कि.नं. ५२० (हाल १४०) ०-७-० रु. २,६२,५०० मा मंजु देवी यादवको नाममा खरिद गरेको आरोप।"},{"date":"2005-11-06","title":"शेयर लगानी सुरु — चिलिमे हाइड्रोपावर ४५० कित्ता","date_bs":"2062-07-20","description":"मिति २०६२।०७।२० मा चिलिमे हाइड्रोपावरको ४५० कित्ता रु. ४५,००० मा खरिद गरी शेयर लगानी सुरु; २०७८।१२।३० सम्म १२० कारोबारमार्फत जम्मा रु. ५९,०१,९०७।०८ को शेयर खरिद गरेको भनी व्ययमा गणना गरिएको।"},{"date":"2006-07-15","title":"कपन कि.नं. १४० मा घर निर्माण तथा फर्निसिङ गरेको आरोप","date_bs":"2063-03-31","description":"आ.व. २०६२/०६३ मा काठमाडौँ बुढानीलकण्ठ-१० कपन कि.नं. १४० मा मंजु देवी यादवको नाममा घर निर्माण तथा इलेक्ट्रिकल उपकरण/फर्निसिङमा रु. ३०,६१,६८१।४४ खर्च; आयोगका अनुसार यसको ४७.५२% (रु. १४,५४,९११।०२) मात्र स्रोत खुलेको।"},{"date":"2007-10-04","title":"पर्सा मुली कि.नं. १९७ घरजग्गा रु. २८ लाखमा खरिद","date_bs":"2064-06-17","description":"पर्सा मुली (बी)-४ कि.नं. १९७ को ०-१-३-३.७५ जग्गा तथा दुई तले घर रु. २८,००,००० मा खरिद; आयोगका अनुसार यसको २८.९३% (रु. ८,१०,०४०) मात्र स्रोत खुलेको भन्ने आरोप।"},{"date":"2009-01-22","title":"बारा-पर्साका विभिन्न कित्ता जग्गा क्रमशः खरिद गरेको आरोप","date_bs":"2065-10-09","end_date":"2014-02-18","description":"२०६५।१०।०९ पर्सा रामगढवा-३ कि.नं. ६४७ रु. ३०,०००; २०६६।०७।०५ कि.नं. ६६३ रु. १,२५,०००; २०६६।१२।२५ बारा भवानीपुर-६ कि.नं. ६ र ७ रु. २,४३,००० (हिस्सा रु. १,२१,५००); २०६७।०७।२५ रामपुर-५ कि.नं. ६३४ रु. २,१०,०००; २०६८।०६।१५ बरेवा-१ कि.नं. ५८९ रु. ७०,०००; २०७०।१०।२९ रामपुर-५ कि.नं. १२०० रु. १०,००० र २०७०।११।०६ कि.नं. ६३८ रु. १,००,००० गरी क्रमशः जग्गा खरिद गरेको।","end_date_bs":"2070-11-06"},{"date":"2010-12-23","title":"ज्योति विकास बैंकको संस्थापक शेयर खरिद","date_bs":"2067-09-08","description":"ज्योति विकास बैंकको १०,००० कित्ता संस्थापक शेयर रु. १०,००,००० मा खरिद; आयोगका अनुसार यसको २१.३५% (रु. २,१३,५००) मात्र स्रोत खुलेको भन्ने आरोप।"},{"date":"2015-11-27","title":"काठमाडौँ नयाँ नैकाप-६ कि.नं. १० जग्गा खरिद","date_bs":"2072-08-11","description":"काठमाडौँ नयाँ नैकाप-६ कि.नं. १० को १२९.४० वर्ग मिटर जग्गा रु. १०,२०,००० मा खरिद, रजिस्ट्रेशन दस्तुर रु. ४५,९०० समेत व्ययमा गणना गरिएको।"},{"date":"2016-12-30","title":"छोरी कृति यादवको अष्ट्रेलिया अध्ययन खर्च","date_bs":"2073-09-15","description":"छोरी कृति यादवलाई अष्ट्रेलिया अध्ययनमा पठाउँदा रु. २४,७८,७१०।९० खर्च भएको; आयोगले एकाघरको सदस्य भएको आधारमा प्रतिवादीकै व्ययमा गणना गरी ३६.२७% (रु. ८,९९,०२८।४४) मात्र स्रोत खुलेको भनेको।"},{"date":"2017-09-07","title":"मंजु देवीको नाममा नेपाल एस.बि.आई. बैंकको लिलामी शेयर खरिद","date_bs":"2074-05-22","description":"मंजु कुमारी यादवको नाममा नेपाल एस.बि.आई. बैंकको १०१० कित्ता लिलामी शेयर रु. ९,४०,९९६।८० मा खरिद; आयोगका अनुसार ५७.१७% (रु. ५,३७,९६७।८७) मात्र स्रोत खुलेको।"},{"date":"2022-12-28","title":"अनुसन्धानका क्रममा स्थलगत कृषि मूल्यांकन मुचुल्का","date_bs":"2079-09-13","description":"आयोगको अनुसन्धानका क्रममा मिति २०७९।०९।१३ र २०७९।०९।१४ मा प्रतिवादीको कृषि आय यकिन गर्न स्थानीय व्यक्तिहरूको रोहबरमा स्थलगत मूल्यांकन मुचुल्का तयार गरिएको; पछि विशेष अदालतमा यी मुचुल्का साक्षीहरूको बकपत्रमा विरोधाभास देखिएको।"},{"date":"2023-06-22","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर, मुद्दा दर्ता","date_bs":"2080-03-07","description":"आयोगले कृष्ण प्रसाद यादवलाई बिगो रु. १,४२,५२,५५०।४१ कायम गरी साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५, १६ग, ३ र २९ तथा भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २०(१)/(२) बमोजिम बिगोबमोजिम जरिवाना र कैद सजायको माग गर्दै, र श्रीमती मंजु देवी यादवलाई सम्पत्ति जफत प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी कायम गरी विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको।"},{"date":"2023-06-22","title":"आयोगको प्रेस विज्ञप्ति — आरोपपत्र दायर गरिएको","date_bs":"2080-03-07","description":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालले प्रवक्ता भोला दाहालमार्फत जारी गरेको प्रेस विज्ञप्तिमा जाँच अवधिको आय रु. १,७१,४६,०४४।४९ र व्यय/लगानी रु. ३,१३,९८,५९४।९० भई रु. १,४२,५२,५५०।४१ को स्रोत नखुलेको भनी सार्वजनिक गरिएको।"},{"date":"2023-07-11","title":"प्रतिवादीहरूको बयान तथा थुनछेक/धरौट आदेश","date_bs":"2080-03-26","description":"कृष्ण प्रसाद यादवले सफाईको माग गर्दै बयान गरेपछि विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम धरौट रु. ३,००,००० माग भई र.नं. ७६९ बाट नगदै दाखिला गरी पुर्पक्ष; मंजु देवी यादवलाई दफा ७(ग) बमोजिम तारेखमा नराखी अदालतले खोजेको बखत उपस्थित हुने गरी पुर्पक्षमा राखिएको।"},{"date":"2024-06-04","title":"विशेष अदालतको फैसला — दुवै प्रतिवादीलाई सफाई","date_bs":"2081-02-22","description":"विशेष अदालतले आयोगले कायम गरेको पटके जाँच अवधि अस्वीकार गरी समग्र अवधिलाई एउटै मानी आय पुनर्गणना गर्दै पारिश्रमिक, भत्ता, लाभांश, ब्याज, सावधिक बीमा, लगानी कोष फिर्ता रु. २२,७१,११४।०८ र विप्रेषण रु. १०,१२,७०० समेत आयमा थपेको तथा घर निर्माण खर्चमा ठेक्काकर/ओभरहेड र शैक्षिक खर्चमा कटौती गरेको। समायोजनपछि व्यय रु. २,९६,५२,८१०।०५ भन्दा आय रु. ३,०५,१३,९८३।२१ बढी (करिब रु. ८,६१,१७३) देखिएकाले भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० बमोजिमको कसुर स्थापित नभई प्रतिवादीहरूले सफाई पाएका।"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2368","additional_details":"","material":{"display_name":"नेपाल विद्युत प्राधिकरणका तत्कालीन मेकानिकल इन्जिनियर कृष्ण प्रसाद यादव उपर बिगो रु.१,४२,५२,५५०।४१ कायम गरी गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको सम्बन्धी आरोपपत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2368. नेपाल विद्युत प्राधिकरणका तत्कालीन मेकानिकल इन्जिनियर कृष्ण प्रसाद यादव उपर बिगो रु - 2.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2368. नेपाल विद्युत प्राधिकरणका तत्कालीन मेकानिकल इन्जिनियर कृष्ण प्रसाद यादव उपर बिगो रु - 1.doc","role":"ALTERNATE"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/2368","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/ee8320f52b93174835b7e791e2dfb77259b3c9ca8f00414ff81765e30eae2dff.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.079-cr-0151","additional_details":"","material":{"display_name":"079-CR-0151 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/079-CR-0151.1.doc","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/6322920de4f476ebbfe979c2753e2ab14a06ea8a4b017352062d064936ed74e6.md","role":"MARKDOWN"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/079-cr-0151","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-2128"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) कृषि ज्ञान केन्द्र, बाराको मिति २०७८।०५।०९, च.नं. ५० को पत्र\nघ) मिति २०७९।०९।१३ र २०७९।०९।१४ का स्थलगत कृषि मूल्यांकन मुचुल्का\nङ) प्रतिवादीले आयोग समक्ष पेश गरेको सम्पत्ति विवरण\nच) Nepal SBI, NIC Asia, ज्योति विकास समेतका बैंक खाताका स्टेटमेन्ट","bigo":14252550,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:50:55.486155+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:17:43.207437+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:35:55.499111+05:45"}