{"id":480,"slug":"jaluke-bijayanagar-fake-bank-guarantee-076-cr-0315","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/jaluke-bijayanagar-fake-bank-guarantee-076-cr-0315","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"जलुके/विजयनगर खानेपानी आयोजना: नक्कली बैंक जमानतका आधारमा ठेक्का सम्झौता र मोविलाइजेशन पेश्की भुक्तानी गरेको भ्रष्टाचार मुद्दा (076-CR-0315)","short_description":"जलुके/विजयनगर खानेपानी आयोजनाको ठेक्कामा नक्कली बैंक जमानत पेश गरिएको यस मुद्दामा विशेष अदालतले शाखा प्रबन्धक राजु प्रसाद ढकाल र निर्माण व्यवसायी शिवजी सापकोटालाई दोषी ठहर गर्दै कार्यालय प्रमुख रामचन्द्र काफ्लेसहित अन्य प्रतिवादीलाई सफाई दिएको छ।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2020-03-03","case_end_date":"2022-04-12","dates":{"stages":[{"end":"2022-04-12","stage":"initial","start":"2020-03-03","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/076-cr-0315"},{"stage":"appeal","start":"2022-09-15","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/079-cr-0417"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2020-03-03","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/079-cr-0417":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/079-cr-0417":["https://jawafdehi.org/entity/person/dharmaraj-bhandari","https://jawafdehi.org/entity/person/dhruvaraj-gautam","https://jawafdehi.org/entity/person/raju-prasad-dhakal","https://jawafdehi.org/entity/person/ramacandra-kaphle","https://jawafdehi.org/entity/person/shivaji-sapakota","https://jawafdehi.org/entity/person/vaikunth-prasad-bhandari"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/ramacandra-kaphle","display_name":"रामचन्द्र काफ्ले","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन कार्यालय प्रमुख, खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासी","name":{"en":"रामचन्द्र काफ्ले","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/dhruvaraj-gautam","display_name":"ध्रुवराज गौतम","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन लेखा अधिकृत, खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासी","name":{"en":"ध्रुवराज गौतम","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/vaikunth-prasad-bhandari","display_name":"वैकुण्ठ प्रसाद भण्डारी","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रोपाइटर, अजम्वर निर्माण सेवा; जे.भी. पार्टनर","name":{"en":"वैकुण्ठ प्रसाद भण्डारी","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/dharmaraj-bhandari","display_name":"धर्मराज भण्डारी","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रबन्ध निर्देशक, सुनौला खिम्ती कन्सट्रक्सन; जे.भी. पार्टनर","name":{"en":"धर्मराज भण्डारी","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/raju-prasad-dhakal","display_name":"राजु प्रसाद ढकाल","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"तत्कालीन शाखा प्रबन्धक, राष्ट्रिय वाणिज्य बैंक शाखा कार्यालय, धुलिखेल","name":{"en":"राजु प्रसाद ढकाल","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/shivaji-sapakota","display_name":"शिवजी सापकोटा","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"अध्यक्ष, शिवराम कन्ट्रक्सन; जे.भी. पार्टनर","name":{"en":"शिवजी सापकोटा","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/nawalparasi-west-np0547","display_name":"Nawalparasi West","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"जलुके/विजयनगर खानेपानी तथा सरसफाई आयोजनाको ठेक्का सम्झौता तथा मोविलाइजेशन पेश्की भुक्तानी भएको डिभिजन कार्यालय रहेको जिल्ला","name":{"en":"Nawalparasi West","ne":"नवलपरासी"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/bfi/commercial/rastriya-banijya-bank-limited","display_name":"Rastriya Banijya Bank Limited","entity_type":"Organization,Corporation","type":"related","outcome":null,"notes":"नक्कली बैंक जमानत जारी भएको भनिएको बैंक; धुलिखेल शाखाका तत्कालीन शाखा प्रबन्धक प्रतिवादी","name":{"en":"Rastriya Banijya Bank Limited","ne":"राष्ट्रिय वाणिज्य बैंक लिमिटेड"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/body/ciaa","display_name":"Commission for the Investigation of Abuse of Authority","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"अनुसन्धान गरी विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर गर्ने निकाय","name":{"en":"Commission for the Investigation of Abuse of Authority","ne":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग"},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","दुरुपयोग"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nखानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासी र सुनौला खिम्ती-अजम्वर-शिवराम जे.भी., चरिकोट, दोलखाबीच जलुके/विजयनगर खानेपानी तथा सरसफाई आयोजनाको निर्माण कार्यको ठेक्का (Contract No. 25/072/073, लागत अनुमान रु.११,१६,७०,६६१।९४) सम्बन्धी यस मुद्दामा, मिति २०७३।०१।०३ गते काठमाडौं पोष्टमा बोलपत्र सूचना प्रकाशित भई १९.९४% घटी कबोल अङ्क रु.८,९४,०८,२९८।३३ पेश गर्ने सुनौला खिम्ती (४०%)–अजम्बर (३०%)–शिवराम (३०%) जे.भी.को बोलपत्र मिति २०७३।०२।०६ गते स्वीकृत भई मिति २०७३।०२।१६ गते आशयपत्र (Letter of Intent) जारी भएको थियो। मिति २०७३।०२।२५ गते राष्ट्रिय वाणिज्य बैङ्क लिमिटेड, शाखा कार्यालय, धुलिखेलबाट जारी भएको भनी कार्यसम्पादन जमानत PG नं. ५०/०३ को रु.४४,७३,०००।- (म्याद २०७६।०३।२४) र अग्रिम रकम भुक्तानी बैङ्क जमानत APG नं. ५०/०७ को रु.१,५८,००,०००।- (म्याद २०७५।१२।२४) कार्यालयमा पेश भई, मिति २०७३।०२।३० गते ठेक्का सम्झौता भएको र सोही आधारमा मिति २०७३।०२।३२ र २०७३।०३।१९ गते रु.५५,००,०००।- का दरले मोविलाइजेशन पेश्की भुक्तानी भएको थियो।\n\nमिति २०७६।०५।३० गते अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालमा उ.द.नं. सि. ६४१५ मा उजुरी दर्ता भई अनुसन्धान हुँदा उक्त जमानतहरू नक्कली रहेको ठहर गरी आयोगले मिति २०७६।११।२० गते विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको हो। आयोगले भर पर्न लिएका मुख्य प्रमाणहरूमा आयोगको प.सं. प्रा.खा.१२०।२०७६।०७७ मिति २०७६।०६।२४ को सोधनी पत्र, राष्ट्रिय वाणिज्य बैङ्क धुलिखेलको च.नं. ३९९ मिति २०७६।०७।०४ को पत्र (नं. ५०/०३ र ५०/०७ का जमानत उक्त शाखाबाट जारी नगरिएको), सोही बैङ्कको च.नं. ६०५ मिति २०७६।०९।०९ को पत्र (दुवै Amendment पत्र समेत जारी नगरिएको), बैङ्कको केन्द्रीय कार्यालय, मानव संशाधन विभागको च.नं. १२२ मिति २०७४।१०।२१ को वर्खास्त पत्र तथा प्रतिवादीहरूको मौकाको बयान रहेका छन्।\n\nआयोगको अभियोगदाबीका आधारहरू देहायबमोजिम छन्:\n\n**१.** साविक खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासीका कार्यालय प्रमुख रामचन्द्र काफ्ले र लेखा अधिकृत ध्रुवराज गौतमले निर्माण कम्पनीका प्रतिनिधि तथा सञ्चालकहरूसँग मिलेमतो गरी सरकारी रकम हानिनोक्सानी पुर्‍याउने र आफूले लाभ लिने उद्देश्यले नक्कली बैङ्क ग्यारेण्टीकै आधारमा ठेक्का सम्झौता र मोविलाइजेशन रकम भुक्तानी दिई सरकारी सम्पत्तिको बदनियतसाथ हिनामिना तथा हानिनोक्सानी गरेको — भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा १७ बमोजिमको कसुर।\n\n**२.** राष्ट्रिय वाणिज्य बैङ्क लिमिटेड, शाखा कार्यालय, धुलिखेलका तत्कालीन शाखा प्रबन्धक राजु प्रसाद ढकालले निर्माण कम्पनीका प्रतिनिधि एवं सञ्चालकहरूसँग मिलेमतो गरी सरकारी हानिनोक्सानी पुर्‍याउने र आफूले लाभ लिने उद्देश्यले नक्कली बैङ्क ग्यारेण्टी बनाएको — भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ९ र दफा १७ बमोजिमको कसुर।\n\n**३.** सुनौला खिम्ती-अजम्वर-शिवराम जे.भी. का पार्टनरहरू शिवजी सापकोटा, वैकुण्ठ प्रसाद भण्डारी र धर्मराज भण्डारीले आफूलाई गैरकानूनी लाभ पुर्‍याउने बदनियतले कार्यालयमा झुठ्ठा नक्कली बैङ्क जमानत पेश गरी आफ्ना प्रतिनिधिमार्फत ठेक्का सम्झौता, मोविलाइजेशन पेश्की, ठेक्काको म्याद थप र अन्तिम भुक्तानीसमेत लिएको — भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ८ को उपदफा (४) द्वारा परिभाषित कसुर।\n\nसबै प्रतिवादीका हकमा **बिगो रु.२,०२,७३,०००।-** कायम गरिएको थियो।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदाबी |\n|---|---|---|---|\n| रामचन्द्र काफ्ले | तत्कालीन कार्यालय प्रमुख (सि.डि.ई.), खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासी; नक्कली ग्यारेण्टीकै आधारमा सम्झौता र पेश्की भुक्तानी | रु.२,०२,७३,०००।- | दफा १७ ले निदेश गरेबमोजिम दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय र बिगो असुल उपर |\n| ध्रुवराज गौतम | तत्कालीन लेखा अधिकृत, सोही कार्यालय; भुक्तानी प्रक्रियामा संलग्न | रु.२,०२,७३,०००।- | दफा १७ ले निदेश गरेबमोजिम दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय र बिगो असुल उपर |\n| राजु प्रसाद ढकाल | तत्कालीन शाखा प्रबन्धक, रा.वा.बैङ्क शाखा कार्यालय, धुलिखेल; नक्कली बैङ्क ग्यारेण्टी बनाएको | रु.२,०२,७३,०००।- | दफा ९ बमोजिमको सजायका साथै दफा १७ ले निदेश गरेबमोजिम दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय र बिगो असुल उपर |\n| शिवजी सापकोटा | अध्यक्ष, शिवराम कन्ट्रक्सन; जे.भी. पार्टनर तथा आधिकारिक प्रतिनिधि | रु.२,०२,७३,०००।- | दफा ८(४) बमोजिम सजाय र बिगो असुल उपर गरी जफत |\n| वैकुण्ठप्रसाद भण्डारी | प्रोपाइटर, अजम्वर निर्माण सेवा; जे.भी. पार्टनर | रु.२,०२,७३,०००।- | दफा ८(४) बमोजिम सजाय र बिगो असुल उपर गरी जफत |\n| धर्मराज भण्डारी | प्रबन्ध निर्देशक, सुनौला खिम्ती कन्सट्रक्सन; जे.भी. पार्टनर | रु.२,०२,७३,०००।- | दफा ८(४) बमोजिम सजाय र बिगो असुल उपर गरी जफत |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\nप्रतिवादीहरूको मौकाको बयान मिति २०७६।०८।०९ देखि २०७६।०९।२२ सम्म र अदालतसमक्षको बयान मिति २०७६।१२।०४ देखि २०७७।०९।०२ सम्म भएको देखिन्छ; सबै प्रतिवादीलाई विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम धरौट लिई तारेखमा राखिएको थियो। तल दिइएको सार फैसलामा उल्लिखित बयान-ब्यहोरा तथा ठहरका आधारमा तयार गरिएको हो।\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | रामचन्द्र काफ्ले | तत्कालीन कार्यालय प्रमुख | मौका बयान मिति २०७६।०८।०९, अदालतसमक्ष मिति २०७६।१२।०४। आरोप इन्कार। मौकाको बयानमा निजले २०६७ साल श्रावण महिनादेखि २०७३ साल कार्तिक महिनासम्म खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासीमा कार्यालय प्रमुख भई कार्यरत रहेको र जलुके/विजयनगर आयोजनाको हकमा आफ्नो पदीय दायित्व आयोजनाको सर्भेक्षण, डिजाइन, लागत स्टिमेट स्वीकृतिका लागि विभागमा पेश गर्ने तथा नियम कानूनअनुसार निर्माणको गुणस्तर चेकजाँच र भुक्तानीसमेतका काम गर्ने रहेको उल्लेख गरेका छन्। निजको जिकिर अनुसार सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३ को दफा २७ बमोजिमको प्रक्रिया पुर्‍याई, कार्यालयको च.नं. ५१७ बाट बैङ्कमा जमानत प्रमाणीकरणका लागि सोधनी गरी बैङ्कको च.नं. २७४ को जवाफ प्राप्त भई कार्यालयको द.नं. ६६१ मा दर्ता भएपछि मात्र सम्झौता र भुक्तानी गरिएको थियो; नक्कली जमानत तयार गर्ने कार्यमा आफ्नो संलग्नता नरहेको। |\n| २ | ध्रुवराज गौतम | तत्कालीन लेखा अधिकृत | मौका बयान मिति २०७६।०८।१०, अदालतसमक्ष मिति २०७७।०३।१६। आरोप इन्कार। निजको जिकिर अनुसार आफू कार्यालय प्रमुख नभई लेखा अधिकृत मात्र रहेको र कार्यालय प्रमुखको तोकादेश बमोजिम मात्र काम गरेको; बैङ्कबाट जमानत प्रमाणीकरणको जवाफ प्राप्त भएपछि मात्र मोविलाइजेशन पेश्कीको प्रक्रिया अघि बढाइएको र मिति २०७३।०७।११ गते प्रथम रनिङ्ग बिलबापत रु.३३,७९,३२२।- को भुक्तानी नियमसङ्गत रूपमा भएको। नक्कली बैङ्क ग्यारेण्टी तयार गर्ने वा त्यसको जानकारी राख्ने कुनै भूमिका आफ्नो नरहेको र ठेक्काबमोजिमको कार्य सम्पन्न भइसकेकाले नेपाल सरकारलाई कुनै हानिनोक्सानी नभएको जिकिर लिएको देखिन्छ। |\n| ३ | राजु प्रसाद ढकाल | तत्कालीन शाखा प्रबन्धक, रा.वा.बैङ्क, धुलिखेल | मौका बयान मिति २०७६।०८।१९, अदालतसमक्ष मिति २०७७।०९।०२। फैसलाबाट निजले आरोपदाबी स्वीकार गरेको नदेखिई इन्कारी रहेको देखिन्छ। तत्कालीन अवस्थामा निजै धुलिखेल शाखाका प्रबन्धक रहेको, प्रमाणीकरणको जवाफ निजकै टेबुलमा रहेको फ्याक्स मेसिनबाट कार्यालयमा गएको, सह-प्रतिवादी शिवजी सापकोटाले निजलाई किटानी पोल गरेको र यसअघि पनि अनियमित तवरले बैङ्क जमानत जारी गरेबापत केन्द्रीय कार्यालय, मानव संशाधन विभागको च.नं. १२२ मिति २०७४।१०।२१ को पत्रबाट विभागीय कारबाही भई भविष्यमा सेवाका लागि अयोग्य ठहरिने गरी वर्खास्त भइसकेको मिसिल प्रमाणलाई इजलासले निजको इन्कारी बयानभन्दा बढी विश्वसनीय मानेको छ। |\n| ४ | शिवजी सापकोटा | अध्यक्ष, शिवराम कन्ट्रक्सन; जे.भी. पार्टनर | मौका बयान मिति २०७६।०८।१०, अदालतसमक्ष मिति २०७७।०७।१७। फैसलाअनुसार PG नं. ५०/०३ र APG नं. ५०/०७ का जमानत निजैले तयार गराई कार्यालयमा पेश गरेको तथ्यमा निजको मुख मिलेको देखिन्छ; तर सो जमानत ०.२५% कमिसन तिरी बनाएको भन्ने निजको जिकिर पुष्टि हुन सकेको छैन। मिसिल संलग्न उच्च अदालत तुलसीपुर, नेपालगञ्ज इजलासको च.नं. ३२३१ मिति २०७७।१०।१२ को पत्रबाट निजविरुद्ध ०७५-FJ-००९४ को बैंकिङ्ग कसूर मुद्दा विचाराधीन रहेको र सो मुद्दामा निजले बानेश्वरका साइबर सञ्चालक युवराज घिमिरे (निज यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्) लाई प्रति पाना रु.१०० दिई ग्यारेण्टी बनाउन लगाएको भनी बयान गरेको उल्लेख छ; यो प्रतिवादी सापकोटाको आफ्नै जिकिर हो र प्रस्तुत फैसलामा यस जिकिरको परीक्षण भएको देखिँदैन। |\n| ५ | वैकुण्ठप्रसाद भण्डारी | प्रोपाइटर, अजम्वर निर्माण सेवा; जे.भी. पार्टनर | मौका बयान मिति २०७६।०९।२०, अदालतसमक्ष मिति २०७७।०६।२३। आरोप इन्कार। निजको जिकिर अनुसार मिति २०७३।०१।१९ गते सह-प्रतिवादी शिवजी सापकोटालाई टेण्डर फाराम पेश गर्नेदेखि सम्झौता गर्नेसम्मको कानून बमोजिमको कार्य गर्न मात्र Power of Attorney दिइएको थियो; नक्कली बैङ्क जमानत तयार गर्न वा कार्यालयमा पेश गर्न कुनै अख्तियारी दिइएको थिएन र सो कार्यको जानकारीसमेत नरहेको। अख्तियारीको सीमाभन्दा बाहिर गई प्रतिनिधिले गरेको कार्यको दायित्व अख्तियारी दिने व्यक्तिमाथि आउन नसक्ने र दफा ८(४) को दाबी आफूउपर नपुग्ने जिकिर लिएको देखिन्छ। |\n| ६ | धर्मराज भण्डारी | प्रबन्ध निर्देशक, सुनौला खिम्ती कन्सट्रक्सन; जे.भी. पार्टनर | मौका बयान मिति २०७६।०९।२२, अदालतसमक्ष मिति २०७७।०६।१८। आरोप इन्कार। निजको जिकिर पनि सह-प्रतिवादी वैकुण्ठप्रसाद भण्डारीकै समान रहेको — मिति २०७३।०१।१९ गते शिवजी सापकोटालाई टेण्डर फाराम दर्तादेखि सम्झौता तथा भुक्तानी लिनेसम्मको कानून बमोजिमको कार्यका लागि मात्र अख्तियारनामा दिइएको र झुठ्ठा/नक्कली बैङ्क जमानत बनाई पेश गर्ने कार्यमा आफ्नो कुनै सहमति, संलग्नता वा जानकारी नरहेको। जे.भी. पार्टनर भएकै आधारमा प्रतिनिधिले गरेको फौजदारी कसुरमा आफूलाई कसूरदार ठहर गर्न नमिल्ने जिकिर लिएको देखिन्छ। |\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\n**अदालत/इजलास:** विशेष अदालत, काठमाडौं — इजलास नं. २  \n**न्यायाधीशहरू:** सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री यमुना भट्टराई, सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री शालिग्राम कोइराला, सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री बलभद्र बाँस्तोला  \n**मुद्दा नं.:** ०७६-CR-०३१५ — **निर्णय नं.:** १७  \n**मुद्दा:** नक्कली बैङ्क ग्यारेण्टी पेश गरी भ्रष्टाचार गरेको  \n**फैसला मिति:** इति सम्वत् २०७८ साल चैत्र महिना २९ गते\n\n| प्रतिवादी | ठहर | सजाय/बिगो | मुख्य आधार |\n|---|---|---|---|\n| शिवजी सापकोटा | दोषी | भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ८(४) बमोजिम ६ (छ) महिना कैद; बिगो कायम नगरिएको | नं. ५०/०३ र ५०/०७ का जमानत निजैले तयार गराई कार्यालयमा पेश गरेको तथ्यमा मुख मिलेको; बैङ्कबाट ती जमानत जारी नै नगरिएको पुष्टि भएको; ०.२५% कमिसन तिरी बनाएको भन्ने जिकिर पुष्टि नभएको; सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३ को दफा २७ र नियमावली, २०६४ को नियम ११० ले निर्दिष्ट गरेबमोजिमको जमानत नभई ठेक्का सम्झौताको शर्त उल्लङ्घन भएको |\n| राजु प्रसाद ढकाल | आंशिक दोषी (दफा ९ मा दोषी, दफा १७ को आरोपदाबीबाट सफाई) | दफा ९ बमोजिम ३ (तीन) महिना कैद र रु.१०,०००।- जरिवाना | तत्कालीन अवस्थामा निजै धुलिखेल शाखाका प्रबन्धक रहेको र प्रमाणीकरणको फ्याक्स निजकै टेबुलको फ्याक्स मेसिनबाट गएको; सह-प्रतिवादी सापकोटाको किटानी पोल; यसअघि पनि अनियमित तवरले जमानत जारी गरेबापत वर्खास्त भइसकेको मिसिल प्रमाण। दफा ९ मा ३ महिनादेखि १ वर्षसम्म कैद र रु.१०,०००।- देखि रु.५०,०००।- सम्म जरिवानाको व्यवस्था रहेकोमा विभागीय कारबाहीबाट वर्खास्त भइसकेको हुँदा न्यूनतम सजायले न्यायको मकसद पूरा हुने ठहर |\n| रामचन्द्र काफ्ले | सफाई | — | सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३ को दफा २७ बमोजिम प्रक्रिया पुर्‍याएको; च.नं. ५१७ बाट बैङ्कमा सोधी च.नं. २७४ को प्रमाणीकरण जवाफ प्राप्त भएपछि मात्र सम्झौता र भुक्तानी गरेको (चलानी किताबबाट समेत पुष्टि); सह-प्रतिवादीहरूको पोल बयान नभएको; साक्षी सुवास चापागाईं र विष्णुप्रसाद सापकोटाको समर्थित बकपत्र; नक्कली ग्यारेण्टी बनाएको आरोप निजउपर नरहेको; बदनियत वा निजी लाभ स्थापित नभएको |\n| ध्रुवराज गौतम | सफाई | — | निज कार्यालय प्रमुख नभई लेखा अधिकृत मात्र रही कार्यालय प्रमुखको तोकादेश बमोजिम काम गरेको; बैङ्क प्रमाणीकरणको जवाफपछि मात्र पेश्की प्रक्रिया अघि बढाएको; सह-प्रतिवादीको पोल नभएको; कार्यसम्पन्न प्रतिवेदन प्राप्त भइसकेकाले नेपाल सरकारलाई हानिनोक्सानी नभएको; दफा १७ को दाबी वस्तुनिष्ठ प्रमाणबाट पुष्टि नभएको |\n| वैकुण्ठप्रसाद भण्डारी | सफाई | — | शिवजी सापकोटालाई कानून बमोजिमका कार्य गर्न मात्र Power of Attorney दिएको, नक्कली जमानत बनाउन/पेश गर्न अख्तियारी नदिएको; अख्तियारीभन्दा बाहिर गई प्रतिनिधिले गरेको कार्यमा अख्तियारी दिने व्यक्ति जिम्मेवार हुन नमिल्ने; फौजदारी कसुरमा प्रतिनिधिले गरेको कसुरमा अख्तियारी दिने व्यक्तिलाई सिद्धान्ततः कसूरदार ठहर गर्न नमिल्ने; दफा ८(४) को दाबी पुग्न नसक्ने |\n| धर्मराज भण्डारी | सफाई | — | उही आधार — सापकोटालाई आधिकारिक प्रतिनिधि तोकी टेण्डर फाराम दर्ता गर्नेदेखि पेश्कीलगायतका भुक्तानी लिने कामको जिम्मा दिएकोसम्म देखिएको; प्रतिनिधि भई सापकोटाले गरेको फौजदारी कसुरमा यी प्रतिवादीलाई कसूरदार ठहर्‍याउन नमिल्ने; सह-प्रतिवादीको पोल नभएको |\n\n**बिगो सम्बन्धी ठहर:** इजलास आरोपपत्रको रु.२,०२,७३,०००।- को बिगोसँग सहमत भएन। ठहरअनुसार (क) उक्त अङ्क नं. ५०/०३ र नं. ५०/०७ का जमानत रकम बराबरको मात्र हो र जमानत भन्नाले काम टुङ्गो नलागेसम्म सुरक्षणबापत राखिने (रिटेन्सन/अर्नेष्ट मनी) रकम बुझिने हुँदा सो निर्माण व्यवसायीले आफैले फिर्ता पाउने रकम हो; (ख) मिसिल संलग्न Work Completion Report बाट मिति २०७६।०२।२४ मा ठेक्काबमोजिमको कार्य सम्पन्न भइसकेको देखिएकाले नेपाल सरकारलाई हानिनोक्सानी भएको अवस्था छैन र सार्वजनिक खरिद नियमावली, २०६४ को नियम १२४ समेत उल्लेख गरिएको; (ग) बैङ्कबाट ग्यारेण्टी जारी नै नभएको अवस्थामा कमिसन कम भई बैङ्कलाई नोक्सानी भयो भनी बिगो कायम गर्न नमिल्ने, बैङ्कलाई कति नोक्सानी भयो भनी आरोपपत्रबाट खुल्न नसकेको र बैङ्कको उजुरी पनि नपरेको; (घ) नक्कली जमानत बनाइएको मात्र देखिने, सो रकम खाई मासेको वा हिनामिना गरेको नदेखिने हुँदा जमानतमा उल्लिखित रकमलाई बिगो कायम गरी सजाय गर्न न्यायोचित नहुने र कसुरको मात्राअनुसार कैद मात्र हुने।\n\nफैसलामा उल्लेख भएअनुसार दोस्रोदेखि सातौं रनिङ्ग बिलबापत जम्मा रु.४,११,१६,५५५।- तत्कालीन कार्यालय प्रमुख पूर्णबहादुर ज्वारचन र लेखा अधिकृत मुकुन्दप्रसाद पराजुली (निजहरू यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्) बाट, तथा अन्तिम बिल रु.१,३८,७७,८९३।- मध्ये बाँकी पेश्की रु.३५,००,०००।- कट्टा गरी रु.८७,६९,०३९।- कार्यालय प्रमुख शिवेन्द्र झा र लेखा अधिकृत विष्णुप्रसाद खनाल (निजहरू यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्) बाट भुक्तानी भएको देखिन्छ।\n\nठहर गर्दा इजलासले सर्वोच्च अदालतबाट प्रतिपादित नजिरहरू — विष्णुप्रसाद पराजुली समेत वि. नेपाल सरकार (ने.का.प. २०५४, अंक १०, नि.नं. ६४४८, पृ. ५५३), अशोक साह वि. नेपाल सरकार (ने.का.प. २०६४, अंक ५, नि.नं. ७८४८), नेपाल सरकार वि. दुर्गादेवी थापा (ने.का.प. २०६६, अंक ५, नि.नं. ८१५८, पृ. ८६०) र देवनारायण/खाम्पाचे जे.भी. का तर्फबाट आङदावा शेर्पा वि. सार्वजनिक खरिद पुनरावलोकन समिति समेत (ने.का.प. २०७६, अंक ५, नि.नं. १०२७८, पृ. १०९२) — अवलम्बन गरेको छ।\n\n**अन्तिमता:** प्रस्तुत फैसलाउपर चित्त नबुझे विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा १७ बमोजिम ३५ (पैंतिस) दिनभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गर्न म्याद प्रदान गरिएको छ। उपलब्ध स्रोत कागजातबाट हदम्यादभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन परे/नपरेको यकिन हुन सकेको छैन।\n\n### च) नजिरको सार\n\nप्रस्तुत फैसलामा अवलम्बन गरिएका, सर्वोच्च अदालतबाट प्रतिपादित एवं नेपाल कानून पत्रिकामा प्रकाशित नजिरहरूका मुख्य सिद्धान्तहरू:\n\n**१.** विष्णुप्रसाद पराजुली समेत वि. नेपाल सरकार (ने.का.प. २०५४, अंक १०, नि.नं. ६४४८, पृ. ५५३) — भ्रष्टाचार प्रमाणित हुन मनसाय तत्व र बदनियतपूर्ण क्रिया देखिनुपर्ने; ती तत्वको अभावमा हानिनोक्सानीकै आधारमा मात्र भ्रष्टाचार ठहर गर्न नमिल्ने।\n\n**२.** अशोक साह वि. नेपाल सरकार (ने.का.प. २०६४, अंक ५, नि.नं. ७८४८) — प्रमाणको भार अभियोजन पक्षमा रहने; शङ्कारहित, ठोस र भरपर्दो प्रमाणबिना कसूरदार ठहर्‍याउन न्यायोचित नहुने।\n\n**३.** नेपाल सरकार वि. दुर्गादेवी थापा (ने.का.प. २०६६, अंक ५, नि.नं. ८१५८, पृ. ८६०) — गैरकानूनी लाभ पुर्‍याउने बदनियत तथा लापरवाहीपूर्ण कार्य देखिनुपर्ने र सो सम्बन्धमा स्पष्ट दाबी लिन सक्नुपर्ने।\n\n**४.** देवनारायण/खाम्पाचे जे.भी. का तर्फबाट आङदावा शेर्पा वि. सार्वजनिक खरिद पुनरावलोकन समिति समेत (ने.का.प. २०७६, अंक ५, नि.नं. १०२७८, पृ. १०९२) — कुनै निकायबाट जारी गरिएको भनी विश्वास दिलाई पेस गरिएको लिखतको आधिकारिता प्रमाणित गर्ने जिम्मेवारी त्यस्तो लिखत पेस गर्नेकै हुन्छ।","key_allegations":["साविक खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासीका कार्यालय प्रमुख रामचन्द्र काफ्ले र लेखा अधिकृत ध्रुवराज गौतमले जलुके/विजयनगर खानेपानी तथा सरसफाई आयोजनाको निर्माण ठेक्कामा सम्बन्धित निर्माण व्यवसायी जे.भी. का प्रतिनिधि तथा सञ्चालकहरूसँग मिलेमतो गरी नक्कली बैंक कार्यसम्पादन जमानत र रु. १ करोड ५८ लाखको अग्रिम रकम भुक्तानी बैंक जमानत (APG) कै आधारमा ठेक्का सम्झौता र मोविलाइजेशन पेश्की भुक्तानी दिई रु. २ करोड २ लाखभन्दा बढी सरकारी सम्पत्ति बदनियतसाथ हिनामिना तथा हानिनोक्सानी गरेको।","राष्ट्रिय वाणिज्य बैंक लिमिटेड शाखा कार्यालय, धुलिखेलका तत्कालीन शाखा प्रबन्धक राजु प्रसाद ढकालले निर्माण व्यवसायीका प्रतिनिधि एवं सञ्चालकहरूसँग मिलेमतो गरी आफूले लाभ लिने उद्देश्यले शाखाबाट जारी भएको देखाउने गरी नक्कली बैंक ग्यारेण्टी तयार गरी सरकारी रकम हानिनोक्सानी पुर्‍याएको।","सुनौला खिम्ती-अजम्वर-शिवराम जे.भी. का साझेदार निर्माण व्यवसायीहरू — शिवजी सापकोटा, वैकुण्ठ प्रसाद भण्डारी र धर्मराज भण्डारीले — आफूलाई गैरकानूनी लाभ पुर्‍याउने बदनियतले कार्यालयमा झुठ्ठा नक्कली बैंक जमानत पेश गरी आफ्ना प्रतिनिधिमार्फत ठेक्का सम्झौता, मोविलाइजेशन पेश्की, ठेक्का म्याद थप र अन्तिम भुक्तानीसमेत लिएको।"],"timeline":[{"date":"2016-04-15","title":"जलुके/विजयनगर खानेपानी आयोजनाको बोलपत्र आह्वान","date_bs":"2073-01-03","description":"खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासीले Contract No. 25/072/073 अन्तर्गत लागत अनुमान रु.११,१६,७०,६६१।९४ को जलुके/विजयनगर खानेपानी तथा सरसफाई आयोजनाको बोलपत्र सूचना काठमाडौं पोष्टमा प्रकाशित गरेको।"},{"date":"2016-05-01","title":"जे.भी. पार्टनरहरूले सापकोटालाई अख्तियारनामा दिएको","date_bs":"2073-01-19","description":"वैकुण्ठप्रसाद भण्डारी र धर्मराज भण्डारीले टेण्डर फाराम पेश गर्नेदेखि सम्झौता गर्नेसम्मको कार्यका लागि शिवजी सापकोटालाई Power of Attorney दिएका। फैसलाअनुसार उक्त अख्तियारी कानून बमोजिमका कार्य गर्न मात्र दिइएको थियो।"},{"date":"2016-05-19","title":"सुनौला खिम्ती-अजम्बर-शिवराम जे.भी.को बोलपत्र स्वीकृत","date_bs":"2073-02-06","description":"१९.९४% घटी कबोल अङ्क रु.८,९४,०८,२९८।३३ पेश गरेको सुनौला खिम्ती (४०%)-अजम्बर (३०%)-शिवराम (३०%) जे.भी.को बोलपत्र स्वीकृत गर्ने निर्णय भएको; प्रतिस्पर्धी रमण-सगरमाथा-कश्यप जे.भी. ९.१३% घटी रु.१०,०४,६८,६१४।८६ मा थियो।"},{"date":"2016-05-29","title":"जे.भी.लाई आशयपत्र (Letter of Intent) जारी","date_bs":"2073-02-16","description":"कार्यालयबाट सुनौला खिम्ती-अजम्बर-शिवराम जे.भी.लाई ठेक्का प्रदान गर्ने आशयपत्र जारी गरिएको।"},{"date":"2016-06-06","title":"सम्झौताका लागि उपस्थित हुन र ५% जमानत पेश गर्न पत्राचार","date_bs":"2073-02-24","description":"कबोल अङ्क रु.८,९४,०८,२९८।३३ को ५% कार्यसम्पादन जमानतसहित सम्झौताका लागि उपस्थित हुन कार्यालयबाट पत्र पठाइएको (फैसलाको प्रकरण ५१ मा '२०७२।०२।२४' लेखिएको)। बैङ्कको फ्याक्समा उल्लिखित Received मिति/समय दिनको २:१०/२:१५ बजे पत्रको मितिभन्दा अगाडि देखिएको विवादास्पद तथ्यका रूपमा उल्लेख।"},{"date":"2016-06-07","title":"नक्कली PG रु.४४,७३,००० र APG रु.१,५८,००,००० पेश","date_bs":"2073-02-25","description":"रा.वा.बैङ्क शाखा धुलिखेलबाट जारी भएको भनी PG नं. ५०/०३ रु.४४,७३,०००।- (म्याद २०७६।०३।२४) र APG नं. ५०/०७ रु.१,५८,००,०००।- (म्याद २०७५।१२।२४) कार्यालयमा पेश गरिएको। बैङ्कले पछि यी जमानत जारी नै नगरेको जनाएको; फैसलाले नक्कली जमानत बनाई पेश गर्ने कार्य शिवजी सापकोटाबाट भएको ठहर गरी निजलाई ६ महिना कैद सजाय गरेको।"},{"date":"2016-06-12","title":"ठेक्का सम्झौता र बैङ्कबाट प्रमाणीकरण जवाफ प्राप्त","date_bs":"2073-02-30","description":"रामचन्द्र काफ्ले र शिवजी सापकोटाबीच सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३ को दफा २७ र नियमावली, २०६४ को नियम ११० बमोजिम ठेक्का सम्झौता। सोही दिन कार्यालयको च.नं. ५१७ बाट बैङ्कमा सोधनी गरी बैङ्कको च.नं. २७४ को फ्याक्स (नं. ०११४९०२७८) जवाफ प्राप्त भई द.नं. ६६१ मा दर्ता भएको; फैसलाले उक्त फ्याक्स प्रबन्धक राजु प्रसाद ढकालकै टेबुलको फ्याक्सबाट आएको ठहर गरेको।"},{"date":"2016-06-14","title":"पहिलो मोविलाइजेशन पेश्की रु.५५,००,००० भुक्तानी","date_bs":"2073-02-32","description":"नक्कली भनिएको अग्रिम रकम भुक्तानी बैङ्क जमानतका आधारमा निर्माण व्यवसायीलाई रु.५५,००,०००।- मोविलाइजेशन पेश्की दिइएको।"},{"date":"2016-07-03","title":"दोस्रो पेश्की रु.५५,००,००० (जम्मा रु.१,४०,००,०००)","date_bs":"2073-03-19","description":"थप रु.५५,००,०००।- पेश्की भुक्तानी; उपभोक्ता समितिबाट रु.३०,००,०००।- समेत गरी कुल रु.१,४०,००,०००।- रकम प्रवाह भएको।"},{"date":"2016-10-27","title":"प्रथम रनिङ्ग बिल रु.३३,७९,३२२ भुक्तानी","date_bs":"2073-07-11","description":"कार्यालय प्रमुख रामचन्द्र काफ्ले र लेखा अधिकृत ध्रुवराज गौतमबाट प्रथम रनिङ्ग बिलबापत रु.३३,७९,३२२।- भुक्तानी भएको।"},{"date":"2018-02-04","title":"प्रबन्धक राजु ढकाल बैङ्कबाट वर्खास्त","date_bs":"2074-10-21","description":"रा.वा.बैङ्क केन्द्रीय कार्यालय, मानव संशाधन विभागको च.नं. १२२ को पत्रबाट अनियमित तवरले बैङ्क जमानत जारी गरेबापत विभागीय कारबाही भई भविष्यमा सेवाका लागि अयोग्य ठहरिने गरी वर्खास्त; फैसलाले यसलाई पहिले पनि लेटरप्याड दुरुपयोग गरी जमानत जारी गरेको तथ्यको पुष्टिका रूपमा लिएको।"},{"date":"2018-04-30","title":"नक्कली PG संशोधन पत्र पेश गरी म्याद थप","date_bs":"2075-01-17","description":"PG नं. ५०/०३ को रु.४४,७३,०००।- को म्याद २०७७ असार मसान्तसम्म थप गर्ने Amendment पत्र पेश गरिएको; बैङ्कले उक्त पत्र समेत जारी नगरेको जनाएकाले नक्कली ठहरिएको। २०७५।०१।२५ मा दोस्रो म्याद थपका लागि निर्माण व्यवसायीको निवेदन परेको।"},{"date":"2019-03-31","title":"नक्कली APG संशोधन पत्र रु.३५,००,००० पेश (तेस्रो म्याद थप)","date_bs":"2075-12-17","description":"APG नं. ५०/०७ को रु.३५,००,०००।- को Amendment पत्रका आधारमा तेस्रो पटक ठेक्काको म्याद थपको टिप्पणी उठेको; २०७५।१२।१८ मा निर्माण व्यवसायीको पत्रसाथ पेश भएको। मूल APG को म्याद २०७५।१२।२४ मा समाप्त हुने थियो।"},{"date":"2019-06-07","title":"ठेक्काबमोजिम कार्यसम्पन्न, अन्तिम बिल भुक्तानी प्रक्रिया","date_bs":"2076-02-24","description":"Work Completion Report प्राप्त भई अन्तिम बिल भुक्तानीको निवेदन दर्ता। २०७६ जेठमा म्याद थप भई अन्तिम बिल रु.१,३८,७७,८९३।- कायम, २०७६ असारमा रु.३५,००,०००।- पेश्की कट्टा गरी रु.८७,६९,०३९।- अन्तिम भुक्तानी; दोस्रोदेखि सातौं रनिङ्ग बिल जम्मा रु.४,११,१६,५५५।-। यही कार्यसम्पन्न प्रतिवेदनका आधारमा इजलासले नेपाल सरकारलाई हानि नोक्सानी नभएको ठहर गरेको।"},{"date":"2019-09-16","title":"अख्तियारमा उजुरी दर्ता (उ.द.नं. सि. ६४१५)","date_bs":"2076-05-30","description":"रा.वा.बैङ्क शाखा कार्यालय धुलिखेलबाट जारी भएको भनिएको कार्यसम्पादन जमानत र रु.१,५८,००,०००।- को अग्रिम रकम भुक्तानी बैङ्क जमानत (APG) नक्कली रहेको भन्ने उजुरी अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालमा दर्ता।"},{"date":"2019-10-11","title":"आयोगको अनुसन्धान: बैङ्कमा जमानत प्रमाणीकरण सोधनी","date_bs":"2076-06-24","description":"आयोगको प.सं. प्रा.खा.१२०/२०७६/०७७ को पत्रबाट रा.वा.बैङ्कमा सोधनी; बैङ्क धुलिखेलको च.नं. ३९९ (२०७६।०७।०४) ले जमानत जारी नगरिएको र च.नं. ६०५ (२०७६।०९।०९) ले Amendment पत्रहरू समेत जारी नगरिएको जनाएको। मौकाका बयान — काफ्ले २०७६।०८।०९, गौतम र सापकोटा २०७६।०८।१०, ढकाल २०७६।०८।१९, वैकुण्ठ २०७६।०९।२०, धर्मराज २०७६।०९।२२ मा भएका।"},{"date":"2020-03-03","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर, बिगो रु.२,०२,७३,०००","date_bs":"2076-11-20","description":"आयोगले काफ्ले र गौतमउपर भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा १७ (दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय), राजु प्रसाद ढकालउपर दफा ९ र दफा १७, तथा जे.भी. पार्टनर शिवजी सापकोटा, वैकुण्ठप्रसाद भण्डारी र धर्मराज भण्डारीउपर दफा ८(४) बमोजिम सजाय र रु.२,०२,७३,०००।- बिगो असुलीको मागदाबी लिई विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको। कार्यसम्पन्न भएको करिब ९ महिनापछि मुद्दा दायर भएको।"},{"date":"2020-03-03","title":"अख्तियारको प्रेस विज्ञप्ति — आरोपपत्र दायर गरिएको","date_bs":"2076-11-20","description":"प्रवक्ता प्रदीपकुमार कोइरालाद्वारा जारी प्रेस विज्ञप्तिमा जे.भी. पार्टनरहरू र रा.वा.बैङ्क धुलिखेलका शाखा प्रबन्धकको मिलेमतोमा नक्कली कार्यसम्पादन जमानत र अग्रिम रकम भुक्तानी जमानतका आधारमा ठेक्का सम्झौता र मोविलाइजेशन पेश्की लिई/दिई रकम हिनामिना गरेको प्रमाणित भएको भनी उल्लेख।"},{"date":"2020-03-17","title":"प्रतिवादीहरूको अदालतसमक्ष बयान र धरौट आदेशहरू","date_bs":"2076-12-04","end_date":"2020-12-17","description":"विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम सबै प्रतिवादी धरौटीमा तारेखमा रहने आदेश — काफ्ले २०७६।१२।०४ (रु.१,००,०००।-), गौतम २०७७।०३।१६ (रु.१,००,०००।-), धर्मराज २०७७।०६।१८ (रु.३,००,०००।-), वैकुण्ठ २०७७।०६।२३ (रु.२,००,०००।-), सापकोटा २०७७।०७।१७ (रु.३,००,०००।-) र ढकाल २०७७।०९।०२ (रु.१,००,०००।-)।","end_date_bs":"2077-09-02"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/1626","additional_details":"","material":{"display_name":"साविक खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासीका कार्यालय प्रमुख रामचन्द्र काफ्लेसमेत ६ जनाउपर बिगो रु. २,०२,७३,०००।– कायम गरी आर्थिक अनियमितता गरेको सम्बन्धमा आरोप-पत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/1626. साविक खानेपानी तथा सरसफाई डिभिजन कार्यालय, नवलपरासीका कार्यालय प्रमुख रामचन्द्र काफ् - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/1626","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/02b2896b26f797a3415fab01553cfa79271964329f9deb3f891c868d8498a68f.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.076-cr-0315","additional_details":"","material":{"display_name":"076-CR-0315 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/076-CR-0315.1.doc","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/3da3ea51922475552bf6b0c8d6b1daeaf1259b4df23a0654abcacb61d1825141.md","role":"MARKDOWN"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/076-cr-0315","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/079-cr-0417"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) राष्ट्रिय वाणिज्य बैङ्क, धुलिखेलको च.नं. ३९९ (२०७६।०७।०४) र च.नं. ६०५ (२०७६।०९।०९) का पत्र\nघ) PG नं. ५०/०३ र APG नं. ५०/०७ तथा तिनका Amendment पत्रका प्रतिलिपि\nङ) Contract No. 25/072/073 को ठेक्का सम्झौता र मिति २०७६।०२।२४ को Work Completion Report\nच) प्रतिवादीहरूले मौकामा र अदालतसमक्ष गरेको बयानको ब्यहोरा","bigo":20273000,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:47:41.656566+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:22:44.219257+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:32:41.677102+05:45"}