{"id":2466,"slug":"hem-raj-bista-illegal-assets-078-cr-0038","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/hem-raj-bista-illegal-assets-078-cr-0038","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"सुदूरपश्चिम वन निदेशनालयका निमित्त निदेशक हेम राज विष्टविरुद्ध रु. ६ करोड ८७ लाख गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन मुद्दा: विशेष अदालतबाट सफाई (078-CR-0038)","short_description":"सुदूरपश्चिम प्रदेश वन निदेशनालय, धनगढीका निमित्त वन निदेशक हेम राज विष्ट र श्रीमती रुबी जि.सी.माथि रु. ६,८७,५७,०८०।६० गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जनको आरोप लागेको थियो; विशेष अदालतले आय व्ययभन्दा बढी देखिएको ठहर गरी दुवैलाई सफाई दिएको।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2022-01-05","case_end_date":"2023-08-01","dates":{"stages":[{"end":"2023-08-01","stage":"initial","start":"2022-01-05","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/078-cr-0038"},{"stage":"appeal","start":"2024-04-26","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-1896"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2022-01-05","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-1896":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-1896":["https://jawafdehi.org/entity/person/hema-raja-vishta","https://jawafdehi.org/entity/person/rubi-ji-si-vishta"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/kaski-np0439","display_name":"Kaski","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"मुद्दामा विवादित घरजग्गा रहेको स्थान।","name":{"en":"Kaski","ne":"कास्की"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/dang-np0556","display_name":"Dang","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"मुद्दामा विवादित घरजग्गा रहेको स्थान।","name":{"en":"Dang","ne":"दाङ"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/darchula-np0775","display_name":"Darchula","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"प्रतिवादीको स्थायी वतन रहेको स्थान।","name":{"en":"Darchula","ne":"दार्चुला"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/supratik-raimajhi","display_name":"Supratik Raimajhi","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितको साढुभाइ, अमेरिकाबाट रु.६,७०,१४०।– रेमिट्यान्स श्रीमतीको खातामा पठाएको","name":{"en":"Supratik Raimajhi","ne":"सुप्रतिक रायमाझी"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/sabina-ale","display_name":"Sabina Ale","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"जग्गा खरिदवापत रु.४०,००,०००।– भुक्तानी दिएको व्यक्ति, आयमा गणना नभएको भनी जिकिर","name":{"en":"Sabina Ale","ne":"सविना आले"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/soe/employees-provident-fund","display_name":"Employees Provident Fund","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"घर निर्माण तथा जग्गा खरिदको लागि ऋण सापटी लिएको भनी आरोपितले दाबी गरेको संस्था","name":{"en":"Employees Provident Fund","ne":"कर्मचारी सञ्चय कोष"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/body/shivapuri-integrated-watershed-management-project","display_name":"Shivapuri Integrated Watershed Management Project","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितले २०४९ सालदेखि सार्वजनिक सेवा सुरु गरेको भनी दाबी गरेको आयोजना, जाँच अवधि पूर्वको आय स्रोतसँग सम्बन्धित","name":{"en":"Shivapuri Integrated Watershed Management Project","ne":"शिवपुरी एकीकृत जलाधार व्यवस्थापन आयोजना"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/forest-development-and-industries","display_name":"Forest Development and Industries","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपित परिवारको लगानी रहेको भनी बयानमा उल्लेख गरिएको संस्था","name":{"en":"Forest Development and Industries","ne":"फरेष्ट डेभलपमेन्ट एण्ड इण्डष्ट्रिज"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/manas-nursery","display_name":"Manas Nursery","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"धनगढीस्थित निजी नर्सरी, आरोपितको श्रीमतीको लगानी रहेको र पारिश्रमिक प्राप्त गरेको भनिएको","name":{"en":"Manas Nursery","ne":"मानस नर्सरी"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/global-wild-farming-and-agroforestry-pvt-ltd","display_name":"Global Wild Farming and Agroforestry Pvt. Ltd.","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितको श्रीमती समेत ३ जनाको नाममा शेयर लगानी रहेको कम्पनी","name":{"en":"Global Wild Farming and Agroforestry Pvt. Ltd.","ne":"ग्लोवल वाइल्ड फार्मिङ एण्ड एग्रोफरेष्ट्री प्रा.लि."},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/body/scientific-forest-management-study-sub-committee","display_name":"Scientific Forest Management Study Sub-committee","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"सार्वजनिक लेखा समितिको उपसमितिद्वारा गठित निकाय, दोषीमाथि छानविन र कडा कानुनी कारबाहीको सिफारिस गरेको","name":{"en":"Scientific Forest Management Study Sub-committee","ne":"वैज्ञानिक वन व्यवस्थापन अध्ययन उपसमिति"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/provincial/sudurpashchim/forest-directorate-dhangadhi","display_name":"Forest Directorate, Dhangadhi","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"सुदूरपश्चिम प्रदेश सरकार अन्तर्गतको निकाय, आरोपित निमित्त वन निदेशक भई कार्यरत रहेको","name":{"en":"Forest Directorate, Dhangadhi","ne":"वन निदेशनालय, धनगढी"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/nagarika-lagani-kosa-2501a1","display_name":"Nagrik Lagani Kosh","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपितले ऋण सापटी लिएको भनी आय स्रोतमा दाबी गरेको संस्था","name":{"en":"Nagrik Lagani Kosh","ne":"नागरिक लगानी कोष"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/kathmandu-np0327","display_name":"Kathmandu","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"आरोपितको श्रोत नखुलेको घरजग्गा तथा शेयर लगानी रहेको जिल्ला","name":{"en":"Kathmandu","ne":"काठमाडौँ"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/kailali-np0771","display_name":"Kailali","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"वन निदेशनालय धनगढी रहेको तथा वैज्ञानिक वन व्यवस्थापन कार्यक्रम अन्तर्गतको कारोबार भएको जिल्ला","name":{"en":"Kailali","ne":"कैलाली"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/hema-raja-vishta","display_name":"हेम राज विष्ट","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0038","name":{"en":"हेम राज विष्ट","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/rubi-ji-si-vishta","display_name":"रुबी जि.सी. विष्ट","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 078-cr-0038","name":{"en":"रुबी जि.सी. विष्ट","ne":null},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","गैरकानुनी सम्पत्ति","वन","नक्कली"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nवादी नेपाल सरकारको तर्फबाट अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले विशेष सरकारी वकिल कार्यालय, काठमाडौं मार्फत सुदूरपश्चिम प्रदेश सरकार, वन निदेशनालय, धनगढी, कैलालीका निमित्त वन निदेशक हेम राज विष्ट र निजकी श्रीमती रुबी जि.सी. (विष्ट) उपर मिति २०७८।०९।२१ गते श्री विशेष अदालत, काठमाडौंमा गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको अभियोगमा आरोपपत्र दायर गरेको। अनुसन्धानको आधार — वैज्ञानिक वन व्यवस्थापन कार्यक्रम अन्तर्गत सामुदायिक वन उपभोक्ता समूहका साधारण सदस्य र पदाधिकारीको किते दस्तखत गर्ने, नक्कली वन उपभोक्ता घरधुरी खडा गर्ने र एउटै घरलाई एकभन्दा धेरै वन उपभोक्ता समूहमा सदस्य बनाई रुख कटान गर्ने कार्यमा संलग्न रही अख्तियारको दुरुपयोग गरेको भन्ने सार्वजनिक लेखा समितिको उपसमितिद्वारा गठित वैज्ञानिक वन व्यवस्थापन अध्ययन उपसमितिको छानविन तथा कडा कानूनी कारबाहीको सिफारिस र विभिन्न सञ्चार माध्यम (नयाँ पत्रिका समेत) मा प्रकाशित समाचारका आधारमा मिति २०७७।०६।०९ मा उ.द.नं. C-008901 मा दर्ता भएको उजुरी; प्रारम्भिक छानबिनपछि विस्तृत अनुसन्धान भएको।\n\n**१.** प्रतिवादी हेम राज विष्ट मिति २०५५।०१।२७ मा वन सेवा अन्तर्गत सहायक वन अधिकृत (राजपत्रांकित तृतीय श्रेणी, प्राविधिक) पदबाट सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरी मिति २०६८।१२।०६ मा जिल्ला वन अधिकृत (राजपत्रांकित द्वितीय श्रेणी) मा बढुवा भई मिति २०७६।०२।३० देखि वन निदेशनालय, धनगढीमा निमित्त वन निदेशक पदमा कार्यरत रहेका। आयोगले मिति २०५५।०१।२७ देखि २०७७।०७।१७ सम्मलाई जाँच अवधि कायम गरेको।\n\n**२.** आय–व्ययको प्रवाह विवरण (Cash Flow Chart) अनुसार जाँच अवधिमा स्रोत खुल्न आएको वैध आय रु. १७,३७,१२,६२९।३८ — पारिश्रमिक रु. ३४,४७,५८३।१९, घरजग्गा बिक्री रु. १४,१०,२५,८१२।५०, कर्जा आय (कर्मचारी संचयकोष, नागरिक लगानी कोष, नेपाल बंगलादेश बैंक, साबिक नारायणी फाइनान्स/हाल सनराइज, एनएमबी बैंक) रु. २,११,०७,७००।–, वैदेशिक भत्ता रु. ४३,३०,०३७।५०, स्वदेशी भत्ता रु. १२,७७,९२६।–, घरबहाल रु. ११,१६,९६०।–, विप्रेषण रु. ६,७०,१४०।–, बीमा परिपक्वता रु. ४,२७,५००।–, कृषि आय रु. २,६७,४६८।१९, शेयर प्रतिफल रु. ४१,५०२।– र पुरस्कार रु. ३०,५००।– । सोही अवधिको खर्च तथा लगानी रु. २४,२४,६९,७०९।९८ — जग्गा खरिद रु. १२,०८,३२,८९४।–, २२ वटा घर निर्माण (जडित विद्युतीय उपकरण, फर्निचर/फर्निसिङ समेत) रु. ९,७५,०५,७९०।२९, रजिष्ट्रेशन दस्तुर र पूँजीगत लाभकर रु. ६९,१८,५६१।–, कर्जाको साँवा–ब्याज रु. १,७१,७३,२७८।८६, शेयर लगानी रु. ९,१०,८३३।३३, बीमा प्रिमियम रु. ७,४६,८९७।८०, शैक्षिक खर्च रु. ८,३३,३४४।–, घरबहाल कर रु. ५४,६००।–, विवाह/टि.भी./फ्रिज रु. ६५,०००।– र मिति २०७७।०७।१७ को बैंक मौज्दात रु. १९,२२,०९६।५० ।\n\n**३.** आयोगले सम्पत्ति बिक्रीबाट आय दाबी गर्नेले मूलधन अर्थात् शुरु खरिद/प्राप्तिको लगानीको वैध स्रोत पुष्टि गर्नुपर्ने र प्रारम्भिक लगानीको स्रोत नखुलेको सम्पत्तिबाट बढेबढाएको आय वैध आयमा गणना गर्न नमिल्ने भन्ने आनुपातिक स्रोत सिद्धान्त अवलम्बन गरेको; तलब–भत्ता र स्वदेशी भत्तामा ३०% जीवन निर्वाह खर्च कट्टा, वैदेशिक आयमा ३ महिनाभन्दा बढी बसाइमा १५% र कमको हकमा ३०% कट्टा गरिएको। दृष्टान्त — चपली–९ कि.नं. १४५७ (खरिद २०५८।०९।२५ रु. २,५०,०००।–) को मिति २०६०।०६।०६ को रु. १९,००,०००।– को बिक्री आय अमान्य; दाङ घोराही–१ कि.नं. ८५९ (खरिद २०५६।०९।२८ रु. १६,५००।–) बाट कायम कि.नं. १७५० (२०६१।०३।२७) र १७५१ (२०६१।०९।२५) को रु. ४,००,०००।– अमान्य; कपन–३ कि.नं. १९५ (खरिद २०६०।०८।०५) मा ७.३७%, चपली ७क कि.नं. २४ (खरिद २०६२।०६।१३) मा २०.३२%, चाँगुनारायण कि.नं. ९६५/९६०/९७२/९७६ (खरिद २०६४।०१।२७) मा ३५.१०%, महांकाल–९ कि.नं. १३६ (खरिद २०७०।०२।०७ रु. ४०,००,०००।–) मा ७७.३४% र कि.नं. ३२६ मा जग्गाको १९.७०% तथा घरको २१.६४% मात्र स्रोत खुलेको मानिएको।\n\n**४.** गणना चार अवधिमा विभाजन गरी स्रोत नखुलेको रकम — (क) २०५५।०१।२७–२०५८।१२।३० मा रु. ७,३०,७४९।७२, (ख) २०५९।०१।०१–२०६५।०३।३० मा रु. ५९,८९,७९९।१९, (ग) २०६५।०४।०१–२०७१।०३।३० मा रु. १,४८,६६,०५७।७१ र (घ) २०७१।०४।०१–२०७७।०७।१७ मा रु. ५,१६,६४,०५९।७८ कायम। चौथो अवधिका मुख्य स्रोत नखुलेका मदहरू — कपन (बुढानिलकण्ठ–१०) कि.नं. ३६७ को घर निर्माणको ५५.९८% अर्थात् रु. ७९,८९,२८७।९२, कपन कि.नं. ६४१ को घर रु. ७६,१५,५०९।८६, महांकाल–९ कि.नं. १७५ को घर रु. ७२,२३,८३३।–, कि.नं. २९६ को घर रु. ४६,४८,६५०।– र कपन कि.नं. ११८ को घर हिस्सा रु. ४४,९३,५८५।८० ।\n\n**५.** आयोगले प्रमाण अभावमा अस्वीकार गरेका दाबी — बुवा दयानन्द विष्टको मन्दिरको पुजारी/जजमानी आय; ससुरा थिरबहादुर जि.सी. र सासू दुर्गा जि.सी. (दुवै यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्; निजहरूको बयान प्रमाणका रूपमा मात्र लिइएको) बाट प्राप्त हालैको बकसपत्रको दाबी (हेमराजको आर्थिक हैसियत सम्पन्न भई बकस लिनुपर्ने अवस्था नभएको, रुबीका अन्य दुई दिदीबहिनीले बकस नपाएको, जग्गा पैत्रिक नभई ससुराले केही समय अघि मात्र खरिद गरेको र खरिदको स्रोत नखुलेको, बकस पाएको केही समयपछि नै बिक्री गरेको — लिखत अनुसार खरिदै गरेको मानी व्ययमा गणना); बैंक ब्याज आय; कपाली तमसुकमा आधारित सापटी दिएको रु. १,४०,६७,७००।– र फिर्ता प्राप्त रु. १,०९,४१,०००।–; वैदेशिक आय दाबी रु. ६१,६९,४८२।– मध्ये रु. ४३,३०,०३७।५० बाहेकको; घरबहाल दाबी रु. ३३,२३,६७५।– मध्ये रु. ११,१६,९६०।– बाहेकको; रुबी जि.सी.को Eco Enovy Pvt. Ltd. को पारिश्रमिक रु. १,०५,०००।–, गोडधुई रु. ४,४५,७६५।–, माइतीबाट रु. १६,००,०००।–, मानस नर्सरी धनगढीबाट रु. ६,४०,०००।–, छोराछोरीको टिका–दक्षिणा रु. ३,००,०००।– र पुस्तक बिक्रीबाट रु. ५०,०००।– ।\n\n**६.** हेम राज विष्टले पदको दुरुपयोग गरी गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको सम्पत्ति श्रीमती रुबी जि.सी. (विष्ट) को नाममा घरजग्गा तथा बैंक खाताको मौज्दातका रूपमा राखी लुकाएको दाबी लिइएको। आरोपपत्रको तपसिलमा हेमराज विष्टका नाममा १९ र रुबी जि.सी.का नाममा १३ वटा घरजग्गा (कास्की, कञ्चनपुर, दाङ, कैलाली, भक्तपुर र काठमाडौं) तथा दुवैका १९ बैंक खाता रोक्का राखिएको।\n\n**मागदाबी:** आयभन्दा बढी देखिएको रु. ६,८७,५७,०८०।६० (छ करोड सतासी लाख सन्ताउन्न हजार असी रुपैयाँ साठी पैसा) बराबरको सम्पत्ति गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको ठहर गरी साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ एवं प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (१) बमोजिमको कसूरमा साविक ऐनको दफा ३ र प्रचलित ऐनको दफा २० को उपदफा (२) बमोजिम सजाय तथा स्रोत नखुलेको सम्पत्ति साविक ऐनको दफा ३, १६ग., दफा २९ को उपदफा (१), प्रचलित ऐनको दफा ४७ र अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा २९ख. बमोजिम असुल उपर/जफत गरी पाउन माग गरिएको।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदाबी |\n|---|---|---|---|\n| हेम राज विष्ट | निमित्त वन निदेशक, वन निदेशनालय, धनगढी — सार्वजनिक पदमा बहाल रहँदा आयभन्दा बढी सम्पत्ति गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको | रु. ६,८७,५७,०८०।६० | दफा २०(२) र साविक ऐनको दफा ३ बमोजिम सजाय; दफा ४७ तथा अ.दु.अ.आ. ऐन, २०४८ को दफा २९ख. बमोजिम बिगो असुल उपर/जफत |\n| रुबी जि.सी. (विष्ट) | प्रतिवादीकी श्रीमती — निजको नाममा रहेका घरजग्गा तथा बैंक खाताको मौज्दातमा स्रोत पुष्टि हुन नसकेको लागत मूल्य बराबरको हिस्सा रहेको | छुट्टै बिगो दाबी लिइएको छैन | साविक ऐनको दफा १६ग. र २९(१), प्रचलित ऐनको दफा ४७ तथा अ.दु.अ.आ. ऐनको दफा २९ख. बमोजिम सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनार्थ मात्र सहप्रतिवादी |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | हेमराज विष्ट | निमित्त वन निदेशक, वन निदेशनालय धनगढी | मिति २०७८।०१।१५ मा अदालतमा भएको बयानमा अभियोग दाबी इन्कार। वैज्ञानिक वन व्यवस्थापनसम्बन्धी कार्यक्षेत्र वन ऐन, २०७६ को दफा १८ अनुसार डिभिजनल वन अधिकृतको हुने जिकिर। सन् १९९३ देखि विभिन्न संघ–संस्थामा काम गरेको, २०५५ साल बैशाखमा सेवा प्रवेश गरेको र मिति २०७८।०५।१३ मा आयोगमा पेस गरेको सम्पत्ति विवरण फाराम आफैले भरी सबै ठीक भएको जिकिर। ४ दाजुभाईबीच अंशबण्डा नभएको, पैतृक जग्गामा बुवा समेत ३ जनाको हकहिस्सा। ६८ जग्गा खरिद र ७७ घर/जग्गा बिक्री स्वीकार; रु. ४३,९२,८१४।– लाभकर तिरेको, हाल ३२ घर/जग्गा कायम; श्रीमतीले एकल/संयुक्त गरी २२ घर निर्माण, १९ बिक्री, ३ बाँकी। स्रोत — सेवा प्रवेश अघिको तलब, सरकारी तलब–भत्ता, कर्मचारी संचयकोष/नागरिक लगानी कोष/बैंकको ऋण रु. ४,०२,३५,६५०।–, विवाहको गोडधुई–टिकाटालो, ससुरालीको सहयोग, बुवा–दाजुबाट प्राप्त रकम, साढुभाई सुप्रतिक रायमाझीबाट अमेरिकाबाट प्राप्त रेमिट्यान्स रु. ६,७०,१४०।–, वैदेशिक आय रु. ६१,५९,४८२।–, घरबहाल रु. ३३,२३,६७५।– र कृषि आय। ससुरा–सासूले छोरा नभएकोले जेठी छोरी रुबीलाई हालैको बकसपत्र गरिदिएको जिकिर। सवारी साधन र लकर नभएको; २०७१।११।१७ मा प्युठान जिल्ला परिषद्बाट उत्कृष्ट निजामती कर्मचारी सम्मान पाएको उल्लेख। |\n| २ | रुबी जि.सी. विष्ट | प्रतिवादीकी श्रीमती (जफत प्रयोजनार्थ सहप्रतिवादी) | मिति २०७९।०१।२१ मा अदालतमा भएको बयानमा अभियोग दाबी इन्कार। मिति २०५७ बैशाख ७ गते हेमराज विष्टसँग विवाह भएको र २०/२२ वर्षदेखि साझेदारीमा घरजग्गा खरिद–बिक्रीको कारोबार गर्दै आएको तथा एउटा निजी नर्सरीमा पनि काम गरेको जिकिर। सुरुमा विवाहको गोडधुई–टिकाटालो र माइतीबाट प्राप्त रकमबाट कारोबार सुरु गरी पछि श्रीमान्को तलब–भत्ता तथा व्यक्ति र वित्तीय संस्थाबाट ऋण लिई जग्गा खरिद–बिक्री गर्दै ऋण तिर्दै गएको र आफ्नो नाममा देखिएका घरजग्गा तथा बैंकिङ कारोबार सोही व्यवसायको प्रतिफल भएको दाबी। बाँकी सम्पूर्ण बेहोरा श्रीमान्ले आयोगमा पेस गरेको सम्पत्ति विवरण र निजको बयान बमोजिम भएको जिकिर। |\n\nबकसपत्रसम्बन्धी जिकिर पुष्टिका लागि ससुरा थिरबहादुर जि.सी. (बकपत्र मिति २०७९।०३।१३) ले चपली–६ कि.नं. १६९९/१७००/१७०१/१७०२ (०-१४-३-०) २०६२ सालमा राम विनोद लामिछाने र रिता सुब्बाबाट रु. १७,५०,०००।– मा तथा कपन–२ कि.नं. १३४ (१२७.१६ व.मि.) २०६९ सालमा सावित्रा लामा खत्रीबाट रु. ११,९०,०००।– मा नगद भुक्तानी गरी खरिद गरेको, स्रोत पैतृक सम्पत्ति र जागिर भएको र छोरी–ज्वाइँको रकम प्रयोग नभएको बताएका; सासू दुर्गा जि.सी. (मिति २०८०।०१।२० मा विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(क) बमोजिम बुझिएकी) ले कपन–८ कि.नं. २८९ र २९० (२६०.६९ व.मि.) २०६५ सालमा गणेशबहादुर लामाबाट रु. ९,००,०००।– नगद तिरी खरिद गरी बुढेसकालको सहारा जेठी छोरी हुने ठानी बकस दिएको र छोरी–ज्वाइँको रकम प्रयोग नभएको बताएकी।\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\nश्री विशेष अदालत, काठमाडौंको इजलास नं. १ ले मुद्दा नं. ०७८-CR-००३८ मा मिति २०८० साल साउन १६ गते, रोज ३ मा फैसला गरेको (नि.नं. २)। इजलासमा अध्यक्ष माननीय न्यायाधीश श्री श्रीकान्त पौडेल र सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री बलभद्र बाँस्तोला रहनुभएको।\n\nअदालतले जाँच अवधिको बीचमै \"स्रोत नपुगेको\" भनी बिक्रीबाट प्राप्त रकम आयमा गणना नगर्ने वा आंशिक प्रतिशतमा मात्र गणना गर्ने आयोगको पद्धतिलाई न्यायिक मान्यता विपरीत ठहर गर्दै समग्र जाँच अवधिलाई एउटै अवधि मानी एकमुष्ट आय–व्यय मूल्याङ्कन गर्नुपर्ने ठहर गरेको। यसमा नेपाल सरकार वि. हरिकृष्ण भगत (ने.का.प. २०७३, अंक ७, नि.नं. ९४३३), नेपाल सरकार वि. श्रीराम पन्त (064-CR-0830, फैसला मिति २०७२।०३।१६), नेपाल सरकार वि. इश्वरप्रसाद पोखरेल समेत (ने.का.प. २०७२, अंक ९, नि.नं. ९४६१), नेपाल सरकार वि. देवीप्रसाद भण्डारी (064-CR-0748) तथा प्रमाण ऐन, २०३१ को दफा २७ को आधार लिइएको।\n\nअदालतले पुनर्गणना गरेको कुल आय रु. २३,५४,४९,७६८।२४ — घरजग्गा बिक्री रु. १९,५५,२८,३००।– (आयोगको रु. १४,१०,२५,८१२।५० बदर; महांकाल–६ कि.नं. २०१ (बिक्री २०७४।०४।२७) मा थप रु. ७२,००,०००।–, महांकाल–९ कि.नं. ४६ (बिक्री २०७३।०६।१३) मा थप रु. ७,६५,०००।–, कि.नं. ३८१/३८२/२९१/२९७/२९५ (बिक्री २०७७।०३।३०) रु. ३,००,५००।– र महांकाल–३ कि.नं. ३८१ को हिस्सा गणनामा थप रु. २,१५,८००।– समेत), पारिश्रमिक रु. ३४,४७,५८३।१९, भत्ता/पुरस्कार रु. १९,७६,२५५।–, घरबहाल रु. १८,६१,८९३।– (कि.नं. ३६७ को घरको जनता बैंकसँगको मिति २०७६।०८।०९ को सम्झौता समेतका आधारमा), कर्जा रु. २,११,०७,७००।–, बीमा प्राप्ति रु. ४,२७,५००।–, कृषि आय रु. २,६७,४६८।१९, वैदेशिक आय रु. ४३,३०,०३७।५०, विप्रेषण रु. ६,७०,१४०।–, शेयर प्रतिफल रु. ४१,५०२।– तथा नयाँ थप गरिएका बैंक ब्याज रु. १४,९१,३८९।३६, दानदक्षिणा/टिकाटालो रु. ३,००,०००।– र सविना आलेबाट चेक मिति २०७७।०७।१६ मा प्राप्त बैना रु. ४०,००,०००।– (कि.नं. २९६ को घरजग्गा मिति २०७७।०७।२५ मा रु. २,२५,००,०००।– मा बिक्री)। व्यक्तिगत ऋण/पारिवारिक सहयोग रु. ५८,७५,९३६।–, पुस्तक बिक्री रु. ५०,०००।–, कृषि आयको रु. ९०,६३,७२५।६५ को दाबी, ९०% बचतको जिकिर र रुबी जि.सी.को जर्मनीको आय अदालतले अस्वीकृत गरेको।\n\nअदालतले पुनर्गणना गरेको कुल व्यय रु. २२,७०,०४,२६८।६६ — जग्गा खरिद रु. ११,२७,६२,८९४।– (हालैको बकसपत्रबाट प्राप्त कपन–२ कि.नं. १३४ को रु. ९,८०,०००।–, चपली भद्रकाली–६ कि.नं. १६९९–१७०२ को रु. २०,१५,०००।–, कपन–८ कि.नं. २८९/२९० को रु. २०,२५,०००।– र कि.नं. ६३५/६३८ को छोडपत्र थैलीको रु. ५०,०००।– समेत रु. ८०,७०,०००।– घटाइएको; बकसबाट प्राप्त जग्गामा खर्च हुने अवस्थै नरहेको ठहर), घर निर्माण रु. ८,६३,९२,६६५।– (कि.नं. ६३५/६३८ मा रु. ३२,७३,८४३।–, कि.नं. ७५८ मा रु. २५,०७,३५२।५० र कि.नं. ३६७ बाट ग्लोबल आई.एम.ई. बैंक स्वयंले गरेको फर्निसिङ खर्च रु. २४,७८,२६६।– समेत रु. ६६,१९,५३९।४४ घटाइएको), रजिष्ट्रेशन दस्तुर/पूँजीगत लाभकर रु. ६५,३३,५६१।– (दोहोरो गणना रु. ३,८५,०००।– घटाइएको), कर्जाको साँवा–ब्याज रु. १,७१,७३,२७८।८६, शेयर खरिद रु. ६,२५,२७७।–, बैंक मौज्दात रु. १८,१६,७५१।–, अध्ययन खर्च रु. ८,३३,३४४।–, बीमा प्रिमियम रु. ७,४६,८९७।८०, घरबहाल कर रु. ५४,६००।– र अन्य रु. ६५,०००।– । कपन कि.नं. ६४१ र ११८ का घरमा १०% मात्र निर्माण भएको जिकिर तथा २०% ओभरहेड/ठेक्का कर कटौतीको जिकिर प्रमाण अभावमा अस्वीकृत।\n\n**ठहर:** कुल आय रु. २३,५४,४९,७६८।२४ कुल व्यय रु. २२,७०,०४,२६८।६६ भन्दा बढी देखिँदा प्रतिवादीहरूका सम्पूर्ण सम्पत्ति वैध आर्जनबाट खरिद भएको र स्रोत नखुलेको सम्पत्ति नरहेको ठहर गरी रु. ६,८७,५७,०८०।६० को बिगो दाबी अस्वीकृत। प्रतिवादी हेमराज विष्ट र रुबी जि.सी. विष्ट दुवैले आरोपित कसूरबाट **सफाई** पाउने ठहर। उपलब्ध स्रोत कागजातबाट हदम्यादभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन परे/नपरेको यकिन हुन नसकेकोले यो फैसला अन्तिम भइसकेको भन्न सकिँदैन।\n\n### च) नजिरको सार\n\nविशेष अदालतले प्रयोग गरेका सर्वोच्च अदालतका नजिरका मुख्य सिद्धान्तहरू — **नेपाल सरकार वि. हरिकृष्ण भगत (ने.का.प. २०७३, अंक ७, नि.नं. ९४३३):** आयोगले कायम गर्ने जाँच अवधि विभाजनको सैद्धान्तिक/वैज्ञानिक आधार नहुँदा Cash Flow Chart मात्रलाई आधार लिई सम्पत्ति मूल्याङ्कन गर्न न्यायोचित हुँदैन; समग्र जाँच अवधिलाई एउटै अवधि मानी आय–व्यय मूल्याङ्कन गर्नुपर्ने। **नेपाल सरकार वि. इश्वरप्रसाद पोखरेल समेत (ने.का.प. २०७२, अंक ९, नि.नं. ९४६१):** बैंक ब्याज तथा टिकाटालो/दाइजो रकम वैध आयमा गणना गर्नुपर्ने।","key_allegations":["सुदूरपश्चिम प्रदेश वन निदेशनालय, धनगढीका निमित्त वन निदेशक हेम राज विष्टले मिति २०५५।०१।२७ देखि २०७७।०७।१७ सम्मको जाँच अवधिमा सार्वजनिक पद धारण गर्दा स्रोत खुलेको वैध आय रु. १७ करोड ३७ लाखभन्दा केही बढीको तुलनामा रु. २४ करोड २४ लाखभन्दा बढी सम्पत्ति सिर्जना तथा खर्च र लगानी गरी आयभन्दा बढी रु. ६ करोड ८७ लाखभन्दा बढी बराबरको सम्पत्ति गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको।","निमित्त वन निदेशक हेम राज विष्टले पदको दुरुपयोग गरी आर्जन गरेको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आफ्नी श्रीमतीको नाममा घरजग्गा र बैंक खाताको मौज्दातका रूपमा राखी लुकाएको।","वैज्ञानिक वन व्यवस्थापन कार्यक्रम अन्तर्गत सामुदायिक वन उपभोक्ता समूहका सदस्य र पदाधिकारीको किर्ते दस्तखत गरी, नक्कली वन उपभोक्ता घरधुरी खडा गरी र एउटै घरलाई एकभन्दा बढी उपभोक्ता समूहमा सदस्य बनाई रुख कटान गर्ने कार्यमा संलग्न रही अख्तियारको दुरुपयोग गरेको।"],"timeline":[{"date":"1998-05-10","title":"सेवा प्रवेशदेखि जाँच अवधिको अन्त्यसम्म","date_bs":"2055-01-27","end_date":"2020-11-02","description":"हेम राज विष्ट मिति २०५५।०१।२७ मा सहायक वन अधिकृत (रा.प.तृतीय श्रेणी, प्राविधिक) पदबाट सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरेका र आयोगले यही मितिदेखि २०७७।०७।१७ सम्मलाई जाँच अवधि कायम गरेको। आयोगको दाबीअनुसार यस अवधिमा वैध आय रु. १७,३७,१२,६२९।३८ को तुलनामा खर्च तथा लगानी रु. २४,२४,६९,७०९।९८ पुगेको आरोप।","end_date_bs":"2077-07-17"},{"date":"2000-01-12","title":"दाङ घोराही कि.नं. ८५९ स्रोत नखुलेको खरिद आरोप","date_bs":"2056-09-28","description":"दाङ घोराही–१ को कि.नं. ८५९ रु. १६,५०० मा खरिद गरेको; आयोगले खरिद स्रोत नखुलेको ठहर गरी कि.नं. १७५० (२०६१।०३।२७) र १७५१ (२०६१।०९।२५) को बिक्रीबाट प्राप्त रु. ४,००,००० आयमा गणना नगरेको आरोप।"},{"date":"2000-04-19","title":"रूबी जि.सी. सँग विवाह तथा विवाह खर्च","date_bs":"2057-01-07","description":"आयोगको तालिकामा २०५७।०१।०७ मा विवाह खर्च देखाइएको; रूबी जि.सी. विष्टको बयानअनुसार २०५७ बैशाख ७ गते विवाह भएको।"},{"date":"2002-01-09","title":"चपली–९ कि.नं. १४५७ खरिद, स्रोत नखुलेको आरोप","date_bs":"2058-09-25","description":"चपली–९ को कि.नं. १४५७ रु. २,५०,००० मा खरिद; खरिद स्रोत नखुलेको भनी आयोगले २०६०।०६।०६ को बिक्री रकम आयमा गणना नगरेको आरोप।"},{"date":"2003-11-21","title":"कपन–३ कि.नं. १९५ रु. १०,६२,५०० मा खरिद आरोप","date_bs":"2060-08-05","description":"कपन–३ को कि.नं. १९५ रु. १०,६२,५०० मा खरिद; आयोगले खरिद खर्चको ७.३७% मात्र स्रोत खुलेको मानी कि.नं. ५५३–५५६ को २०६१।११।१७ को बिक्री रकममध्ये सोही अनुपातमा मात्र आय कायम गरेको आरोप।"},{"date":"2005-08-23","title":"ससुराको नाममा चपली भद्रकाली–६ चार कित्ता खरिद","date_bs":"2062-05-07","description":"ससुरा थिरबहादुर जि.सी.को नाममा चपली भद्रकाली–६ का कि.नं. १६९९, १७००, १७०१, १७०२ (क्षे.फ. ०-१४-३-०) खरिद; बयानमा रु. १७,५०,००० नगदै खरिद गरेको दाबी भएकोमा आयोगले प्रतिवादीको स्रोत मानी रु. २०,१५,००० व्ययमा गणना गरेको आरोप।"},{"date":"2005-09-29","title":"चपली–७क कि.नं. २४ रु. २४,००,००० मा खरिद आरोप","date_bs":"2062-06-13","description":"चपली–७क को कि.नं. २४ रु. २४,००,००० मा खरिद; आयोगले २०.३२% मात्र स्रोत खुलेको मानी २०६३।०९।०५ र २०६३।०९।०९ को बिक्री रकममध्ये सोही प्रतिशत मात्र आयमा गणना गरेको आरोप।"},{"date":"2007-05-10","title":"चाँगुनारायण कि.नं. ९६५ समूह खरिद आरोप","date_bs":"2064-01-27","description":"चाँगुनारायणका कि.नं. ९६५, ९६०, ९७२, ९७६ रु. ८,००,००० मा खरिद; आयोगले ३५.१०% मात्र स्रोत पुगेको मानी २०६५।०९।१३ को बिक्री रकममध्ये सोही अनुपातमा मात्र आय कायम गरेको आरोप।"},{"date":"2009-02-11","title":"सञ्चय कोष तथा बैंक–वित्तीय संस्थाबाट कर्जा शृंखला","date_bs":"2065-10-29","end_date":"2019-06-13","description":"जाँच अवधिभर लिएका कर्जा — २०६५।१०।२९ रु. १,७६,५००, २०७०।०५।२१ रु. १४,९२,०००, २०७१।०१।१० नेपाल बंगलादेश बैंक रु. २५,००,०००, २०७१।०६।०७ नारायणी फाइनान्स रु. ३२,४०,०००, २०७२।१२।०४ एनएमबि आवास कर्जा रु. ३८,२९,०००, २०७५।१२।२५ रु. ३६,५०,००० र २०७६।०२।३० रु. २०,००,०००। कोष/बैंक कर्जातर्फ आयोग र अदालत दुवैले रु. २,११,०७,७०० आयमा गणना गरेका।","end_date_bs":"2076-02-30"},{"date":"2012-03-19","title":"जिल्ला वन अधिकृत पदमा बढुवा","date_bs":"2068-12-06","description":"प्रेस विज्ञप्तिअनुसार मिति २०६८।१२।०६ मा जिल्ला वन अधिकृत, राजपत्रांकित द्वितीय श्रेणीमा बढुवा भएका।"},{"date":"2012-10-04","title":"ससुराद्वारा कपन–२ कि.नं. १३४ खरिद","date_bs":"2069-06-18","description":"थिरबहादुर जि.सी.ले कपन–२ को कि.नं. १३४ (१२७.१६ व.मि.) सावित्रा लामा खत्रीबाट रु. ११,९०,००० मा खरिद गरेको; आयोगले यसको खरिद स्रोत प्रतिवादीको भएको आरोप लगाएको।"},{"date":"2013-01-27","title":"हालैको बकसपत्रबाट रूबीको नाममा जग्गा प्राप्ति","date_bs":"2069-10-14","description":"थिरबहादुर जि.सी.ले कपन–२ कि.नं. १३४ र चपली भद्रकाली–६ का कि.नं. १६९९, १७००, १७०१, १७०२ जेठी छोरी रूबी जि.सी. विष्टलाई हालैको बकसपत्रबाट दिएको। आयोगले बकसको दाबी अस्वीकृत गरी खरिदै गरेको मानी व्ययमा गणना गरेको आरोप; अदालतले बकस मान्य ठहर गरी व्ययबाट रु. ९,८०,००० र रु. २०,१५,००० घटाएको।"},{"date":"2013-04-21","title":"कपन–८ कि.नं. २८९/२९० रूबीको नाममा हस्तान्तरण","date_bs":"2070-01-08","description":"सासू दुर्गा जि.सी.बाट कपन–८ का कि.नं. २८९ र २९० (२६०.६९ व.मि.) रूबी जि.सी. विष्टको नाममा आएको; आयोगले रु. २०,२५,००० व्यय कायम गरी २०.६०% मात्र स्रोत खुलेको मानेको आरोप। बयानमा सासूले २०६५ सालमा रु. ९,००,००० मा खरिद गरी बकस दिएको दाबी।"},{"date":"2013-05-21","title":"महांकाल–९ कि.नं. १३६ रु. ४०,००,००० मा खरिद","date_bs":"2070-02-07","description":"महांकाल–९ को कि.नं. १३६ रु. ४०,००,००० मा खरिद; आयोगले ७७.३४% मात्र स्रोत पुगेको मानेको आरोप। हेमराजको हिस्सा २०७१।०८।०२ र रूबीको हिस्सा २०७१।०८।०४ मा मन्जु थापा र अमांक लुईटेललाई रु. २९,७५,००० मा बिक्री।"},{"date":"2014-03-10","title":"कि.नं. २७८ जग्गा तथा घर खरिद, स्रोत अपूर्ण आरोप","date_bs":"2070-11-26","description":"कि.नं. २७८ रु. ५०,००,००० मा खरिद (आयोगले १९.७०% मात्र स्रोत) र घर रु. ५०,००,००० (२१.६४%) — बाँकी रकमको स्रोत नखुलेको आरोप।"},{"date":"2015-01-05","title":"कि.नं. ३२६ रु. एक करोडमा बिक्री","date_bs":"2071-09-21","description":"कि.नं. २७८ बाट कायम कि.नं. ३२६ को घरजग्गा रु. १,००,००,००० मा बिक्री; आयोगले जग्गाको १९.७०% अनुपातमा मात्र आय गणना गरी घरको स्रोत शून्य मानेको।"},{"date":"2015-06-17","title":"कि.नं. ३२७ रु. ८५,००,००० मा बिक्री","date_bs":"2072-03-02","description":"कि.नं. २७८ बाट कायम कि.नं. ३२७ रु. ८५,००,००० मा बिक्री; आयोगले जग्गाको १९.७०% मात्र आयमा गणना गरी घरको स्रोत शून्य मानेको आरोप।"},{"date":"2019-06-13","title":"निमित्त वन निर्देशक पदमा नियुक्ति","date_bs":"2076-02-30","description":"सोही मिति सुदूरपश्चिम प्रदेश वन निदेशनालय, धनगढी, कैलालीमा निमित्त वन निर्देशक पदमा नियुक्त; सोही मिति सञ्चय कोष ऋण रु. २०,००,००० लिएको उल्लेख।"},{"date":"2020-07-14","title":"स्रोत नखुलेका ठूला घर निर्माण खर्च गणना","date_bs":"2077-03-30","end_date":"2020-07-15","description":"आयोगले सबैभन्दा ठूला स्रोत नखुलेका घर निर्माण खर्चहरू यही अवधिमा गणना गरेको — कपन कि.नं. ३६७ को रु. ७९,८९,२८७।९२ (५५.९८%), कि.नं. ६४१ को रु. ७६,१५,५०९।८६, महांकाल–९ कि.नं. १७५ को रु. ७२,२३,८३३, कि.नं. २९६ को रु. ४६,४८,६५० र कपन कि.नं. ११८ को रु. ४४,९३,५८५।८० — स्रोत नखुलेको आरोप। अदालतले घर निर्माण व्ययबाट रु. ६६,१९,५३९।४४ घटाएको।","end_date_bs":"2077-03-31"},{"date":"2020-09-25","title":"आयोगमा उजुरी दर्ता (उ.द.नं. C-008901)","date_bs":"2077-06-09","description":"वैज्ञानिक वन व्यवस्थापन कार्यक्रम अन्तर्गत किते दस्तखत, नक्कली वन उपभोक्ता घरधुरी खडा गरी रुख कटान गरेको भन्ने सार्वजनिक लेखा समितिको उपसमितिको सिफारिस र सञ्चारमाध्यममा प्रकाशित समाचारका आधारमा गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरेको भन्ने उजुरी उ.द.नं. C-008901 मा दर्ता।"},{"date":"2020-11-01","title":"सविना आलेबाट रु. ४०,००,००० बैना प्राप्ति","date_bs":"2077-07-16","description":"सविना आलेको चेक मिति २०७७।०७।१६ बमोजिम एनएमबि बैंकमा रु. ४०,००,००० जम्मा; महांकाल–९ कि.नं. २९६ पछि २०७७।०७।२५ मा रु. २,२५,००,००० मा बिक्री। अदालतले जाँच अवधिभित्रै प्राप्त यो बैना आयमा गणना गर्नुपर्ने ठहर गरेको।"},{"date":"2021-08-29","title":"अनुसन्धानको क्रममा आयोगमा सम्पत्ति विवरण पेस","date_bs":"2078-05-13","description":"हेम राज विष्टले आयोगमा आफ्नो तथा श्रीमतीको नाममा रहेको सम्पत्ति विवरण मिति २०७८।०५।१३ मा पेस गरेको; रूबी जि.सी. विष्टको बयानअनुसार निजको सम्पूर्ण घरजग्गा तथा बैंकिङ कारोबार सोही विवरणबमोजिम भएको।"},{"date":"2022-01-05","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर, बिगो रु. ६.८७ करोड","date_bs":"2078-09-21","description":"आयोगले हेम राज विष्टविरुद्ध बिगो रु. ६,८७,५७,०८०।६० कायम गरी साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ र प्रचलित भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २०(१) अन्तर्गत कसूर ठहर गरी दफा २०(२) बमोजिम सजाय तथा दफा ४७ र अ.दु.अ.आ. ऐन, २०४८ को दफा २९ख. बमोजिम जफतको मागदाबी लिई श्री विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको। श्रीमती रूबी जि.सी. (विष्ट) लाई सम्पत्ति जफतको प्रयोजनमात्रका लागि सहप्रतिवादी कायम गरिएको।"},{"date":"2022-01-05","title":"आयोगको प्रेस विज्ञप्ति — आरोपपत्र दायर गरिएको","date_bs":"2078-09-21","description":"आयोगले मिति २०७८।०९।२१ गते 'आरोपपत्र दायर गरिएको' विषयक प्रेस विज्ञप्ति प्रवक्ता नारायण प्रसाद रिसालको नाममा सार्वजनिक गरी जाँच अवधि (२०५५।०१।२७–२०७७।०७।१७), वैध आय रु. १७,३७,१२,६२९।३८, खर्च–लगानी रु. २४,२४,६९,७०९।९८ र बिगो रु. ६,८७,५७,०८०।६० सार्वजनिक गरेको।"},{"date":"2022-04-28","title":"बयानपश्चात् थुनछेक आदेश तथा धरौटी","date_bs":"2079-01-15","description":"प्रतिवादीको बयानमा आधारित थुनछेक आदेश मिति २०७९।०१।१५ को रहेको (मूल फैसलामा बयान मिति २०७८।०१।१५ लेखिएको विरोधाभास यथावत् उल्लेख)। हेमराज विष्टले नेपाल बङ्गलादेश बैंक लि.को ग्यारेन्टी नं. NB:MB:005:CB:07545/22 बापत रु. १५,००,००० दाखिला गरेका, जो मुद्दा अन्तिम भएपछि फुकुवा गर्ने आदेश भएको। साथै अनुसन्धानको क्रममा रोक्का घरजग्गा, बैंक खाता र शेयर रकम पनि मुद्दा अन्तिम भएपछि फुकुवा गर्ने।"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2031","additional_details":"","material":{"display_name":"सुदुरपश्चिम प्रदेश सरकार, वन निर्देशनालय धनगढी, कैलालीका निमित्त वन निर्देशक पदमा कार्यरत हेम राज बिष्ट उपर बिगो रु. ६,८७,५७,०८०।६० कायम गरी गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको सम्बन्धी आरोप-पत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2031. सुदुरपश्चिम प्रदेश सरकार, वन निर्देशनालय धनगढी, कैलालीका निमित्त वन निर्देशक पदमा कार - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/2031","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/f8ef62e35711fd08776da455498de678e7dc48bf05ae8152cfcb18515310020e.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.078-cr-0038","additional_details":"","material":{"display_name":"078-CR-0038 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/078-CR-0038.1.docx","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/65cfb0609aaf350a8e3ecffa8bf15bb65f0a9be883cb05c4a0e768fc052176bf.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20220105.5080d5f0","additional_details":"यो समाचार लेख (२०७८ पुष २१, 5 January 2022) मुद्दा नं. 078-CR-0038 सम्बन्धी अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले निमित्त वन निर्देशक हेमराज बिष्टविरुद्ध रु. ६ करोड ८७ लाख ५७ हजार ८० रुपैयाँ ६० पैसा बिगो कायम गरी विशेष अदालत, काठमाडौंमा भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ अन्तर्गत आरोपपत्र दायर गरेको जानकारी दिन्छ। बिगो रकम प्रेस विज्ञप्तिसँग ठ्याक्कै मेल खान्छ। यो प्राथमिक कानूनी अभिलेख नभई सञ्चारमाध्यमको प्रतिवेदन भएकोले आरोपपत्र दायरीको तथ्यलाई समर्थन गर्ने गौण प्रमाणका रूपमा रहन्छ।","material":{"display_name":"निमित्त वन निर्देशक बिष्टविरुद्ध ७ करोड भ्रष्टाचारको मुद्दा","material_type":"news","urls":[{"link":"https://samajtimes.com/2022/01/05/7038","role":"RAW"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20230801.3c92c70b","additional_details":"यो समाचार (Paschimnepal.com, प्रकाशित २०८० साउन १६ / 1 August 2023) यस मुद्दा (078-CR-0038) मा विशेष अदालतले निमित्त वन निर्देशक हेम राज विष्ट र उनकी श्रीमती रुबी जिसीलाई सफाई दिएको तथ्य पुष्टि गर्दछ। लेखमा सुदूरपश्चिम प्रदेश वन निर्देशनालय, वैज्ञानिक वन व्यवस्थापन कार्यक्रम अन्तर्गत भ्रष्टाचार गरी करिब ७ करोड (मुद्दाको आधिकारिक रकम रु. ६,८७,५७,०८०।६०) अकुत सम्पत्ति आर्जनको आरोप र अदालतका न्यायाधीशद्वय (श्रीकान्त पौडेल, बलभद्र बास्तोला) समेत उल्लेख छ। यो प्राथमिक फैसला अभिलेख नभई फैसलालाई रिपोर्ट गर्ने सञ्चारमाध्यमको प्रतिवेदन भएकोले सफाईको परिणामलाई पुष्टि गर्ने पूरक/गौण प्रमाणका रूपमा यसको भूमिका रहन्छ।","material":{"display_name":"काठमाडौं, पोखरा सहित ३२ ठाउँमा घरजग्गा भएका कर्मचारीलाई विशेष अदालतले दियो सफाइ - Paschimnepal.com","material_type":"news","urls":[{"link":"https://paschimnepal.com/2023/08/48070","role":"RAW"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/078-cr-0038","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-1896"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) सार्वजनिक लेखा समितिको वैज्ञानिक वन व्यवस्थापन अध्ययन उपसमितिको सिफारिस प्रतिवेदन\nघ) आयोगको आय–व्यय प्रवाह विवरण (Cash Flow Chart) र सम्पत्ति मूल्याङ्कन तालिका\nङ) हेम राज विष्टले मिति २०७८।०५।१३ मा आयोगमा पेस गरेको सम्पत्ति विवरण फाराम","bigo":68757080,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:51:04.394704+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:16:09.334125+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:36:04.408662+05:45"}