{"id":2350,"slug":"dhanusha-guthi-compensation-079-cr-0020","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/dhanusha-guthi-compensation-079-cr-0020","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"धनुषामा गुठीको जग्गाको मुआब्जा प्रकरण: किर्ते मोही कायम गरी रु. १ करोड १४ लाख हिनामिना गरेको आरोपमा प्रजिअ बसन्तराज गौतमसमेतविरुद्ध भ्रष्टाचार मुद्दा (079-CR-0020)","short_description":"नेपाली सेनाका लागि अधिग्रहण गरिएको गुठी संस्थानको जग्गाको मुआब्जा वितरणमा किर्ते मोही कायम गरी रु.१,१४,६६,६६७।– हिनामिना गरेको आरोप; विशेष अदालतले सबै प्रतिवादीलाई सफाइ दियो।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2022-08-31","case_end_date":"2024-05-15","dates":{"stages":[{"end":"2024-05-15","stage":"initial","start":"2022-08-31","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/079-cr-0020"},{"stage":"appeal","start":"2024-12-02","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1069"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2022-08-31","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1069":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1069":["https://jawafdehi.org/entity/person/basantaraj-gautam","https://jawafdehi.org/entity/person/bindadevi-karna","https://jawafdehi.org/entity/person/gayatri-deevi-jayasavala","https://jawafdehi.org/entity/person/habib-sah","https://jawafdehi.org/entity/person/haricandra-bhusal","https://jawafdehi.org/entity/person/kameshvar-ray","https://jawafdehi.org/entity/person/manoja-kumara-acarya","https://jawafdehi.org/entity/person/manojalal-karna","https://jawafdehi.org/entity/person/pramod-kumar-karna","https://jawafdehi.org/entity/person/rajababu-pande","https://jawafdehi.org/entity/person/shatrudhana-jayasavala","https://jawafdehi.org/entity/person/sumanakanta-thakura","https://jawafdehi.org/entity/person/suryanarayan-lal-karna","https://jawafdehi.org/entity/person/upendralal-karna-kayasth"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/basantaraj-gautam","display_name":"बसन्तराज गौतम","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन प्रमुख जिल्ला अधिकारी एवं मुआब्जा समिति अध्यक्ष, जि.प्र.का. धनुषा","name":{"en":"बसन्तराज गौतम","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/haricandra-bhusal","display_name":"हरिचन्द्र भुसाल","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन वरिष्ठ लेखा सहायक, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय जनकपुर","name":{"en":"हरिचन्द्र भुसाल","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/manojalal-karna","display_name":"मनोजलाल कर्ण","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0020","name":{"en":"मनोजलाल कर्ण","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/suryanarayan-lal-karna","display_name":"सूर्यनारायण लाल कर्ण","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"मोही कायम गरी मुआब्जा लिएका व्यक्ति (मृत्यु भइसकेको)","name":{"en":"सूर्यनारायण लाल कर्ण","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/bindadevi-karna","display_name":"बिन्दादेवी कर्ण","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0020","name":{"en":"बिन्दादेवी कर्ण","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/habib-sah","display_name":"हबिब साह","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन तामेलदार, जिल्ला अदालत धनुषा","name":{"en":"हबिब साह","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/pramod-kumar-karna","display_name":"प्रमोद कुमार कर्ण","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"लेखापढी व्यवसायी, जनकपुरधाम","name":{"en":"प्रमोद कुमार कर्ण","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/kameshvar-ray","display_name":"कामेश्वर राय","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"कार्यालय सहायक, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय जनकपुर","name":{"en":"कामेश्वर राय","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/upendralal-karna-kayasth","display_name":"उपेन्द्रलाल कर्ण कायस्थ","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0020","name":{"en":"उपेन्द्रलाल कर्ण कायस्थ","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/gayatri-deevi-jayasavala","display_name":"गायत्री देेवी जयसवाल","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0020","name":{"en":"गायत्री देेवी जयसवाल","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/manoja-kumara-acarya","display_name":"मनोज कुमार आचार्य","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रतिवादी — विशेष अदालत मुद्दा 079-cr-0020","name":{"en":"मनोज कुमार आचार्य","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/rajababu-pande","display_name":"राजबाबु पाण्डे","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन कार्यालय प्रमुख, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय जनकपुर","name":{"en":"राजबाबु पाण्डे","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/shatrudhana-jayasavala","display_name":"शत्रुधन जयसवाल","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"गायत्रीदेवी जयसवालका छोरा, मुआब्जा दाबीमा संलग्न","name":{"en":"शत्रुधन जयसवाल","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/sumanakanta-thakura","display_name":"सुमनकान्त ठाकुर","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"जग्गा कारोबार गर्ने व्यक्ति, विचौलिया भनी आरोपित","name":{"en":"सुमनकान्त ठाकुर","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/dhanusa-np0217","display_name":"Dhanusha","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"नेपाली सेनाको लागि गुठीको जग्गा अधिग्रहण भई किर्ते मोही कायम गरी मुआब्जा वितरण भएको जिल्ला","name":{"en":"Dhanusha","ne":"धनुषा"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/district/dao/dhanusa-np0217","display_name":"District Administration Office, Dhanusha","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"मुआब्जा निर्धारण समितिको अध्यक्षता गर्ने प्रमुख जिल्ला अधिकारी कार्यरत रहेको कार्यालय","name":{"en":"District Administration Office, Dhanusha","ne":"जिल्ला प्रशासन कार्यालय, धनुषा"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/district/district_court/dhanusa-np0217","display_name":"District Court, Dhanusha","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"बेरितपूर्वक म्याद तामेल गर्ने आरोपित तामेलदार कार्यरत रहेको कार्यालय","name":{"en":"District Court, Dhanusha","ne":"जिल्ला अदालत, धनुषा"},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","दुरुपयोग","झुठा कागज","अपचय","गुठी"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nधनुषा जिल्लाको साविक भरतपुर गाउँ विकास समिति अन्तर्गत नेपाली सेनाका लागि जग्गा प्राप्ति ऐन, २०३४ बमोजिम अधिग्रहण गरिएको गुठी संस्थानको स्वामित्वमा रहेको जग्गाको मुआब्जा वितरण गर्ने क्रममा किते मोही कायम गरी सरकारी/सार्वजनिक निकाय गुठी संस्थानलाई नै प्राप्त हुनुपर्ने रकम हिनामिना गरेको भन्ने उजुरीको अनुसन्धानपश्चात् अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले मिति २०७९।०५।१५ गते विशेष अदालत, काठमाडौंमा बसन्तराज गौतम समेत १४ जनाविरुद्ध आरोपपत्र दायर गरी सोही दिन प्रेस विज्ञप्ति जारी गरेको हो। यस मुद्दाको मुख्य बिगो रु.१,१४,६६,६६७।– (एक करोड चौध लाख छैसठ्ठी हजार छ सय सतसठ्ठी रुपैयाँ) कायम गरिएको छ।\n\nआयोगले देहायका आधारमा भ्रष्टाचारजन्य कसुर पुष्टि भएको ठहर गरेको छ:\n\n**१.** जिल्ला प्रशासन कार्यालय धनुषाका तत्कालीन प्रमुख जिल्ला अधिकारी एवं मुआब्जा निर्धारण समितिका अध्यक्ष बसन्तराज गौतमले गुठी संस्थानकै खातामा भुक्तानी हुनुपर्ने रु.१,१४,६६,६६७।– प्रचलित कानूनी व्यवस्थाविपरीत, मोही कायम हुनै नसक्ने व्यक्तिहरूलाई मोही कायम गराई बदनियतसाथ मुआब्जा भुक्तानी गरे/गराएको।\n\n**२.** गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषाका तत्कालीन कार्यालय प्रमुख राजबाबु पाण्डे, तत्कालीन सहायक प्रशासक मनोजकुमार शर्मा भनिने मनोजकुमार आचार्य र तत्कालीन वरिष्ठ लेखा सहायक हरिचन्द्र भुसालले मोही कायम हुनै नसक्ने गायत्रीदेवी जयसवाल र सूर्यनारायण लालकर्णलाई मोही कायम गरी सोही रकम बदनियतसाथ भुक्तानी गरे/गराएको।\n\n**३.** मुआब्जा बुझ्ने गायत्रीदेवी जयसवाल र निजका छोरा शत्रुधन जयसवालले वास्तविकता लुकाई/छिपाई प्रचलित कानूनी प्रक्रियाविपरीत सिर्जित मोहीयानी हकका प्रमाणपत्रका आधारमा मुआब्जा दाबी गरी गुठी संस्थान शाखा कार्यालयका कर्मचारीहरूसँगको मिलेमतोमा रु.८९,८३,३३४।– गैरकानूनी रूपमा भुक्तानी लिई गुठी संस्थानलाई हानिनोक्सानी पुर्‍याएको।\n\n**४.** सुमनकान्त ठाकुरले गुठी संस्थानका कर्मचारी र मुआब्जा बुझ्ने पक्षबीच विचौलियाको भूमिका निर्वाह गरी रु.८९,८३,३३४।– बराबरको हानिनोक्सानी गराएको।\n\n**५.** उपेन्द्रलाल कर्ण कायस्थ र मनोजलाल कर्णले नेपाली नागरिकताको प्रमाणपत्र, मृत्यु दर्ताको प्रमाणपत्र र नाता प्रमाणित प्रमाणपत्रबाट समेत हकवाला/नाता पुष्टि नहुने बनावटी मोहीयानी हकका प्रमाणपत्र पेस गरी/गराई सूर्यनारायण लालकर्णलाई मुआब्जा दाबी गर्न लगाई, मुआब्जा बुझ्न मन्जुरीनामा दिई रु.२४,८३,३३३।– गैरकानूनी रूपमा भुक्तानी लिई बाँडफाँड गरेको।\n\n**६.** प्रतिवादी सूर्यनारायण लालकर्णले सोही किसिमका बनावटी प्रमाणपत्रका आधारमा रु.२४,८३,३३३।– भुक्तानी लिएको भए तापनि निजको मृत्यु भइसकेकाले “अपराधीसँगै अपराध पनि मर्दछ” भन्ने फौजदारी न्यायको सर्वमान्य सिद्धान्त तथा मुलुकी फौजदारी कार्यविधि संहिता, २०७४ को दफा १३३(२) र दफा १५८(२) बमोजिम कैद र जरिवाना हुन नसक्ने भई भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ४६ बमोजिम निजका हकवाला भाइ उपेन्द्रलाल कर्ण कायस्थ, श्रीमती बिन्दादेवी कर्ण र छोरा मनोजलाल कर्णबाट बिगो असुल उपर गर्ने प्रयोजनका लागि मात्र मागदाबी लिइएको।\n\n**७.** गायत्रीदेवी जयसवालले लिएको मुआब्जा रकम गुठी संस्थानको नाममा फिर्ता गरिपाउँ भनी उच्च अदालत जनकपुरमा दायर भएको मुद्दामा जिल्ला अदालत धनुषाका तत्कालीन तामेल्दार डि. हविव साह, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषाका तत्कालीन कार्यालय सहयोगी कामेश्वर राय र लेखापढी व्यवसायी प्रमोदकुमार कर्णको मिलेमतोमा अदालतबाट जारी म्याद सूचना गलत कार्यालय/ठेगानामा तामेल गरी/गराई अदालती कारबाहीका सरकारी कागजात लुकाई छिपाई/नष्ट गरी गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषा तथा जिल्ला प्रशासन कार्यालय धनुषाबाट लिखित जवाफ अदालतमा जान नदिने बदनियतपूर्ण कार्य गरेको।\n\nअनुसन्धानका क्रममा आयोगले जिल्ला प्रशासन कार्यालय धनुषा, मालपोत, नापी, भूमिसुधार तथा गुठी संस्थानबाट माग गरिएका कागजात/लगत (मिति २०७०।०९।०९ देखिको पत्राचार), भूमिसुधार तथा व्यवस्था मन्त्रालयको च.नं. ९०७ मिति २०७३।०८।१६ को छानबिन प्रतिवेदन — जसले हदबन्दीभन्दा बढी ३१-१८-० बिघा जग्गाको रु.९०,२५,९८९।– मुआब्जा वितरण भएको, दाता वा दाताको परिवारलाई मोही मान्न नमिल्ने र मोही प्रमाणपत्रको निर्णय अभिलेख नै नभएको निष्कर्ष निकालेको — तथा भूमिसुधार तथा मालपोत कार्यालयको च.नं. ३५१ मिति २०७५।०८।१२ को पत्र (मोहीयानी हकका प्रमाणपत्र कार्यालयको निर्णयबाट नभई फिल्डबुकका आधारमा तयार भएको अनुमान) लगायतका प्रमाणमा आधार लिएको छ। मुआब्जा रकमको चलनसम्बन्धमा गायत्रीदेवी जयसवालको खाताबाट चेक नं. ४५२६२४२ मार्फत रु.५६,०१,६६७।– निकालिएको, चेक नं. ४५२६२७२ बाट राजबाबु पाण्डेलाई रु.१५,००,०००।–, चेक नं. ४५२६२७४ बाट मनोजकुमार शर्मा भनिने मनोजकुमार आचार्यलाई रु.६,५०,०००।–, शत्रुधन जयसवालको चेक नं. ४५२६३२१ बाट सुमनकान्त ठाकुरलाई रु.७,३५,०००।– र चेक नं. ०४५२६९११ बाट हरिचन्द्र भुसाललाई रु.४,३०,०००।– गएको तथ्य आरोपपत्रमा उल्लेख छ।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदावी |\n|---|---|---|---|\n| बसन्तराज गौतम | तत्कालीन प्र.जि.अ., जि.प्र.का. धनुषा एवं मुआब्जा निर्धारण समितिका अध्यक्ष | रु.१,१४,६६,६६७।– | भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा १७ बमोजिम दफा ३(१) अनुसार जरिवाना, दफा ३(१)(झ) बमोजिम कैद र बिगो असुल उपर |\n| राजबाबु पाण्डे | तत्कालीन कार्यालय प्रमुख, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषा | रु.१,१४,६६,६६७।– | दफा १७ बमोजिम दफा ३(१) जरिवाना, ३(१)(झ) कैद र बिगो असुल उपर |\n| मनोजकुमार शर्मा भनिने मनोजकुमार आचार्य | तत्कालीन सहायक प्रशासक, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषा | रु.१,१४,६६,६६७।– | दफा १७ बमोजिम दफा ३(१) जरिवाना, ३(१)(झ) कैद र बिगो असुल उपर |\n| हरिचन्द्र भुसाल | तत्कालीन वरिष्ठ लेखा सहायक, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषा | रु.१,१४,६६,६६७।– | दफा १७ बमोजिम दफा ३(१) जरिवाना, ३(१)(झ) कैद र बिगो असुल उपर |\n| गायत्रीदेवी जयसवाल | मुआब्जा बुझ्ने; मतियार | रु.८९,८३,३३४।– | दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश सहित दफा १७ ले निर्देश गरेअनुसार दफा ३(१) जरिवाना, ३(१)(ज) बमोजिम सजाय र बिगो असुल उपर |\n| शत्रुधन जयसवाल | गायत्रीदेवीका छोरा; मतियार | रु.८९,८३,३३४।– | दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश सहित दफा ३(१) जरिवाना, ३(१)(ज) सजाय र बिगो असुल उपर |\n| सुमनकान्त ठाकुर | विचौलिया; मतियार | रु.८९,८३,३३४।– | दफा २२ बमोजिम मतियार कायम गरी दफा ३(१) जरिवाना, ३(१)(ज) कैद र बिगो असुल उपर |\n| उपेन्द्रलाल कर्ण कायस्थ | बनावटी मोहीयानी प्रमाणपत्र पेस गराई मन्जुरीनामा दिने; मतियार | रु.२४,८३,३३३।– | दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश सहित दफा ३(१) जरिवाना, ३(१)(च) सजाय र बिगो असुल उपर |\n| मनोजलाल कर्ण | बनावटी मोहीयानी प्रमाणपत्र पेस गराई रकम बाँडफाँड; मतियार | रु.२४,८३,३३३।– | दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश सहित दफा ३(१) जरिवाना, ३(१)(च) सजाय र बिगो असुल उपर |\n| सूर्यनारायण लालकर्ण (मृत्यु: २०६९।०४।१८) | मुआब्जा दाबी गरी भुक्तानी लिने; मतियार | रु.२४,८३,३३३।– | मृत्यु भइसकेकाले कैद/जरिवाना नभई दफा ४६ बमोजिम हकवालाबाट बिगो असुल उपर मात्र |\n| बिन्दादेवी कर्ण | स्व. सूर्यनारायण लालकर्णकी श्रीमती/हकवाला | — | दफा ४६ बमोजिम बिगो असुल उपर गर्ने प्रयोजनका लागि मात्र |\n| डि. हविव साह | तत्कालीन तामेल्दार, जिल्ला अदालत धनुषा | — | भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा १२ बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| कामेश्वर राय | तत्कालीन कार्यालय सहयोगी, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषा | — | भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा १२ बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| प्रमोदकुमार कर्ण | लेखापढी व्यवसायी; मतियार | — | दफा १२ ले हुने सजायमा दफा २२ अनुसार सजाय |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\nसबै प्रतिवादीले आरोपदाबी इन्कार गरेका छन्। विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) बमोजिम मिति २०७९।०६।०५ देखि २०७९।०९।२४ सम्म क्रमशः सबै प्रतिवादीलाई नगद धरौटीमा पुर्पक्ष गर्ने आदेश भई निजहरू पुर्पक्षमा रहेका थिए।\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | बसन्तराज गौतम | तत्कालीन प्र.जि.अ. एवं मुआब्जा निर्धारण समितिका अध्यक्ष | आरोप इन्कार। मोही कायम गर्ने अधिकार भूमिसुधार कार्यालयको र स्रेस्ता तयार गर्ने अधिकार मालपोत कार्यालयको भएकाले मुआब्जा निर्धारण समिति वा गुठीले मोही खडा गरेको होइन भन्ने जिकिर। जि.प्र.का. धनुषाको च.नं. ८५२४ मिति २०६९।०२।११ को पत्रमा मोहीको नाम–नामेसी र रकम किटान भई आएकाले सोही बमोजिम मात्र वितरण भएको, हदबन्दी हेर्ने क्षेत्राधिकार भूमिसुधार कार्यालयको भएको र नेपाली सेनाले जग्गा प्राप्ति ऐन, २०३४ बमोजिम प्रक्रिया पूरा गरी अधिग्रहण गरेको भन्ने प्रतिरक्षा। बहसमा निजका तर्फबाट वरिष्ठ अधिवक्ता सूर्यप्रसाद कोइराला र अधिवक्ता गोपालप्रसाद अर्यालले सफाइको माग गरे। |\n| २ | राजबाबु पाण्डे | तत्कालीन कार्यालय प्रमुख, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषा | आरोप इन्कार। गुठीले मोही खडा गरेको नभई भूमिसुधार/मालपोतको रेकर्डमा मोही जनिएका नरसिंह साह कलवार, पशुपतिप्रसाद जयसवाल र उत्तिमलाल कायस्थका हकवालालाई गुठी संस्थान (कार्य व्यवस्था) विनियम, २०४९ को विनियम २७(६) बमोजिम एक तिहाइ दिई दुई तिहाइ अक्षयकोषमा राखेको कानूनसम्मत निर्णय भएको जिकिर। जि.प्र.का.को च.नं. ८५२४ को पत्रमा किटान भएबमोजिम मात्र भुक्तानी भएको र हदबन्दी हेर्ने क्षेत्राधिकार भूमिसुधार कार्यालयको भएको भन्दै कसुर स्थापित नहुने भनी सफाइ माग। निजका तर्फबाट वरिष्ठ अधिवक्ता शम्भु थापा समेतले बहस गरे। |\n| ३ | मनोजकुमार शर्मा भनिने मनोजकुमार आचार्य | तत्कालीन सहायक प्रशासक | आरोप इन्कार। मोही कायम गर्ने र हदबन्दी निर्धारण गर्ने अधिकार आफ्नो कार्यालयको नभई भूमिसुधार/मालपोत कार्यालयको भएको, जि.प्र.का.बाट किटान भई आएको नाम–नामेसी बमोजिम मात्र प्रक्रिया अगाडि बढेको जिकिर। बहसमा निज निर्णायक भूमिकामा नरहेको र पदीय जिम्मेवारी बमोजिम मात्र प्रक्रियामा सरिक भएको भन्दै सफाइको माग गरियो। |\n| ४ | हरिचन्द्र भुसाल | तत्कालीन वरिष्ठ लेखा सहायक | आरोप इन्कार। साझा प्रतिरक्षा अनुरूप गुठीले मोही खडा नगरेको र किटान भई आएबमोजिम मात्र भुक्तानी भएको जिकिर। निजका तर्फबाट वरिष्ठ अधिवक्ता ज्ञानेन्द्र पोख्रेलले सफाइको बहस गरे। मनोजलाल कर्णले भने भुसालले रु.४,३०,०००।– को चेक र थप करिब रु.२० हजार नगद लगेको भनी बयान गरेका छन्। |\n| ५ | गायत्रीदेवी जयसवाल | मुआब्जा बुझ्ने | आरोप इन्कार। आफू निरक्षर रहेको, सुमनकान्त ठाकुरले “कुत बुझाइदिन्छु” भनी खाली चेकमा सहीछाप गराई रकम लगेको र हालसम्म रसिद नदिएको भन्ने बयान। |\n| ६ | शत्रुधन जयसवाल | गायत्रीदेवीका छोरा | आरोप इन्कार। सुमनकान्त ठाकुरले करिब रु.६३ लाख लगेको भन्ने बयान। |\n| ७ | सुमनकान्त ठाकुर | आरोपित विचौलिया | आरोप इन्कार। लिएको रकम शत्रुधन जयसवालसँगको जग्गा कारोबारको लेनदेन भएको तथा राजबाबु पाण्डेलाई रु.१५ लाख र मनोजकुमार शर्मालाई रु.६.५ लाख व्यक्तिगत सापटी दिएको जिकिर; विचौलियाको भूमिका नरहेको भन्दै सफाइ माग। |\n| ८ | मनोजलाल कर्ण | स्व. सूर्यनारायण लालकर्णका छोरा | आरोप इन्कार। आफूहरूले जग्गा कहिल्यै नजोतेको र कुत नबुझाएको, गुठीकै कर्मचारीले बोलाई प्रक्रिया गराएको तथा हरिचन्द्र भुसालले रु.४,३०,०००।– को चेक र थप करिब रु.२० हजार नगद लगेको बयान। |\n| ९ | डि. हविव साह | तत्कालीन तामेल्दार, जिल्ला अदालत धनुषा | आरोप इन्कार। “भुलवश” म्याद अर्को कार्यालयमा बुझाएको भन्ने बयान; बदनियत नरहेको भन्दै सफाइ माग। निजका तर्फबाट अधिवक्ता राधेश्याम घिमिरेले बहस गरे। |\n| १० | कामेश्वर राय | तत्कालीन कार्यालय सहयोगी, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषा | आरोप इन्कार। हाकिमको तोक बमोजिम म्याद प्रमोदकुमार कर्णलाई बुझाएको भन्ने बयान। |\n| ११ | प्रमोदकुमार कर्ण | लेखापढी व्यवसायी | आरोप इन्कार। सोही दिन बेलुका म्याद नवराज पौडेललाई फिर्ता गरेको जिकिर। |\n\nप्रतिवादी सूर्यनारायण लालकर्णको मिति २०६९।०४।१८ मा मृत्यु भइसकेको हुँदा निजको बयान रहेको छैन; उपेन्द्रलाल कर्ण कायस्थ र बिन्दादेवी कर्णको बयानको बेहोरा उपलब्ध स्रोत कागजातमा उल्लेख भएको पाइँदैन।\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\nविशेष अदालत, काठमाडौंबाट भएको फैसलाबाट प्रतिवादी बसन्तराज गौतम, राजबाबु पाण्डे, मनोजकुमार आचार्य, हरिचन्द्र भुसाल, गायत्रीदेवी जयसवाल, शत्रुधन जयसवाल, सुमनकान्त ठाकुर, उपेन्द्रलाल कर्ण कायस्थ, मनोजलाल कर्ण, सूर्यनारायण लालकर्ण, बिन्दादेवी कर्ण, डि. हविव साह, कामेश्वर राय र प्रमोदकुमार कर्ण गरी सबै १४ जनाले आरोपदाबीबाट **सफाइ** पाएका छन्।\n\nमुद्दाको कारबाहीका क्रममा अदालतले मिति २०७९।११।२६ को आदेशले मुलुकी फौजदारी कार्यविधि संहिताको दफा १२४ र १२५ को प्रयोजनार्थ साक्षी बकपत्र गराउने, धनुषसागर रामायणी घाटको जग्गा राजगुठीको हो/होइन भन्ने लगत गुठी संस्थान केन्द्रीय कार्यालयबाट झिकाउने र लगाउको मुद्दा ०७६-CR-०२२२ साथै राख्ने आदेश गरेको थियो। मिति २०८०।०२।०५ को च.नं. ६१३ को जवाफबाट धनुषसागर रामायणी घाट श्री रामचन्द्र गुठी (राजगुठी) को गुठी तैनाथी अन्तर्गतको जग्गा (सिट नं. १३९५-०५, कि.नं. ५) रहेको देखिएको र मिति २०८०।०३।२९ को आदेशबाट थप लगत तथा मालपोत कार्यालय धनुषाको च.नं. ८३६७ मिति २०६८।०२।०८ को सक्कल पत्र झिकाइएको थियो। मिति २०८०।०१।०४–०५ मा वादीका साक्षी प्रतिवेदक नवराज पौडेल तथा छानबिन समितिका कृष्णप्रसाद खरेल र हरिप्रसाद जोशीले प्रतिवेदन बमोजिमकै बेहोरा सद्दे भएको बकपत्र गरेका र प्रतिवादीका साक्षीहरूले प्रतिवादीहरूको संलग्नता नरहेको बकपत्र गरेका थिए। विवादित कित्ताहरू राजगुठी अन्तर्गतका हुन् भन्नेमा विवाद नदेखिएको।\n\nअदालतका मुख्य आधार र कारणहरू देहायबमोजिम छन्:\n\n**१.** गुठी संस्थान ऐन, २०३३ को दफा २५, २६ र विशेषतः दफा २७ ले “गुठी जग्गामा खास जोताहा किसानले प्रचलित कानून बमोजिम मोहियानी हक पाउनेछ” भन्ने स्पष्ट व्यवस्था गरेकाले गुठी अधिनस्थ जग्गामा मोही कायम हुन सक्ने ठहर।\n\n**२.** गुठी संस्थान (कार्य व्यवस्था) विनियम, २०४९ को विनियम २७, विशेषगरी उपविनियम (६) ले गुठी अधिनस्थ जग्गाको मुआब्जा/क्षतिपूर्तिको दुई भाग संस्थानले र एक भाग सम्बन्धित मोहीले पाउने व्यवस्था गरेकाले “सम्पूर्ण रकम गुठी संस्थानकै खातामा आम्दानी बाँधी राख्नुपर्ने थियो” भन्ने वादी नेपाल सरकारको दाबी कानूनसङ्गत मान्न नमिल्ने।\n\n**३.** हदबन्दीसम्बन्धी विवाद निर्क्यौल गर्ने साधिकार निकाय भूमिसुधार कार्यालय हो, प्रमुख जिल्ला अधिकारी/मुआब्जा समिति वा गुठीका कर्मचारी होइनन्; हदबन्दी नाघेको भनी कतै उजुरी, छानबिन, लगत कट्टा वा रोक्का भएको नदेखिएको।\n\n**४.** भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा १७ को कसुरका लागि लापरवाही वा बदनियतको तत्त्व अनिवार्य हुने र बदनियतको दाबी वादीले नै प्रमाणद्वारा पुष्टि गर्नुपर्नेमा सो पुष्टि हुन नसकेको। मोहीको अस्तित्व अभिलेखमा जीवितै रहेको, मोहियानी हक प्रमाणपत्र बदर नभएको र हकवाला कायम भएको अवस्थामा भुक्तानीलाई हिनामिना ठहर गर्न नसकिने; मोही लाग्न नसक्ने जग्गामा मोही कायम भएको भन्ने विषय देवानी प्रक्रिया बमोजिम साधिकार अदालतबाट निरुपण हुनुपर्ने विषय भएकोमा त्यस्तो मुद्दा परेको नदेखिएको।\n\n**५.** मुख्य प्रतिवादीहरूले सफाइ पाएपछि दफा २२ बमोजिम मतियार ठहर गर्न फौजदारी न्यायको विधिशास्त्रीय मूल्य–मान्यताले नमिल्ने; benefit of doubt goes to accused को सिद्धान्त लागू।\n\n**६.** म्याद तामेली प्रकरणमा — एकाको नाम–ठेगानाको म्याद अर्कोले बुझेको रीतपूर्वक तामेल नमानिए पनि बेरीतको तामेली बदर गरी पुनः जारी गराउने कानूनी उपचार सोही मुद्दाको रोहबाट वा वैकल्पिक बाटोबाट लिनुपर्ने कार्यविधिगत विषय हो; तल्लो तहका कर्मचारीले भुल/त्रुटिवश गरेको कार्यलाई दफा १२ को “कागजात लुकाएको, नोक्सान पुर्‍याएको वा नष्ट गरेको” कसुर मान्न नसकिने। प्रमोदकुमार कर्णका हकमा निज म्याद बुझिलिने अधिकारप्राप्त व्यक्ति नै नभएको र म्याद लुकाउनुपर्ने कारण, आधार वा निहित स्वार्थ वादीले पुष्टि गर्न नसकेको।\n\n**७.** बिगोतर्फ — आरोपित कुल बिगो (दफा १७ तर्फ रु.१,१४,६६,६६७।– तथा मतियारतर्फ रु.८९,८३,३३४।– र रु.२४,८३,३३३।–) अदालतले अस्वीकार गरेको।\n\nहिनामिना (embezzlement) को व्याख्या गर्ने क्रममा अदालतले संयुक्त राज्य अमेरिकाको सर्वोच्च अदालतको Moore Vs. United States (1895), UNCAC को Article 17 र Legislative Guide for the Implementation of UNCAC 2012 का चार तत्त्वलाई उद्धृत गरेको छ। आरोपपत्रमा उल्लिखित सर्वोच्च अदालतबाट प्रतिपादित सिद्धान्तहरू मोही नलागेका/जोताहा किसान नजनिएका गुठी जग्गाका सन्दर्भमा भएको व्याख्या हो भनी अदालतले छुट्याएको (distinguish) र उच्च अदालत जनकपुरको रिट नं. ०७३-WO-०१९८ को मिति २०७४।१२।०६ को आदेश अन्तिम भई बसेकोलाई तथ्यगत आधारका रूपमा लिएको छ।\n\n### च) नजिरको सार\n\nफैसलामा गुठी जग्गाको मोहीसम्बन्धमा सर्वोच्च अदालतबाट प्रतिपादित देहायका नजिरहरू उद्धृत भएका छन् (विशेष अदालतको आफ्नो ठहरले नजिर स्थापित गर्दैन):\n\n**१.** संयुक्त इजलास, मिति २०५३।११।०८ — ने.का.प. २०५४, अंक ३, नि.नं. ६३४१: गुठी संस्थान ऐन, २०२९ को दफा २६(ग) को प्रतिबन्धात्मक व्यवस्था अनुसार २०३० साल चैत्र मसान्तअघि गुठी तैनाथी जग्गामा संस्थानको लिखित मन्जुरीबिना केवल कमाएकै आधारमा मोही कायम हुन नसक्ने। ने.का.प. २०३४, अंक ७, नि.नं. १०७९ (दिनेश कुमार वर्मा समेत विरुद्ध महोत्तरी गुठी तहसिल कार्यालय समेत, रिट नं. ११६७) मा पनि सोही आशयको सिद्धान्त।\n\n**२.** विशेष इजलास, मिति २०६४।१०।१० — ने.का.प. २०६४, अंक १०, नि.नं. ७८८५: गुठी सिर्जनासँगै दाताको व्यक्तिगत हक समाप्त हुने र गुठीलाई perpetual continuity दिनु राज्यको instrumentality को कानूनी कर्तव्य हो।\n\n**३.** पूर्ण इजलास, मिति २०५३।१२।२१ — ने.का.प. २०५३, अंक १२, नि.नं. ६२९७: गुठी जग्गाको मोहीसम्बन्धी “तेरो मेरो” निर्णय गर्ने अधिकार भूमिसुधार अधिकारीलाई हुने, गुठी तहसिल कार्यालयलाई होइन।\n\n**४.** फुल बेञ्च, मिति २०४२।०२।२५ — ने.का.प. २०४२, अंक ३, नि.नं. २२९६: अंश वा अपुतालीबाट अधिकतम हदभन्दा बढी मोहियानी हक प्राप्त भएमा त्यस्तो बढी जग्गाको मोहियानी हक सरकारले प्राप्त गरी बिक्री वितरण गर्ने।","key_allegations":["धनुषा जिल्लाको साविक भरतपुर गाउँ विकास समिति अन्तर्गत नेपाली सेनाका लागि अधिग्रहण गरिएको गुठी संस्थानको स्वामित्वको जग्गाको मुआब्जा वितरण गर्ने क्रममा जिल्ला प्रशासन कार्यालय धनुषाका तत्कालीन प्रमुख जिल्ला अधिकारी एवं मुआब्जा निर्धारण समितिका अध्यक्ष बसन्तराज गौतम तथा गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषाका तत्कालीन कार्यालय प्रमुख र कर्मचारीहरूले प्रचलित कानूनबमोजिम मोही कायम हुनै नसक्ने व्यक्तिहरूलाई किते मोही कायम गराई गुठी संस्थानकै खातामा जानुपर्ने रु. १ करोड १४ लाखभन्दा बढी रकम बदनियतपूर्वक मुआब्जास्वरूप भुक्तानी गरी/गराई सार्वजनिक सम्पत्ति हिनामिना गरेको भन्ने आरोप छ।","मुआब्जा बुझ्ने गायत्रीदेवी जयसवाल र निजका छोरा शत्रुधन जयसवालले वास्तविकता लुकाई कानूनविपरीत सिर्जना गरिएका मोहीयानी हकको प्रमाणपत्रका आधारमा दाबी गरी गुठी संस्थान शाखा कार्यालयका कर्मचारीहरूसँगको मिलेमतोमा रु. ८९ लाखभन्दा बढी रकम गैरकानूनी रूपमा भुक्तानी लिई गुठी संस्थानलाई हानिनोक्सानी पुर्‍याएको भन्ने आरोप छ।","गुठी संस्थानको नाममा मुआब्जा रकम फिर्ता माग गरी उच्च अदालत जनकपुरमा दायर भएको मुद्दामा जिल्ला अदालत धनुषाका तत्कालीन तामेल्दार डि. हविव साह र गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषाका तत्कालीन कार्यालय सहयोगी कामेश्वर रायले लेखापढी व्यवसायीसँगको मिलेमतोमा अदालतबाट जारी म्याद सूचना गलत कार्यालय/ठेगानामा तामेल गरी सरकारी कागजात लुकाई/नष्ट गरी सम्बन्धित निकायबाट लिखित जवाफ अदालतमा जान नदिने बदनियतपूर्ण कार्य गरेको भन्ने आरोप छ।"],"timeline":[{"date":"2012-05-29","title":"गायत्रीदेवीको खातामा मुआब्जा भुक्तानी र चेकबाट रकम बाँडफाँड","date_bs":"2069-02-16","description":"गायत्रीदेवी जयसवालको खाताबाट चेक नं. ४५२६२४२ मार्फत रु.५६,०१,६६७।- निकालिएको तथा चेक नं. ४५२६२७२ बाट राजबाबु पाण्डेलाई रु.१५,००,०००।- र चेक नं. ४५२६२७४ बाट मनोजकुमार शर्मा भनिने मनोजकुमार आचार्यलाई रु.६,५०,०००।- (२०६९।०२।१६/१७) दिएको आरोप।"},{"date":"2012-07-06","title":"उपेन्द्रलाल कर्णको मुआब्जा बुझ्ने मन्जुरीनामा","date_bs":"2069-03-22","description":"सूर्यनारायण लालकर्णतर्फको मुआब्जा बुझ्नका लागि उपेन्द्रलाल कर्ण कायस्थले मन्जुरीनामा दिएको भन्ने आरोप।"},{"date":"2012-07-09","title":"मुआब्जा निवेदन दर्ता र सनाखत","date_bs":"2069-03-25","description":"सूर्यनारायण लालकर्णतर्फ मुआब्जा माग निवेदन पेश भई २०६९।०३।२८ मा मनोजलाल कर्णबाट सनाखत भएको आरोप।"},{"date":"2012-07-11","title":"शत्रुधन जयसवालको चेकबाट रु.७,३५,०००।- भुक्तानी","date_bs":"2069-03-27","description":"शत्रुधन जयसवालको चेक नं. ४५२६३२१ बाट रु.७,३५,०००।- सुमनकान्त ठाकुरलाई दिएको भन्ने आरोप।"},{"date":"2012-07-22","title":"सूर्यनारायणतर्फको चेक खातामा जम्मा र हरिचन्द्र भुसाललाई रकम","date_bs":"2069-04-07","description":"सोही दिन चेक खातामा जम्मा भई चेक नं. ०४५२६९११ बाट रु.४,३०,०००।- गुठी संस्थानका तत्कालीन वरिष्ठ लेखा सहायक हरिचन्द्र भुसाललाई दिएको आरोप।"},{"date":"2012-08-02","title":"प्रतिवादी सूर्यनारायण लालकर्णको मृत्यु","date_bs":"2069-04-18","description":"मुआब्जा बुझेपछि सूर्यनारायण लालकर्णको मृत्यु भएको; मृत्युका कारण निजउपर कैद/जरिबाना नहुने भनी दफा ४६ बमोजिम बिगो मात्र हकवालाबाट असुल गर्न मागदाबी लिइएको।"},{"date":"2013-12-24","title":"अनुसन्धानका क्रममा प्रमाण संकलन सुरु","date_bs":"2070-09-09","description":"गुठी संस्थान शाखा कार्यालय जनकपुरको च.नं. ४४८ को पत्रसहित सम्बद्ध निकायहरू (जि.प्र.का. धनुषा, मालपोत, नापी, भूमिसुधार, गुठी संस्थान) बाट कागजात/लगत माग गर्दै अनुसन्धानका पत्राचार सुरु भएको।"},{"date":"2016-12-01","title":"मन्त्रालयको छानबिन प्रतिवेदन: हदबन्दीभन्दा बढी मुआब्जा","date_bs":"2073-08-16","description":"भूमिसुधार तथा व्यवस्था मन्त्रालयको च.नं. ९०७ को छानबिन प्रतिवेदनले हदबन्दीभन्दा बढी ३१-१८-० बिघा जग्गाको रु.९०,२५,९८९।- मुआब्जा वितरण भएको, दाता वा दाताको परिवारलाई मोही मान्न नमिल्ने र मोही प्रमाणपत्रको निर्णय अभिलेख नै नभएको निष्कर्ष निकालेको।"},{"date":"2016-12-19","title":"उच्च अदालत जनकपुरको कारण देखाउ आदेश (०७३-WO-०१९८)","date_bs":"2073-09-04","description":"जयकुमार साह वि. जि.प्र.का. धनुषा समेतको रिट नं. ०७३-WO-०१९८ मा कारण देखाउ आदेश जारी भएको; २०७३।०९।०६ मा १५ दिने म्याद जारी।"},{"date":"2017-01-09","title":"अदालती म्याद गलत ठेगानामा तामेल गरेको आरोप","date_bs":"2073-09-25","description":"तामेलदार डि.हविव साहबाट तामेल भएको म्याद कामेश्वर रायले बुझेको (फैसलामा २०७३।०९।२५ र २०७३।०९।२६ दुवै मिति उल्लेख) र प्रमोदकुमार कर्णले बुझेको; सो कागजात लुकाई गुठी संस्थान/जि.प्र.का.बाट लिखित जवाफ जान नदिएको भन्ने भ्र.नि.ऐन दफा १२ को आरोप।"},{"date":"2018-03-20","title":"लिखित जवाफ नपरी रिट खारेज","date_bs":"2074-12-06","description":"उच्च अदालत जनकपुरबाट रिट नं. ०७३-WO-०१९८ लिखित जवाफ नपरी खारेज भएको; विशेष अदालतले यसै आदेशलाई अन्तिम भई बसेको आधार मानेको।"},{"date":"2018-11-28","title":"मोही प्रमाणपत्रबारे मालपोत कार्यालयको जवाफ","date_bs":"2075-08-12","description":"भूमिसुधार तथा मालपोत कार्यालयको च.नं. ३५१ को पत्रले मोहियानी हकका प्रमाणपत्रहरू कार्यालयको निर्णयबाट नभई फिल्डबुकको आधारमा तयार भएको अनुमान गरेको।"},{"date":"2019-11-25","title":"बिन्दादेवीको जग्गा उपेन्द्रलालको नाममा नामसारी","date_bs":"2076-08-09","description":"स्व. सूर्यनारायण लालकर्णका हकवालातर्फ बिन्दादेवी कर्णको जग्गा उपेन्द्रलाल कर्णको नाममा नामसारी भएको।"},{"date":"2022-08-31","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर र प्रेस विज्ञप्ति","date_bs":"2079-05-15","description":"किते मोही कायम गरी गुठी संस्थानलाई प्राप्त हुनुपर्ने मुआब्जा हिनामिना गरेको ठहर गर्दै अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले बसन्तराज गौतम समेत १४ विरुद्ध विशेष अदालत काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरी सोही दिन प्रेस विज्ञप्ति जारी गरेको; बसन्तराज गौतम, राजबाबु पाण्डे, मनोजकुमार आचार्य र हरिचन्द्र भुसालउपर भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा १७ अन्तर्गत बिगो रु.१,१४,६६,६६७।-, गायत्रीदेवी–शत्रुधन जयसवाल र सुमनकान्त ठाकुरउपर रु.८९,८३,३३४।-, उपेन्द्रलाल कर्ण–मनोजलाल कर्ण र स्व. सूर्यनारायणतर्फ रु.२४,८३,३३३।- तथा हविव साह, कामेश्वर राय र प्रमोदकुमार कर्णउपर दफा १२ को मागदाबी।"},{"date":"2022-09-21","title":"थुनछेक आदेश: सबै प्रतिवादी धरौटीमा पुर्पक्ष","date_bs":"2079-06-05","end_date":"2023-01-08","description":"विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) अन्तर्गत हविव साह रु.२५,०००।- (२०७९।०६।०५) देखि सुमनकान्त ठाकुर रु.२,५०,०००।- (२०७९।०९।२४) सम्म क्रमशः सबै प्रतिवादीलाई नगद धरौटीमा पुर्पक्ष गर्ने आदेश; बसन्तराज गौतमले रु.४,००,०००।- धरौट राखेका।","end_date_bs":"2079-09-24"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2169","additional_details":"","material":{"display_name":"जिल्ला प्रशासन कार्यालय धनुषाका तत्कालीन प्रमुख जिल्ला अधिकारी एवं मुआब्जा निर्धारण समितिका अध्यक्ष बसन्तराज गौतम, गुठी संस्थान शाखा कार्यालय धनुषाका तत्कालीन कार्यालय प्रमुख राजबाबु पाण्डे, सहायक प्रशासक, वरिष्ठ लेखा सहायकसमेत १३ जना उपर सार्वजनिक सम्पत्ति हानिनोक्सानी गरी भ्रष्टाचार गरेको सम्बन्धी आरोप-पत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2169. जिल्ला प्रशासन कार्यालय धनुषाका तत्कालीन प्रमुख जिल्ला अधिकारी एवं मुआब्जा निर्धारण - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/2169","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/1027f2fab2ad4dae89c49fa66a215dc516b1dc63894684de0cd873dce9f3e0c5.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.079-cr-0020","additional_details":"","material":{"display_name":"079-CR-0020 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/079-CR-0020.1.doc","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/d1b649571e38f461a2826e03036c76275fa9b6415f02aca26619bdc40e4173b6.md","role":"MARKDOWN"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/079-cr-0020","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1069"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) जि.प्र.का. धनुषाको च.नं. ८५२४, मिति २०६९।०२।११ को मोही नाम–नामेसी किटान पत्र\nघ) भूमिसुधार तथा व्यवस्था मन्त्रालयको च.नं. ९०७, मिति २०७३।०८।१६ को छानबिन प्रतिवेदन\nङ) गायत्रीदेवी जयसवाल र सूर्यनारायण लालकर्णका नाममा जारी मोहियानी हकका प्रमाणपत्र\nच) उच्च अदालत जनकपुरको रिट नं. ०७३-WO-०१९८ को मिति २०७४।१२।०६ को खारेजी आदेश","bigo":11466667,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:49:17.839597+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:16:31.598776+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:34:17.858542+05:45"}