{"id":375,"slug":"chandra-narayan-yadav-illegal-assets-076-cr-0421","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/chandra-narayan-yadav-illegal-assets-076-cr-0421","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"सडक विभागका सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर चन्द्र नारायण यादवसमेतविरुद्ध रु. १ करोड ८५ लाख गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन मुद्दा (076-CR-0421)","short_description":"सडक विभागका सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर चन्द्र नारायण यादवले वैध आयभन्दा रु. १,८५,११,७२८ बढीको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन गरेको अख्तियारको आरोप; विशेष अदालतले निज र श्रीमती राधाकुमारी यादव दुवैलाई सफाइ दियो।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2020-07-06","case_end_date":"2023-03-15","dates":{"stages":[{"end":"2023-03-15","stage":"initial","start":"2020-07-06","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/076-cr-0421"},{"end":"2025-08-26","stage":"appeal","start":"2023-10-13","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-0625"}]},"status":"concluded","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2020-07-06","proceedings_decided_on":"2025-08-26","appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-0625":"AFFIRMED"},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-0625":["https://jawafdehi.org/entity/person/candra-narayan-yadav","https://jawafdehi.org/entity/person/radha-kumari-yadav"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/candra-narayan-yadav","display_name":"चन्द्र नारायण यादव","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर, सडक विभाग","name":{"en":"चन्द्र नारायण यादव","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/radha-kumari-yadav","display_name":"राधा कुमारी यादव","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"गृहिणी, आरोपितकी श्रीमती; सम्पत्ति जफत प्रयोजनको प्रतिवादी","name":{"en":"राधा कुमारी यादव","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/bhaktapur-np0326","display_name":"Bhaktapur","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"मध्यपुर ठिमी नगरपालिका वडा नं. १५ मा रहेको ४ तले घर तथा घरबहाल आय रहेको जिल्ला","name":{"en":"Bhaktapur","ne":"भक्तपुर"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/saptari-np0215","display_name":"Saptari","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"तिरहुत गाउँपालिकामा व्यवसायिक आँप खेतीको जग्गा तथा कि.नं. ३३ को जग्गा बिक्री भएको जिल्ला","name":{"en":"Saptari","ne":"सप्तरी"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/department/roads","display_name":"Road Department","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"आरोपित सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर पदमा कार्यरत रही अवकाश प्राप्त गरेको सरकारी निकाय","name":{"en":"Road Department","ne":"सडक विभाग"},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","गैरकानुनी सम्पत्ति"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nअख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगाल काठमाडौंको तर्फबाट अनुसन्धान अधिकृत मोहन कुमार थापाको प्रतिवेदनले नेपाल सरकार वादी भई मिति २०७७।०३।२२ मा विशेष अदालत, काठमाडौंमा गैरकानुनी रुपमा सम्पत्ति आर्जन गरी भ्रष्टाचार गरेको मुद्दामा आरोपपत्र दायर भएको (मुद्दा नं. ०७६-CR-0421, दर्ता मिति २०७७।०३।२२)। सडक विभाग अन्तर्गतका कार्यालय तथा आयोजनाहरूमा बसी तत्कालीन सु.ई. चन्द्र नारायण यादवले गैरकानूनी तरिकाले करोडौंको सम्पत्ति आर्जन गरी नातेदारका नाममा घर-घडेरी राखेको भन्ने उ.द.नं. २८५०, मिति २०७५।०८।०२ को उजुरी निवेदनउपर प्रारम्भिक छानबिन भई आयोगको मिति २०७६।९।४ को निर्णयबाट विस्तृत अनुसन्धान भएको हो।\n\n**१. जाँच अवधि:** निज मिति २०३६।०८।०२ मा सुनसरी-मोरङ्ग सिँचाइ विकास समितिमा ओभरसियर पदमा म्यादी नियुक्ति भई सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरेको, मिति २०४७।०३।१२ मा इन्जिनियर पदमा स्थायी नियुक्ति भई विभिन्न कार्यालयमा कार्यरत रही मिति २०७४।११।१६ मा सडक विभाग अन्तर्गत नारायणघाट-मुग्लिन सडक आयोजनाबाट सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर पदबाट अवकाश प्राप्त गरेको।\n\n**२. वैध आय:** पारिश्रमिक बचत रु.२७,४६,६३७।–, दुर्गम तथा स्थानीय भत्ता रु.३,०८,४०२।–, कृषि आय रु.२६,८५,७००।–, कर्जा आय रु.३६,५६,९००।– र कर्जा अ.ल्या. मौज्दात रु.८,७७,१००।– समेत गरी जम्मा रु.१,०२,७४,७३९।–।\n\n**३. खर्च तथा लगानी:** जग्गा खरिदमा रु.३२,२४,२५०।–, घर निर्माण एवं फर्निसिङ, फर्निचर, इलेक्ट्रोनिक्स तथा इलेक्ट्रिकल सामग्रीसहितमा रु.९२,८३,४६४।–, कर्जा चुक्तामा रु.३१,४८,२०४।–, कर्जा बैंक मौज्दातमा रु.८,७७,१००।–, पुँजीगत लाभकरमा रु.५०,०००।–, छोरी आँचल यादव (निज यस मुद्दाकी प्रतिवादी होइनन्) र छोरा आभुषण यादव (निज यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्) समेतलाई चिकित्साशास्त्र MBBS अध्ययनसमेतको शैक्षिक खर्चमा रु.८०,५९,४१६।–, शेयर खरिदमा रु.१५,७००।–, नेपाल एसबिआइ बैंक लि. को खाता नं. ...०६६९० मा एकै दिन ४ पटक जम्मा भएको स्रोत नखुलेको रु.३५,५०,०००।– र बैंक खाताहरूमा मौज्दात रु.५,७८,३३३।– समेत गरी जम्मा रु.२,८७,८६,४६८।–।\n\n**४. बिगो:** वैध आयको अनुपातमा आयभन्दा बढी गरेको रु.१,८५,११,७२८।– (एक करोड पचासी लाख एघार हजार सात सय अठ्ठाईस) बराबरको सम्पत्तिको स्रोत खुल्न नआएको।\n\n**५. अन्य नाममा राखिएको सम्पत्ति:** जग्गा खरिद तथा घर निर्माणमा लगानी गरिएको रकम आफ्नो नाममा नराखी श्रीमती राधा कुमारी यादव र छोरी आँचल यादवको नाममा दर्ता कायम हुने गरी राखी स्रोत नखुलेको सम्पत्ति लुकाई छिपाई आर्जन गरेको।\n\n**६. एकै दिन ४ पटक जम्मा भएको रकम:** एसबिआइ बैंकको खाता नं. ...०६६९० मा मिति २०७०।६।२१ मा एकै दिन ४ पटक गरी स्रोत नखुलेको रु.३५,५०,०००।– जम्मा भई वैध आयसँग नमिल्ने कारोबार भएको।\n\n**७. आयोगले अस्वीकार गरेका आय दाबी:** (क) घरबहाल आय — उजुरीको जानकारी मिति २०७६।१।३ मा पाई मिति २०७६।१।१९ मा आ.व.२०६९/०७० देखि २०७६/०७७ सम्मको एकमुष्ट घरबहाल कर दाखिला गरेको र बस्ने व्यक्तिको नाम-ठेगाना तथा सम्झौता पेस गर्न नसकेकाले हचुवा दाबी ठहर्‍याई नगणना; (ख) जग्गा बिक्रीबापतको रु.२०,००,०००।– — बकसबाट प्राप्त गरेकै २ दिनमा बिक्री भएकाले बिक्री प्रयोजनार्थ मात्र आफ्नो नाममा ल्याएको देखिने र स्रोत नखुलेको सम्पत्तिबाट बढेबढाएको आय वैध हुन नसक्ने आधारमा नगणना; (ग) विदेश भ्रमण आय — सन् १९९५।१२।०४–१५ (University of Roorkee, भारत), सन् २००१।११।०३–२००१।१२।३१ (चीन), सन् २०१४।०६।०९–१३ (दक्षिण कोरिया), सन् २०१६।११।०७–११ (बैंकक) र सन् २०१७।०६।२६–३० (अमेरिका) मा कुन मुलुकबाट कति आय हो नखुलाएको र प्रमाण पेस नगरेकाले नगणना।\n\n**८. अवधिगत स्रोत नखुलेको रकम (Cash Flow विश्लेषण):** सेवा प्रवेश २०३६।८।२ देखि आ.व.२०५८/०५९ सम्म आय रु.५,०६,५१२।– र व्यय रु.५६,७००।– भई रु.४,४९,८१२।– बचत (स्रोत खुलेको); आ.व.२०५९/०६०–२०६२/०६३ मा रु.३,९१,६९७।–; आ.व.२०६३/०६४–२०६८/०६९ मा रु.२,५५,३८१।–; आ.व.२०६९/०७०–२०७०/०७१ मा रु.९९,६५,३१२।–; आ.व.२०७१/०७२–२०७२/०७३ मा रु.२,७५,०४१।–; आ.व.२०७३/०७४ मा रु.९,९९,४८४।– र आ.व.२०७४/०७५ (२०७४ फागुन १५ सम्म) मा रु.६६,२४,८१३।– स्रोत नखुलेको।\n\n**९. आयोगले टेकेका प्रमाण र आधार:** प्रतिवादीले पेस गरेको सम्पत्ति विवरण, सरोकारी निकायहरूबाट प्राप्त कागजात, निजामती किताबखानाको तलबी अभिलेख, बैंक कागजात, मालपोत कार्यालयका लिखत, प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन, कृषि ज्ञान केन्द्रका पत्र र शैक्षिक संस्थाहरूका पत्र। नजिरका रूपमा — न्यायोचित अनुमान शून्यताको उपज नभई कुनै न कुनै तथ्यले समर्थन गरेकै हुनुपर्ने (नेपाल सरकार वि. चिरञ्जिवी वाग्ले, ने.का.प. २०६७, अङ्क १२, नि.नं. ८५१९) र वस्तुनिष्ठ आधारविना हचुवाको आधारमा लिइने दाबी कानुनसंगत नमानिने (केशवराज गौतम समेत वि. नेपाल सरकार, ने.का.प. २०६९, अङ्क २, नि.नं. ८७७०)।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदावी |\n|---|---|---|---|\n| चन्द्र नारायण यादव | अवकाशप्राप्त सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर, सडक विभाग; वैध आयभन्दा बढीको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति आर्जन | रु.१,८५,११,७२८।– | साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ मा उल्लेख भएबमोजिम सोही ऐनको दफा ३ एवं भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २० को उपदफा (२) बमोजिम सजाय; स्रोत नखुलेको सम्पत्ति साविक ऐनको दफा ३, १६ग. र दफा २९ को उपदफा (१), ऐन २०५९ को दफा ४७ तथा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ऐन, २०४८ को दफा २९ख. बमोजिम असुल उपर/जफत |\n| राधा कुमारी यादव | गृहिणी, चन्द्र नारायण यादवकी श्रीमती; निजको नाममा जग्गा दर्ता कायम भई घर निर्माण भएको | छुट्टै बिगो कायम नगरिएको | सम्पत्ति जफत गर्ने प्रयोजनका लागि मात्र प्रतिवादी कायम |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | चन्द्रनारायण यादव | सडक विभागका अवकाशप्राप्त सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर | आरोप दाबी पूर्ण रूपमा इन्कार। निजको भनाइमा आरोप पूर्णतः झुटो हो, आफ्नो तथा परिवारको नाममा रहेको सम्पूर्ण सम्पत्तिको स्रोत वैधानिक छ र रिस-इबी राखी उजुरी परेको हो। आयोगले आय घटाई र व्यय बढाई मुद्दा चलाएको; जाँच अवधिपछिको खर्चलाई जाँच अवधिभित्रको देखाइएको तर जाँच अवधिपछिको आयलाई मान्यता नदिइएको; एकासगोलकी छोरीको तलब, घरबहाल आय र सगोलको आय गणनामा नलिइएको; छोराको पढाइका लागि बैंकिङ प्रणालीमार्फत लिएको सापटीलाई आय नमानी उल्टै व्ययमा राखी दोहोरो गणना गरिएको भन्ने जिकिर। निजको दाबीअनुसार जाँच अवधिको कुल आय रु.४,१५,७६,३९१।– (पारिश्रमिक रु.४६,६५,८५६; भत्ता रु.१९,४७,७१८; कृषि तथा पशुपालन रु.२,१२,२२,७८१; जग्गा बिक्री रु.२०,००,०००; घरबहाल रु.११,८३,१००; विदेश भ्रमण भत्ता रु.६,८६,४६१; छोरीको स्टाइपेन/पारिश्रमिक रु.१०,३८,०३९; ब्याज रु.१,४०,०३४; मिति २०७०।६।२१ मा कलेज शुल्कका लागि विभिन्न व्यक्तिबाट लिएको सापटी रु.३५,५०,०००; बुबाबाट रु.३,००,०००) र कुल व्यय रु.१,१५,४९,४५७।४४ मात्र हो। शेयर लगानीतर्फ विवाद नरहेको जनाई सफाइको माग। |\n| २ | राधाकुमारी यादव | गृहिणी; सम्पत्ति जफत प्रयोजनार्थ मात्र कायम प्रतिवादी | आरोप दाबी इन्कार। निजको बयानअनुसार मिति २०४५ साल आषाढ १३ मा चन्द्रनारायण यादवसँग विवाह भएको हो र निज पेसाले गृहिणी हुन्। आफ्नो नाममा दर्ता रहेको जग्गा खरिद तथा घर निर्माणमा लागेको रकमको स्रोत श्रीमान्‌को तलब-भत्ता, कृषि तथा पशुपालनबाट भएको आय, घरभाडा आय र छोरी आँचल यादव (निज यस मुद्दाकी प्रतिवादी होइनन्) को तलब-भत्ता रहेको; कुनै पनि सम्पत्ति गैरकानूनी आर्जनबाट सिर्जना नभएको। झुटो उजुरीका आधारमा आरोपपत्र दायर भएकाले सो खारेजभागी रहेको र निजको नाममा रहेको सम्पत्ति जफत हुनुपर्ने अवस्था नरहेको जिकिर लिई सफाइको माग गरेकी। |\n\n**प्रतिवादीहरूतर्फको बहस (वरिष्ठ अधिवक्ता सतिशकृष्ण खरेल र अधिवक्ता अपूर्व खतिवडा):** निजामती किताबखानाको पत्रबाट पारिश्रमिक रु.४७,६६,५६२।– देखिएकोमा रु.४२,८९,९०५।– मात्र गणना गरेको र २०३६–२०४६ को रु.९२,३७१।– मा रु.५१,०००।– मात्र गणना गरेको नमिलेको; दशैं खर्च, लुगा भत्ता, महँगी भत्ता, बैठक भत्ता, दैनिक तथा भ्रमण भत्ता र सरुवा भत्ता आयमा गणना हुनुपर्ने; सप्तरीको २ बिघा १० कट्ठामा व्यावसायिक आँप र अन्तरबाली, बाँकेको ५ कट्ठा १० धुरको बाली, अंशबण्डापूर्वको सगोलको आय तथा पशुपालन आय गणना हुनुपर्ने; कि.नं. ३३ को जग्गा बिक्रीको रु.२०,००,०००।–, घरबहाल आय, विदेश भ्रमण भत्ता, छोरीले विवाहअघि पाटन स्वास्थ्य विज्ञान प्रतिष्ठानबाट पाएको आय, बैंक ब्याज र बुबाबाट प्राप्त रकम आयमा गणना हुनुपर्ने। व्ययतर्फ — कि.नं. ३३ को जग्गा बकसपत्रबाट प्राप्त पैतृक सम्पत्ति हुँदा व्ययमा गणना गर्न नमिल्ने र घरको तेस्रो-चौथो तला २०७४ फागुनपछि बनेको हुँदा सो निर्माण तथा विद्युतीय सामग्री खर्च व्ययमा गणना गर्न नमिल्ने। प्रतिवादीका साक्षी राजदेव यादवको बकपत्रअनुसार छोराको पढाइका लागि दिनेश प्रसाद यादवबाट रु.४,५०,०००।– र भरत साहु कलवारबाट रु.१४,००,०००।– बैंक खातामा जम्मा भई आफूबाट रु.१०,००,०००।– र रामदेव यादवबाट रु.७,००,०००।– नगदै लिई मिति २०७०।६।२१ मा चितवन मेडिकल कलेजलाई बुझाइएको (यी व्यक्तिहरू यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्)।\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\n- **अदालत/इजलास:** विशेष अदालत, काठमाडौं — इजलास नं. १\n- **फैसला मिति:** २०७९।१२।०१ (इति सम्वत् २०७९ साल चैत महिना १ गते रोज ४)\n- **निर्णय नं.:** १०२ — **मुद्दा नं.:** ०७६-CR-0421 — **दर्ता मिति:** २०७७।०३।२२\n- **न्यायाधीशहरू:** अध्यक्ष माननीय न्यायाधीश श्री श्रीकान्त पौडेल र सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री शालिग्राम कोइराला\n\nवादीतर्फ विशेष सरकारी वकिल कार्यालयका उपन्यायाधिवक्ता शम्भु गौतमले जाँच अवधि २०३७।३।३० देखि २०७४।११।१५ सम्म कायम भई वैध आय रु.१,०२,७४,७३९।– र व्यय रु.२,८७,८६,४६७।– देखिएकाले रु.१,८५,११,७२८।– को स्रोत पुष्टि हुन नसकेको भनी आरोप दाबीबमोजिम सजायको माग गरेका।\n\n**व्ययतर्फको विवेचना:** (१) जग्गा खरिदमा आयोगले रु.३२,२४,२५० गणना गरेकोमा अदालतबाट रु.७,७६,१२५ मात्र कायम — भक्तपुर मध्यपुर ठिमी वडा नं. १५ को कि.नं. १२७ को जग्गा मिति २०६३।१।२२ मा राधाकुमारी यादवको नाममा पारित हुँदा लिखतमा रु.२,९६,८७५ उल्लेख भएकाले सोही मूल्य र रजिस्ट्रेशन दस्तुर रु.१४,२५० गरी रु.३,११,१२५ कायम (आधार: अन्यथा प्रमाणित नभएसम्म लिखतको कारोबार मूल्यलाई आधार मान्नुपर्ने भन्ने सर्वोच्चका नजिर — रामाज्ञा चतुर्वेदी, नेकाप २०६८ असोज, नि.नं. ८६३०; बद्रीनाथ श्रेष्ठ, नेकाप २०७२ मार्ग, नि.नं. ९९४९; महेन्द्र गौतम, नेकाप २०७४ बैशाख, नि.नं. ९७५१); सप्तरी डाढाको कि.नं. ३३ मिति २०७०।१२।१७ मा पिता अयोधी यादव (निज यस मुद्दाका प्रतिवादी होइनन्) बाट बकसपत्रबाट प्राप्त पैतृक सम्पत्ति ठहरी रजिस्ट्रेशन दस्तुर रु.१५,००० मात्र गणना। (२) घर निर्माण तथा फर्निसिङमा आयोगले रु.९२,८३,४६४ गणना गरेकोमा रु.२९,४८,४४९।३० मात्र कायम — वादीका साक्षी इन्जिनियर शुभाञ्जन दाहालको बकपत्रमा उक्त संरचना २०७४ फागुनअघि बनेको थाहा नभएको भनिएकाले माथिल्ला २ तल्ला जाँच अवधिभित्रै बनेको वादीले पुष्टि गर्न नसकी भुइँ र पहिलो तल्लाको लागत मात्र गणना; प्राविधिक प्रतिवेदनको रु.२५,५९,०१०।५८ मा ठेकेदारको ओभरहेड/ठेक्काकरबापत २०% घटाई १३% बिजुली र ८% फिनिसिङ/फर्निसिङ मूल्य जोडी कायम (आधार: श्रीराम पन्तसमेत, सर्वोच्च अदालत बुलेटिन २०७२ कार्तिक २, पूर्णाङ्क ५६०, पृ.५८; खेमराज भट्टराई, सर्वोच्च अदालत बुलेटिन २०७५ असोज १, पृ.८)। (३) शैक्षिक खर्च आयोगले रु.८०,५९,४१६ गणना गरेकोमा रु.७२,०४,२६६ (विद्यालय/कलेज रु.४,४८,२६६ + एमबिबिएस रु.६७,५६,०००) कायम; प्रमाणमा चितवन मेडिकल कलेजको मिति २०७६।११।२० को पत्र, सिद्धार्थ बनस्थलीको मिति २०७६।११।२९ को पत्र, नेशनल स्कूल अफ साइन्सेसको मिति २०७६।११।२३ को पत्र र नेपालगञ्ज मेडिकल कलेजको मिति २०७७।३।३ को पत्र। (४) एसबिआइ बैंकको खातामा मिति २०७०।६।२१ मा एकै दिन ४ पटक जम्मा भएको रु.३५,५०,००० — सो रकम एमबिबिएस शुल्क तिर्न जम्मा गरी भोलिपल्टै निकालेको भन्ने जिकिर वादीले अन्यथा प्रमाणित गर्न नसकेको र सो रकम शिक्षा खर्चमै गणना भइसकेकाले छुट्टै व्यय शीर्षकमा गणना नगरिएको। (५) पुँजीगत लाभकर रु.५०,००० व्ययमै कायम। (६) कर्जा चुक्ता रु.३१,४८,२०४, एसबिआइको मौज्दात रु.८,७७,१००, शेयर खरिद रु.१५,७०० र बैंक खाताको अन्तिम मौज्दात रु.५,७८,३३३ मा आयोगकै अङ्क कायम।\n\n**कायम आय-व्यय र ठहर:** अदालतबाट समग्र आय रु.१,४८,९२,२३६।७४ र कुल व्यय रु.१,५५,९८,१७७।३० कायम भई आयभन्दा व्यय रु.७,०५,९४०।५६ अर्थात् ४.५३% मात्र बढी देखिएको। आयस्रोतबाट पुष्टि भएभन्दा बढी सम्पत्ति देखिएकोमा कुल सम्पत्तिको ५ प्रतिशतभन्दा कम भए आय र व्ययबीचको अन्तर स्वाभाविक मान्नुपर्ने भन्ने सर्वोच्च अदालतको व्याख्या (नेपाल सरकार बिरुद्ध गणेश अर्याल, नेकाप २०७१ साउन, नि.नं. ९१४९) तथा दश प्रतिशतभन्दा कमको अन्तरलाई अमिल्दो नमान्ने भारतीय अदालती अभ्यासको आधारमा प्रतिवादीले अमिल्दो र अस्वाभाविक जीवनयापन गरेको तथा निजको सम्पत्ति विवरण अमिल्दो र अस्वाभाविक देखिन नआएकाले **प्रतिवादीहरू चन्द्रनारायण यादव र राधाकुमारी यादव उपरको आरोप दाबी पुग्न नसकी दुवैले आरोपित कसुरबाट सफाइ पाउने ठहर** भएको। तदनुसार बिगो रु.१,८५,११,७२८ को दाबी तथा जफत/असुल उपरको मागदावी पनि पुग्न नसकेको।\n\n**अन्तिमता:** फैसलामा चित्त नबुझे विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा १७ बमोजिम ३५ दिनभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गर्न जाने म्याद दिइएको छ। उपलब्ध स्रोत कागजातबाट हदम्यादभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन परे/नपरेको यकिन हुन सकेको छैन।","key_allegations":["तत्कालीन भौतिक पूर्वाधार तथा यातायात मन्त्रालय अन्तर्गत सडक विभागका तत्कालीन सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर चन्द्र नारायण यादवले मिति २०३६।०८।०२ मा सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरेदेखि मिति २०७४।११।१६ मा अवकाश प्राप्त गर्दासम्मको जाँच अवधिमा रु. १ करोड २ लाखभन्दा केही बढी वैध आय देखिएकोमा जग्गा खरिद, घर निर्माण तथा फर्निसिङ, कर्जा चुक्ता, सन्तानको चिकित्साशास्त्र अध्ययनलगायत शैक्षिक खर्च र शेयर लगानीसमेत गरी रु. २ करोड ८७ लाखभन्दा बढी खर्च तथा लगानी गरी वैध आयभन्दा रु. १ करोड ८५ लाखभन्दा बढीको स्रोत नखुलेको सम्पत्ति गैरकानूनी रूपमा आर्जन गरेको।","चन्द्र नारायण यादवले आफ्नो नाममा नराखी श्रीमती र छोरीको नाममा दर्ता कायम हुने गरी जग्गा खरिद तथा घर निर्माणमा रकम लगानी गरी स्रोत नखुलेको सम्पत्ति लुकाउने गरी आर्जन गरेको।","चन्द्र नारायण यादवले एउटै दिनमा चार पटक गरी आफ्नो बैंक खातामा स्रोत नखुलेको रु. ३५ लाख ५० हजार जम्मा गरी वैध आयसँग नमिल्ने रकम कारोबार गरेको।","माथि उल्लिखित कुराहरू अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगको अभियोग दाबी हुन्; विशेष अदालतले उक्त दाबी पुग्न नसकी प्रतिवादीहरूलाई आरोपित कसुरबाट सफाइ दिने ठहर गरेको छ।"],"timeline":[{"date":"1979-11-18","title":"सुनसरी-मोरङ सिँचाइ विकास समितिमा ओभरसियर पदमा नियुक्ति","date_bs":"2036-08-02","description":"चन्द्र नारायण यादव मिति २०३६।०८।०२ मा सुनसरी-मोरङ्ग सिँचाइ विकास समितिमा ओभरसियर पदमा म्यादी नियुक्ति भई सार्वजनिक सेवामा प्रवेश गरेका। यही मिति आयोगले लिएको जाँच अवधिको प्रारम्भ बिन्दु हो (वादीले बहसमा २०३७।३।३० देखि २०७४।११।१५ सम्मको जाँच अवधि जिकिर गरेको)।"},{"date":"1990-06-26","title":"इन्जिनियर पदमा स्थायी नियुक्ति","date_bs":"2047-03-12","description":"मिति २०४७।०३।१२ मा इन्जिनियर पदमा स्थायी नियुक्ति भई विभिन्न कार्यालयहरूमा कार्यरत रहेको। पछि सडक विभागमा सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर भई काम गरेको।"},{"date":"2006-05-05","title":"भक्तपुर कि.नं. १२७ को जग्गा श्रीमतीको नाममा पारित","date_bs":"2063-01-22","description":"जाँच अवधिभित्र मिति २०६३।१।२२ मा भक्तपुर कि.नं. १२७ को जग्गा श्रीमती राधाकुमारी यादवका नाममा रजिष्ट्रेशन पारित भएको। आयोगले सो खरिदमा रु.१२,००,००० खर्च भएको आरोप लगाए पनि लिखतमा उल्लिखित कारोबार मूल्य रु.२,९६,८७५ र रजिष्ट्रेशन दस्तुर रु.१४,२५० गरी रु.३,११,१२५ मात्र अदालतले कायम गरेको।"},{"date":"2013-10-07","title":"एसबिआई खातामा एकै दिन रु.३५,५०,००० जम्मा भएको आरोप","date_bs":"2070-06-21","description":"नेपाल एसबिआई बैंक लि.को खाता नं. १७७१५२४०००६६९० मा मिति २०७०।६।२१ मा एकै दिन ४ पटक गरी स्रोत नखुलेको रु.३५,५०,००० जम्मा भएको भन्ने आयोगको आरोप। प्रतिवादीको जिकिर — छोरा आभुषणको चितवन मेडिकल कलेजको एमबिबिएस शुल्कका लागि दिनेश प्रसाद यादव, भरत साहु कलवार, राजदेव यादव र रामदेव यादवसँग सापटी लिई जम्मा गरी भोलिपल्टै कलेजलाई बुझाएको।"},{"date":"2014-03-31","title":"सप्तरी डाढा कि.नं. ३३ बकसपत्रबाट प्राप्त","date_bs":"2070-12-17","description":"मिति २०७०।१२।१७ मा पिता अयोधी यादवबाट सप्तरी डाढा-८ को कि.नं. ३३ को जग्गा बकसपत्रमार्फत प्राप्त; मालपोत कार्यालय सप्तरीको सोही मितिको टिप्पणी आदेश। आयोगले यसलाई रु.१५,६०,००० को खरिद भनी व्ययमा गणना गरेकोमा अदालतले पैतृक सम्पत्ति ठहर गरी रजिष्ट्रेशन दस्तुर रु.१५,००० मात्र कायम गरेको।"},{"date":"2018-02-28","title":"सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर पदबाट अवकाश","date_bs":"2074-11-16","description":"मिति २०७४।११।१६ मा सडक विभागको सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर पदबाट अवकाश प्राप्त गरेको; यही मितिमा जाँच अवधि समाप्त भएको। आयोगका अनुसार जाँच अवधिमा वैध आय रु.१,०२,७४,७३९ र खर्च/लगानी रु.२,८७,८६,४६८ देखिएको।"},{"date":"2020-07-06","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर, मुद्दा दर्ता","date_bs":"2077-03-22","description":"आयोगले मिति २०७७।०३।२२ मा विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गर्‍यो। चन्द्र नारायण यादवलाई बिगो रु.१,८५,११,७२८ कायम गरी साविक भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०१७ को दफा १५ र ३ एवं भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा २०(१)(२) बमोजिम सजायको माग; श्रीमती राधाकुमारी यादवलाई सम्पत्ति जफत प्रयोजनार्थ प्रतिवादी कायम गरिएको।"},{"date":"2020-07-06","title":"अख्तियारको प्रेस विज्ञप्ति — आरोपपत्र दायर गरिएको","date_bs":"2077-03-22","description":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालले मिति २०७७।०३।२२ मा 'आरोपपत्र दायर गरिएको' विषयक प्रेस विज्ञप्ति प्रवक्ता प्रदीपकुमार कोइरालाबाट सार्वजनिक गर्‍यो। जग्गा खरिद रु.३२,२४,२५०, घर निर्माण/फर्निसिङ रु.९२,८३,४६४, शैक्षिक खर्च रु.८०,५९,४१६ लगायतको विवरण उल्लेख।"},{"date":"2020-10-06","title":"थुनछेक आदेश — रु.५ लाख धरौटीमा पुर्पक्ष","date_bs":"2077-06-20","description":"विशेष अदालतले चन्द्रनारायण यादवको हकमा विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) को अवस्था देखी रु.५,००,००० धरौट (धरौटी र.नं. १४५) लिई पुर्पक्ष गर्ने आदेश दियो; राधाकुमारी यादव जफत प्रयोजनार्थ मात्र प्रतिवादी भएकाले दफा ७(ग) बमोजिम साधारण तारेखमा राखिएको।"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/1756","additional_details":"","material":{"display_name":"भौतिक पूर्वाधार तथा यातायात मन्त्रालय अन्तर्गतको सडक विभागका तत्कालीन सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर (हाल अवकाश प्राप्त) चन्द्र नारायण यादवउपर बिगो रु.१,८५,११,७२८।–कायम गरी गैरकानूनी सम्पत्ति आर्जन गरेको सम्बन्धी आरोप पत्र दायर ।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/1756. भौतिक पूर्वाधार तथा यातायात मन्त्रालय अन्तर्गतको सडक विभागका तत्कालीन सुपरिटेन्डेन - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/1756","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/681d9f54a5661c23f80a092b0b950a9ccd93e52432e54e16e5a65cd3a7c3a18e.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.076-cr-0421","additional_details":"","material":{"display_name":"076-CR-0421 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/076-CR-0421.1.doc","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/e09ff7c5154b6bcaf70d87760d4779b7907f3cbda78963d18cb941fc7c0baebc.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20200706.d2ef050a","additional_details":"यो समाचार लेख यस मुद्दा (076-CR-0421) मा अख्तियारले सडक विभागका तत्कालीन सुपरिटेन्डेन्ट इन्जिनियर चन्द्रनारायण यादवविरुद्ध रु. १ करोड ८५ लाख ११ हजार ७२८ बिगो माग्दै २०७७ असार २२ गते (6 July 2020) विशेष अदालतमा मुद्दा दायर गरेको पुष्टि गर्छ। यादवले २०३६ सालमा ओभरसियरबाट जागिर सुरु गरेको र खर्च तथा लगानी रु. २ करोड ८७ लाख ८६ हजार रहेको लेखमा उल्लेख छ, जुन प्रेस विज्ञप्तिसँग मेल खान्छ। अभियोग दायर भएकै दिन प्रकाशित प्राथमिक सञ्चारमाध्यम प्रतिवेदन भएकोले उच्च प्रमाणिक सामग्री हो।","material":{"display_name":"Report Nepal","material_type":"news","urls":[{"link":"https://reportnepal.com/news/%E0%A4%B8%E0%A4%A1%E0%A4%95-%E0%A4%B5%E0%A4%BF%E0%A4%AD%E0%A4%BE%E0%A4%97%E0%A4%95%E0%A4%BE-%E0%A4%B8%E0%A5%81%E0%A4%AA%E0%A4%B0%E0%A5%80%E0%A4%9F%E0%A5%87%E0%A4%A8%E0%A5%8D%E0%A4%A1%E0%A5%87%E0%A4%A8/","role":"RAW"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/supreme.080-cr-0625","additional_details":"","material":{"display_name":"080-CR-0625 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/1f605fcd20f406617bf7ed0b6b5c30cc537b924daf087df76d8f9c60ede773d6.docx","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/74538d468ec620dde82dce8e3f0bdeec31803faffe37dd55800c9ba4edb9fd03.md","role":"REDACTED_MARKDOWN"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/076-cr-0421","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/080-cr-0625"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) अनुसन्धान अधिकृत मोहन कुमार थापाको प्रतिवेदन र आयोगको मिति २०७६।९।४ को निर्णय\nघ) मिति २०७७।१०।५, २०७७।१०।६ र २०७९।८।१८ का साक्षीहरूको बकपत्र\nङ) इन्जिनियर शुभाञ्जन दाहालको घर मूल्याङ्कन प्रतिवेदन र देवकृष्ण महर्जनको मुचुल्का\nच) उ.द.नं. २८५०, मिति २०७५।०८।०२ को उजुरी निवेदन","bigo":18511728,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:46:51.059356+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:23:04.565699+05:45","updated_at":"2026-11-02T17:15:31.005073+05:45"}