{"id":77,"slug":"case-080-cr-0117-devi-pande-procurement-fraud","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/case-080-cr-0117-devi-pande-procurement-fraud","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"मुगुको तन्दवाडा छडा सिँचाइ आयोजनामा रु. २६.८२ लाख अनियमितता: जि.प्र.का. प्रमुख इन्जिनियर देवीप्रसाद पाण्डे विरुद्ध मुद्दा (080-CR-0117)","short_description":"जिल्ला प्राविधिक कार्यालय मुगुका प्रमुख इन्जिनियर देवीप्रसाद पाण्डेसहितका प्राविधिक कर्मचारी र उपभोक्ता समिति पदाधिकारीहरूले तन्दवाडा–छडा सिँचाइ आयोजनामा नभए नगरेको काम सम्पन्न भएको देखाई रु. २६.८२ लाख बढी भुक्तानी दिई अनियमितता गरेको आरोप।","authors":[{"slug":"rujit-kafle","display_name":"Rujit Kafle","name_ne":"रुजित काफ्ले","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/rujit.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-08-04","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":{"src":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/ae385241078bf0db1cba49f319f197bb635d94de94fc88043e5831922e7c58c0.webp","srcset":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/a2788a0fd92909b1c0e682881a9745709b82db7910834b4bdca307408b742951.webp 400w, https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/c7623f2807a50761df54b88061f9f60c203a1de0d38c0a931bf1894dbfeb0e67.webp 800w, https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/ae385241078bf0db1cba49f319f197bb635d94de94fc88043e5831922e7c58c0.webp 1200w","width":1200,"height":675,"alt":""},"banner":{"src":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/3efd3b329fa03b3cacfbb9e791961ccab1703663881df6d23603662d9be23cf4.webp","srcset":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/ecc4d6fb32baec3a8185c6eef4b8b8421c7804f503f9938cf3ce4e50245a7a0a.webp 640w, https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/f82f0a93884f9fae056f7e0e93e7665bc690f2c80489fc210198d918f071464a.webp 1280w, https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/3efd3b329fa03b3cacfbb9e791961ccab1703663881df6d23603662d9be23cf4.webp 1600w","width":1600,"height":704,"alt":""},"thumbnail_image_id":345,"banner_image_id":259,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2024-03-04","case_end_date":"2024-07-10","dates":{"stages":[{"end":"2024-07-10","stage":"initial","start":"2024-03-04","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/080-cr-0117"}]},"status":"concluded","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2024-03-04","proceedings_decided_on":"2024-07-10","appeal_verdicts":{},"appeal_parties":{},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/prakasa-budhathapa-f0158b","display_name":"Prakash Budthapa","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"सामाजिक परिचालन संयोजक, CMS परामर्शदातृ संस्था — मतियार","name":{"en":"Prakash Budthapa","ne":"प्रकाश बुढथापा"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/loka-bhanne-loga-bahadura-sahi-ec6cd5","display_name":"Lok alias Log Bahadur Shahi","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"अध्यक्ष, तन्दवाडा सिँचाई आयोजना उपभोक्ता समिति","name":{"en":"Lok alias Log Bahadur Shahi","ne":"लोक भन्ने लोग बहादुर शाही"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/mahesa-simha-kathayata-01460c","display_name":"Mahesh Singh Kathaiyat","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन इन्जिनियर, सामुदायिक सिँचाई आयोजना (CIP) — रनिङ बिल प्रमाणित गरेको","name":{"en":"Mahesh Singh Kathaiyat","ne":"महेश सिंह कठायत"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/devi-prasada-pande-b83e6a","display_name":"Devi Prasad Pande","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन कार्यालय प्रमुख (इन्जिनियर), जिल्ला प्राविधिक कार्यालय मुगु — गोश्वारा भौचर तथा रनिङ बिल स्वीकृत (मुख्य प्रतिवादी)","name":{"en":"Devi Prasad Pande","ne":"देवी प्रसाद पाण्डे"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/baidevi-sahi-120ea5","display_name":"Vaidevi Shahi","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"सचिव, तन्दवाडा सिँचाई आयोजना उपभोक्ता समिति","name":{"en":"Vaidevi Shahi","ne":"बैदेवी शाही"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/bhima-bahadura-rokaya-1c6493","display_name":"Bhim Bahadur Rokay","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन प्राविधिक कर्मचारी — गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन तथा रनिङ बिल प्रमाणित","name":{"en":"Bhim Bahadur Rokay","ne":"भिम बहादुर रोकाय"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/sarjana-bahadura-sahi-bhanne-sarjana-sah-c7e2d4","display_name":"Sarjan Bahadur Shahi","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन प्राविधिक कर्मचारी — गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन तथा रनिङ बिल प्रमाणित","name":{"en":"Sarjan Bahadur Shahi","ne":"सर्जन बहादुर शाही भन्ने सर्जन शाही"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/parunatha-yogi-02aab1","display_name":"Parunath Yogi","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन वडा अध्यक्ष, सोरु गाउँपालिका वडा नं. ९ — नभए नगरेको काम भएको भनी गलत प्रतिवेदन","name":{"en":"Parunath Yogi","ne":"परुनाथ योगी"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/nava-giri-53dc72","display_name":"Nav Giri","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन गा.वि.स. सचिव — नभए नगरेको काम भएको भनी गलत प्रतिवेदन","name":{"en":"Nav Giri","ne":"नव गिरी"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/rupa-bhanne-rupa-sahi-acbed5","display_name":"Rupa Shahi","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"कोषाध्यक्ष, तन्दवाडा सिँचाई आयोजना उपभोक्ता समिति","name":{"en":"Rupa Shahi","ne":"रुपा भन्ने रुपा शाही"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/jilla-pravidhika-karyalaya-mugu-5b7f05","display_name":"District Technical Office, Mugu","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"आयोजना कार्यान्वयन तथा भुक्तानी गर्ने कार्यालय","name":{"en":"District Technical Office, Mugu","ne":"जिल्ला प्राविधिक कार्यालय, मुगु"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/samudayika-si-cai-ayojana-cip-27881a","display_name":"Community Irrigation Project (CIP)","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"आयोजनाको उप-आयोजना व्यवस्थापन ईकाई","name":{"en":"Community Irrigation Project (CIP)","ne":"सामुदायिक सिँचाई आयोजना (CIP)"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/tandavada-si-cai-ayojana-upabhokta-samit-c32ce0","display_name":"Tandwada Irrigation Project Consumer Committee","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"निर्माण कार्य गर्ने उपभोक्ता समिति — बढी भुक्तानी लिएको","name":{"en":"Tandwada Irrigation Project Consumer Committee","ne":"तन्दवाडा सिँचाई आयोजना उपभोक्ता समिति"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/localunit/soru-gaunpalika-60203","display_name":"Soru Rural Municipality","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:RuralMunicipality","type":"location","outcome":null,"notes":"आयोजना रहेको स्थानीय तह (वडा नं. ९)","name":{"en":"Soru Rural Municipality","ne":"सोरु गाउँपालिका"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/mugu-np0665","display_name":"Mugu","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"जिल्ला प्राविधिक कार्यालय रहेको जिल्ला","name":{"en":"Mugu","ne":"मुगु"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/province/karnali-np06","display_name":"Karnali Province","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:Province","type":"location","outcome":null,"notes":"मुद्दा सम्बन्धित प्रदेश","name":{"en":"Karnali Province","ne":"कर्णाली प्रदेश"},"image":null}],"tags":["CIAA","Corruption","Local Government","Infrastructure","Water Supply","Public Works","Procurement Irregularities","Public Office Abuse","Karnali","~26 Lakh 82 Hazar"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nप्रस्तुत मुद्दामा जिल्ला मुगु, साबिकको कालै गा.वि.स. वडा नं. ४ (हाल सोरु गाउँपालिका वडा नं. ९) स्थित तन्दवाडा–छडा सिँचाई आयोजनामा लागत अनुमान (इष्टिमेट) लुकाई, इष्टिमेटअनुसार काम नगरी, सरिया र सिमेन्ट कम प्रयोग गरी न्यून गुणस्तरको काम गरी रकम हिनामिना गरेको भन्ने उजुरी निवेदनको आधारमा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले अनुसन्धान गरेको थियो। अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगका अनुसार मुगु जिल्लाको तन्दवाडादेखि छडासम्मको सिँचाई आयोजना उपभोक्ता समितिमार्फत निर्माण गर्न २०७२ मंसिर १३ मा सम्झौता भई २०७३ मंसिर १३ सम्म कार्य सम्पन्न गर्ने लक्ष्य तय गरिएको थियो। आयोजना अन्तर्गत Headworks/Intake Construction, RCC Canal Lining, Pipeline, Collection Chamber, Gabion Protection तथा Aqueduct लगायतका निर्माण कार्यहरू गर्दा सम्झौता र लागत अनुमान (इस्टिमेट) अनुसारको काम पूरा नभएको अवस्थामा पनि काम सम्पन्न भएको देखाई गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन तयार गरिएको आरोप छ। सोही आधारमा पहिलो, दोस्रो र अन्तिम रनिङ बिल प्रमाणित गरी वास्तविकभन्दा बढी भुक्तानी गरिएको र उपभोक्ता समितिलाई रु. २६,८२,०१४ बढी रकम उपलब्ध गराई नेपाल सरकार/सार्वजनिक संस्थालाई गैरकानुनी हानि–नोक्सानी पुर्‍याइएको भन्दै अख्तियारले सम्बन्धित प्राविधिक कर्मचारी, उपभोक्ता समिति पदाधिकारी तथा अन्य संलग्न व्यक्तिहरूविरुद्ध मिति: २०८०।११।२१ विशेष अदालतमा भ्रष्टाचार मुद्दा दायर गरेको थियो । \n\nअनुसन्धानबाट देहायका आधार पुष्टि भएको आयोगको ठहर रहेको छ:\n\n**१.** उप-आयोजना व्यवस्थापन ईकाई, जिल्ला प्राविधिक कार्यालय मुगु र तन्दवाडा सिँचाई उपभोक्ता समितिबीच मिति वि सं २०७२-०८-१३ मा सम्झौता भई मिति वि सं २०७३-०८-१३ सम्म कार्य सम्पन्न गर्ने अवधिभित्र Headwork's/Intake construction Works, R.C.C. Canal lining Works, Pipeline Work, Collection Chamber, Gabion Protection Work र Aqueduct Construction को निर्माण कार्य गर्दा शर्त एवं सम्झौता विपरीत इष्टिमेटअनुसारको काम सम्पन्न नभएको अवस्थामा समेत गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन तयार गरी पहिलो, दोस्रो र अन्तिम रनिङ बिलहरू प्रमाणित गरिएको।\n\n**२.** नभए नगरेको कामको समेत रनिङ बिल प्रमाणित गरी उपभोक्ता समितिलाई वास्तविक भए गरेको कार्यभन्दा रु. २६,८२,०१४।– (छब्बीस लाख बयासी हजार चौध रुपैयाँ) बढी भुक्तानी दिई/लिई नेपाल सरकारी/सार्वजनिक संस्थालाई गैरकानूनी हानिनोक्सानी पुर्‍याउने बदनियतले काम गरे/गराएको।\n\n**३.** तत्कालीन वडा अध्यक्ष परुनाथ योगी र गा.वि.स. सचिव नव गिरीले नभए नगरेको कामसमेत भए गरेको भन्ने गलत प्रतिवेदन दिएको र मतियार प्रकाश बुढथापाले मुख्य कसुरदारहरूलाई गलत प्रतिवेदन तयार गर्ने कार्यमा सघाएको।\n\nयी आधारमा आयोगले मिति वि सं २०८०-११-२१ मा १० जना प्रतिवादीउपर रु. २६,८२,०१४।– बिगो कायम गरी विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गर्‍यो। मागदाबी देहायबमोजिम रहेको छ:\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो रु. | मागदावी |\n| --------- | ------------- | -------- | ------- |\n| देवीप्रसाद पाण्डे, महेश सिंह कठायत, भिम बहादुर रोकाय, सर्जन बहादुर शाही | प्राविधिक कर्मचारी — गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन/रनिङ बिल प्रमाणित | २६,८२,०१४।– | भ्र.नि. ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ग) र (ङ) बमोजिम कैद तथा बिगोबमोजिम जरिवाना गरी बिगो असुलउपर; साथै दफा १९(२) बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| परुनाथ योगी, नव गिरी | तत्कालीन वडा अध्यक्ष / गा.वि.स. सचिव — गलत प्रतिवेदन | – | भ्र.नि. ऐन, २०५९ को दफा १९(२) बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| लोक भन्ने लोग बहादुर शाही (अध्यक्ष), बैदेवी शाही (सचिव), रुपा भन्ने रत्न रुपा शाही (कोषाध्यक्ष) | उपभोक्ता समिति पदाधिकारी | २६,८२,०१४।– | दफा ८(४) बमोजिम सजाय गरी बिगोसमेत जफत; लोग बहादुर शाहीलाई थप दफा १९(२) बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| प्रकाश बुढथापा | CMS परामर्शदातृ संस्थामार्फत खटिएका सामाजिक परिचालन संयोजक — मतियार | – | दफा ८(१)(ग)(ङ) को मतियार भएकोले दफा २२ बमोजिम मुख्य कसुरदारसरह सजाय गरी बिगो असुलउपर; साथै दफा १९(२) बमोजिम कैद र जरिवाना |\n\n### ख) प्रतिवादीहरुको बयानको सार \n\n| प्रतिवादी            | पद/भूमिका                                              | बयानको विस्तृत सार                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               |\n| -------------------- | ------------------------------------------------------ | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |\n| प्रकाश बुढथापा       | सामाजिक परिचालक संयोजक (CMS परामर्शदातृ संस्था मार्फत) | आफू समाजशास्त्री भएकाले उपभोक्ता समिति गठन र सामाजिक परिचालनमा मात्र भूमिका रहेको तथा निर्माणसम्बन्धी प्राविधिक जिम्मेवारी इन्जिनियर र प्राविधिक कर्मचारीहरूको भएको बताए। निर्माणसम्बन्धी प्राविधिक ज्ञान वा कार्यालयको प्राविधिक कर्मचारीको हैसियत नभएको उल्लेख गर्दै First, Second र Final Bill तथा नापी किताबमा आफ्नो दस्तखत रहेको स्वीकार गरे। तर सामाजिक परिचालकको पनि हस्ताक्षर आवश्यक हुन्छ भनी जिल्ला इन्जिनियर तथा प्राविधिक कर्मचारीले भनेकाले बाध्यात्मक रूपमा हस्ताक्षर गरेको र हस्ताक्षर गरे वा नगरे पनि भुक्तानी प्रक्रियामा कुनै फरक नपर्ने बताए। |\n| लोग बहादुर शाही      | उपभोक्ता समिति अध्यक्ष                                 | कुलो प्राविधिक इस्टिमेटअनुसार नै निर्माण भएको दाबी गर्दै First, Second र Final Bill तथा नापी किताबमा रहेको हस्ताक्षर आफ्नो भएको स्वीकार गरे। उपभोक्ता समितिको बैंक खाता आफू, कोषाध्यक्ष रत्न रुपा शाही र सचिव बैदेवी शाहीको संयुक्त नाममा सञ्चालन भएको बताए। लागत अनुमान प्राविधिक कर्मचारीहरूले तयार गरेको र सोअनुसार काम किन नभएको भन्ने आफूलाई जानकारी नभएको उल्लेख गर्दै, आफूहरूले प्राप्त भुक्तानीअनुसार मात्र रकम खर्च गरेको तथा आयोजना ग्रस्त अवस्थामा भए पनि हिनामिना गर्ने कुनै मनसाय नरहेको बताए।                                                      |\n| महेश सिंह कठायत      | तत्कालीन इन्जिनियर                                     | जिल्ला प्राविधिक कार्यालयमा रही विभिन्न उप–आयोजनाको विस्तृत प्रतिवेदन (Detail Report) तयार पार्ने जिम्मेवारी आफ्नो भएको र फिल्ड निरीक्षण Overseer तथा Consulting Team ले गर्ने बताए। २०६९ देखि २०७३ सम्म कार्यरत रहेको उल्लेख गर्दै First र Second Running Bill मा मात्र आफ्नो हस्ताक्षर रहेको तर Final Bill मा नभएको बताए। Consulting Team तथा आफ्ना प्राविधिक कर्मचारीहरूको फिल्ड प्रतिवेदनका आधारमा मात्र बिल तयार गरिएको र जति काम भएको थियो, त्यति मात्र बिल उठाएर प्रक्रिया अगाडि बढाइएको दाबी गरे।                                                        |\n| कृष्ण बहादुर सेजुवाल | सह-लेखापाल                                             | २०७० चैतदेखि २०७४ श्रावण १९ सम्म सह-लेखापालका रूपमा कार्यरत रहेको र गोश्वारा भौचरमा रहेको हस्ताक्षर आफ्नो भएको स्वीकार गरे। लेखा शाखामा कार्यरत भएकाले फिल्ड निरीक्षण वा प्राविधिक परीक्षण आफ्नो जिम्मेवारी नभएको बताए। बिल तथा भरपाई तयार गर्ने र प्रमाणित गर्ने जिम्मेवारी प्राविधिक कर्मचारीहरूको भएको तथा आवश्यक कागजात परीक्षण गरेपछि मात्र भुक्तानी प्रक्रिया अघि बढाएको उल्लेख गरे।                                                                                                                                                                       |\n| देवी प्रसाद पाण्डे   | कार्यालय प्रमुख (इन्जिनियर)                            | २०७३ बैशाखदेखि २०७४ असोजसम्म कार्यालय प्रमुखका रूपमा कार्यरत रहेको र गोश्वारा भौचर तथा सबै बिलमा आफ्नो हस्ताक्षर रहेको स्वीकार गरे। आयोजना सम्पन्न भएपछि निरीक्षण गर्दा प्राविधिक कर्मचारीहरूले देखाएको कार्य र नापी अभिलेख मिलेको बताए। कार्यालय प्रमुख भएकाले प्रत्येक निर्माणस्थलमा उपस्थित भएर काम गराउन सम्भव नभएको उल्लेख गर्दै, फिल्ड प्राविधिकहरूले प्रमाणित गरेको बिलमा विश्वास गरी हस्ताक्षर गरेको तथा ADB Mission ले समेत निरीक्षण गरी अनुदान सोधभर्ना गरेको बताए।                                                                                    |\n| जय प्रकाश गुप्ता     | तत्कालीन जिल्ला इन्जिनियर                              | २०७२ मंसिर ११ देखि करिब चार महिना जिल्ला इन्जिनियरका रूपमा कार्यरत रहेको बताए। आफ्नो कार्यकालमा पहिलो किस्ताको पेश्की उपलब्ध गराइएको तर चिसो मौसमका कारण निर्माण सामग्री आपूर्ति हुन नसकेकाले निर्माण कार्य सुरु हुनुअघि नै आफ्नो सरुवा भएको उल्लेख गरे। आयोजनाको डिजाइन र लागत अनुमान कन्सल्टेन्ट प्राविधिकबाट तयार भई केन्द्रीय इन्जिनियरबाट जाँच तथा स्वीकृति भएपछि मात्र कार्यान्वयन हुने प्रक्रिया रहेको बताए।                                                                                                                                              |\n\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\nविशेष अदालत, काठमाडौंका अध्यक्ष माननीय श्री टेकनारायण कुँवर तथा सदस्य माननीय श्री तेज नारायण सिंह राई र माननीय श्री मुरारी बाबु श्रेष्ठको इजलासले मिति वि सं २०८१-०३-२६ मा प्रस्तुत मुद्दाको फैसला गर्‍यो।\n\nअख्तियारले प्रस्तुत गरेका प्रमाणहरूले आरोप दाबी शंका रहित  रूपमा पुष्टि गर्न नसकेको निष्कर्ष निकाल्यो। अदालतले एउटै आयोजनासम्बन्धी अख्तियारबाट फरक–फरक प्रतिवेदन पेश भएको, आयोजना सम्पन्न भएको पाँच वर्षभन्दा बढी समयपछि नापजाँच गरिएकाले बाढी, पहिरो, मनसुनलगायत प्राकृतिक कारणले निर्माणको अवस्था परिवर्तन हुन सक्ने, तथा प्रतिवेदन र स्थानीय उपभोक्ताको भनाइअनुसार कुलो अन्तिम बिन्दुसम्म सञ्चालनमा रहेको तथ्यलाई महत्त्वपूर्ण आधार मान्यो। साथै सरकारी साक्षीहरूको बकपत्रबाट पनि इस्टिमेटअनुसार काम सम्पन्न नभएको वा लागतभन्दा बढी भुक्तानी भएको आरोप विश्वसनीय रूपमा स्थापित हुन नसकेको अदालतले उल्लेख गर्यो। यी आधारमा प्रतिवादीहरूको इन्कारी बयानलाई पनि समर्थित मान्दै अदालतले प्रकाश बुढथापा, लोक बहादुर शाही, महेश सिंह कठायत, देवी प्रसाद पाण्डे, बैदेवी शाही, भिम बहादुर रोकाया, सर्जन शाही, परुनाथ योगी, नव गिरी र रत्न रुपा शाहीलाई आरोपित भ्रष्टाचार कसुरबाट सफाइ दियो। साथै फैसला अन्तिम भएपछि कानुनी म्यादभित्र निवेदन परे धरौटी रकम फिर्ता गर्न र चित्त नबुझे ३५ दिनभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गर्न सकिने व्यवस्था पनि उल्लेख गरिएको छ।\n\n### घ) पुनरावेदनको सार\n\nविशेष अदालतले २०८१ असार २६ गते सबै प्रतिवादीलाई सफाइ दिएपछि अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले उक्त फैसला तथ्य, प्रमाण र लागू कानुनको सही मूल्याङ्कन नगरेको भन्दै २०८१ मंसिर ७ गते सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन दर्ता गर्यो। आयोगका अनुसार मिसिल संलग्न नापी किताब, Measurement Sheet, Bill of Quantity, गोश्वारा भौचर, निर्माण सम्पन्न प्रतिवेदन, स्थलगत नापजाँच प्रतिवेदन, प्रतिवादीहरूको बयान तथा अन्य कागजातबाट प्रतिवादीहरूले सम्झौता र इस्टिमेटविपरीत कम काम गरी रु. २६,८२,०१४ बराबर बढी भुक्तानी लिएको स्पष्ट पुष्टि हुने दावी लियो। आयोगले स्थलगत प्राविधिक प्रतिवेदन र अदालतमा भएको प्रतिवेदकहरूको बकपत्रलाई बेवास्ता गर्दै प्रतिवादीहरूको कोरा इन्कारी बयानलाई आधार बनाएर सफाइ दिएको विशेष अदालतको फैसला त्रुटिपूर्ण रहेको जिकिर गरेको छ। साथै, प्राकृतिक प्रकोपका कारण निर्माणमा आएको परिवर्तनलाई आधार बनाएर आरोप अस्वीकार गर्नु प्रमाणविपरीत भएको र सर्वोच्च अदालतबाट स्थापित नजिरसमेत विपरीत निर्णय भएको भन्दै उक्त फैसला बदर गरी अभियोग मागदाबीबमोजिम सजाय गर्न माग गरिएको छ।","key_allegations":["जिल्ला प्राविधिक कार्यालय मुगुका तत्कालीन कार्यालय प्रमुख इन्जिनियर देवीप्रसाद पाण्डेसहितका प्राविधिक कर्मचारी र सम्बन्धित उपभोक्ता समितिका पदाधिकारीहरूले सोरु गाउँपालिका वडा नं. ९ स्थित तन्दवाडा–छडा सिँचाइ आयोजनामा सम्झौताबमोजिम काम पूरा नभए पनि गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन र रनिङ बिल प्रमाणित गरी २०७२।०८।१३ देखि २०७३।०८।१३ सम्मको निर्माण अवधिमा वास्तविक कामभन्दा रु. २६ लाख ८२ हजारभन्दा बढी भुक्तानी लिने/दिने कार्य गराएको।","तत्कालीन वडा अध्यक्ष परुनाथ योगी र तत्कालीन गाविस सचिव नव गिरीले नभए नगरेको कामसमेत भए गरेको भन्दै गलत प्रतिवेदन दिएर उपभोक्ता समितिलाई अनुचित भुक्तानी प्रक्रिया समर्थन गरेको।","परामर्शदातृ संस्थामार्फत खटिएका सामाजिक परिचालन संयोजक प्रकाश बुढथापाले आयोजनामा नभए नगरेको कामलाई सम्पन्न देखाउने कार्यमा मुख्य पदाधिकारीहरूलाई सघाई गलत प्रतिवेदन तयार गर्ने प्रक्रियामा भूमिका खेलेको।"],"timeline":[{"date":"2015-11-29","title":"उपभोक्ता समिति–आयोजनाबीच निर्माण सम्झौता","date_bs":"2072-08-13","description":"उप-आयोजना व्यवस्थापन ईकाई, जि.प्रा.का. मुगु र तन्दवाडा सिँचाई उपभोक्ता समितिबीच तन्दवाडा–छडा सिँचाई आयोजना निर्माण गर्न रु.54,55,690/56 (जनसहभागिता रु.3,81,898 सहित) मा सम्झौता भएको; कार्य अवधि 2072/08/13 देखि 2073/08/13। कार्यविवरणमा मुहान, मूख्य नहर Lining, पाईप नहर, Gabion, Aqueduct, Collection Chamber समावेश।"},{"date":"2015-11-29","title":"इष्टिमेटविपरीत काम गरी बढी भुक्तानी लिएको आरोप","date_bs":"2072-08-13","description":"सम्झौता अवधिभर लागत अनुमान लुकाई इष्टिमेटअनुसार काम नगरी सरिया–सिमेन्ट कम प्रयोग गरी न्यून गुणस्तरको काम गरेको, नभए नगरेको कामको समेत गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन प्रतिवेदन तयार गरी पहिलो, दोस्रो र अन्तिम रनिङ बिल प्रमाणित गरी उपभोक्ता समितिलाई वास्तविक कामभन्दा रु.26,82,014 बढी भुक्तानी लिई/दिई सार्वजनिक संस्थालाई हानि पुर्‍याएको आरोप।"},{"date":"2018-08-05","title":"कागजात संकलन","date_bs":"2075-04-20","description":"अख्तियारले निर्माण, नापजाँच र भुक्तानीसम्बन्धी कागजात संकलन गरी अनुसन्धान अघि बढायो"},{"date":"2022-04-24","title":"स्थलगत निरीक्षण","date_bs":"2079-01-11","description":"अख्तियारको प्राविधिक टोलीले आयोजनास्थलमा पुगेर नापजाँच तथा मुचुल्का तयार गर्यो।"},{"date":"2014-05-08","title":"प्राविधिक प्रतिवेदन","date_bs":"2071-01-25","description":"विस्तृत नापजाँचपछि रु. २६,८२,०१४ बिगो कायम गर्दै अभियोगको आधार तयार गरियो।"},{"date":"2024-03-04","title":"अख्तियारद्वारा आरोपपत्र दायर / मुद्दा दर्ता","date_bs":"2080-11-21","description":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले देवीप्रसाद पाण्डेसमेत १० जनाविरुद्ध बिगो रु.२६,८२,०१४  कायम गरी भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ग)(ङ), दफा ८(४), दफा १९(२) र दफा २२ बमोजिमको कसुरमा विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरेको। विशेष अदालतमा मुद्दा नं. 2080-CR-0117 दर्ता।"},{"date":"2024-07-10","title":"विशेष अदालतको फैसला — सफाई","date_bs":"2081-03-26","description":"विशेष अदालत (इजलास नं. १) ले प्रमाण पर्याप्त नभएको ठहर गर्दै सबै १० प्रतिवादीलाई आरोपित भ्रष्टाचार कसुरबाट सफाइ दियो।"}],"ai_generated_sections":[],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2587","additional_details":"यो विज्ञप्तिले प्रस्तुत मुद्दा (080-CR-0117) को आरोपपत्र दायरीको आधिकारिक अभिलेखका रूपमा देवीप्रसाद पाण्डेलगायतविरुद्धको रु. २६.८२ लाख अनियमितता, गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन र भुक्तानी प्रक्रियासम्बन्धी मुख्य आरोपहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा पुष्टि गर्छ। यसले प्रत्येक प्रतिवादीउपर लागेका कसुरको दफा तथा सजायको मागदाबी देखाउने प्राथमिक स्रोत-अभिलेखको भूमिका निर्वाह गर्दछ।","material":{"display_name":"जिल्ला प्राविधिक कार्यालय, मुगुका तत्कालीन कार्यालय प्रमुख इन्जिनियर देवीप्रसाद पाण्डे, सिँचाई आयोजना (CIP) का इन्जिनियर महेश सिंह कठायत, वडा नं. ९ का वडाध्यक्ष परुनाथ योगीसमेत १० जना उपर गैरकानूनी लाभ तथा हानी पुर्‍याई भ्रष्टाचार गरेको सम्बन्धी आरोप-पत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2587. जिल्ला प्राविधिक कार्यालय, मुगुका तत्कालीन कार्यालय प्रमुख इन्जिनियर देवीप्रसाद पाण - 2.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2587. जिल्ला प्राविधिक कार्यालय, मुगुका तत्कालीन कार्यालय प्रमुख इन्जिनियर देवीप्रसाद पाण - 1.doc","role":"ALTERNATE"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/2587","role":"SOURCE_PAGE"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.080-cr-0117","additional_details":"यो फैसला यस मुद्दाको प्राथमिक न्यायिक अभिलेख हो, जसले देवी प्रसाद पाण्डेसहितका प्राविधिक कर्मचारी, वडा अध्यक्ष परुनाथ योगी, गाविस सचिव नव गिरी, उपभोक्ता समिति पदाधिकारी र सामाजिक परिचालन संयोजक प्रकाश बुढथापाविरुद्धका गलत प्राविधिक मूल्याङ्कन एवं वास्तविक कामभन्दा बढी भुक्तानी सम्बन्धी आरोपहरूमा अदालतको कारबाही, ठहर र दण्ड–जरिवानाको निर्णय अभिलिखित गर्दछ। यसमा समेटिएको स्थलगत नाप जाँच, सम्झौता र रनिङ बिल विवरणले रु. 26.82 लाख अनियमितताको आरोपलाई प्रमाणित गर्ने आधारभूत न्यायिक दस्तावेजका रूपमा रहन्छ।","material":{"display_name":"Special Court verdict: 080-CR-0117 · Illegal gain","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/080-CR-0117.1.doc","role":"RAW"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20260608.efbfaf52","additional_details":"यो समाचार रिपोर्ट यस मुद्दाका प्रायः सबै अभियोगसँग प्रत्यक्ष सम्बन्धित छ, किनभने यसले अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले देवीप्रसाद पाण्डेसहित १० जनाविरुद्ध रु. २६ लाख ८२ हजार १४ बिगो दाबीसहित विशेष अदालतमा मुद्दा दायर गरेको तथ्यलाई पुष्टि गर्छ। यो अभियोग दायरीको समकालीन सार्वजनिक अभिलेखका रूपमा सहायक/पुष्ट्याइँ प्रमाण हो, जसले आरोपित व्यक्तिहरू र बिगो रकमलाई समर्थन गर्छ, तर आयोगको प्राथमिक अभियोगपत्र वा प्राविधिक मूल्याङ्कनको स्थानमा प्रयोग हुन सक्दैन।","material":{"display_name":"तत्कालीन कार्यालय प्रमुखसहित १० जनाविरूद्ध भ्रष्टाचार मुद्दा – NepalWatch","material_type":"news","urls":[{"link":"https://nepalwatch.com/2024/03/04/161124","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/9a25cd906f35acc964a599b417a299431d3d9a722a055d27a34993f3a96222fc.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2873","additional_details":"","material":{"display_name":"अख्तियारले दायर गरेको पुनरावेदनको प्रेस विज्ञप्ति","material_type":"document","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/0b55ceb7cd47b7b6ddbd3f96c67498142c3224c0701f87b5926fa20e23a517bc.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/185d4d1f674952d3690746b73b182d1c5b8ffb0f76c439ced054c3995492e89f.md","role":"MARKDOWN"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/080-cr-0117","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-1027"],"missing_details":"(क) प्रस्तुत मुद्दाको अभियोगपत्रको प्रतिलीपी । \n\n(ख) पुनरावेदनपत्रको मूलपाठ । \n\n(ग) मुद्दासंग सम्बन्धित थप प्रमाण र आधारहरु ।","bigo":2682014,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-08-04T11:00:11.477411+00:00"},"created_at":"2026-05-05T20:36:04.060802+05:45","updated_at":"2026-09-03T09:17:16.743955+05:45"}