{"id":2365,"slug":"beti-padhau-cycle-purchase-079-cr-0005","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/beti-padhau-cycle-purchase-079-cr-0005","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"बेटी पढाऊ बेटी बचाऊ साइकल खरिद अनियमितता: १६,०३८ थान फरक ब्राण्डका साइकलमा भुक्तानी, प्रदेश सचिव याम प्रसाद भुसालसमेतविरुद्ध मुद्दा (079-CR-0005)","short_description":"मधेश प्रदेशको 'बेटी पढाऊ बेटी बचाऊ' कार्यक्रममा सम्झौताविपरीत १६,०३८ थान फरक ब्राण्डका साइकल स्वीकार गरी भुक्तानी दिएको आरोपमा प्रदेश सचिव याम प्रसाद भुसाल र सि.डि.ई. भगवान झा दोषी ठहर; आपूर्तिकर्ता कम्पनीसहित अन्य प्रतिवादीले सफाई पाए।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2022-08-03","case_end_date":"2024-01-25","dates":{"stages":[{"end":"2024-01-25","stage":"initial","start":"2022-08-03","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/079-cr-0005"},{"stage":"appeal","start":"2024-08-27","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-0369"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2022-08-03","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-0369":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-0369":["https://jawafdehi.org/entity/person/bhagavana-jha","https://jawafdehi.org/entity/person/jit-mohan-kumar-das","https://jawafdehi.org/entity/person/rajarama-mandala","https://jawafdehi.org/entity/person/ram-svarth-mahatto","https://jawafdehi.org/entity/person/renu-agraval","https://jawafdehi.org/entity/person/yam-prasad-bhusal"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/yam-prasad-bhusal","display_name":"याम प्रसाद भुसाल","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद् कार्यालय, जनकपुरधामका प्रदेश सचिव; फरक ब्राण्डका साइकल स्वी","name":{"en":"याम प्रसाद भुसाल","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/ram-svarth-mahatto","display_name":"राम स्वार्थ महत्तो","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद् कार्यालयका अधिकृत छैटौं, भण्डार तथा जिन्सी शाखा प्रमुख","name":{"en":"राम स्वार्थ महत्तो","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/jit-mohan-kumar-das","display_name":"जित मोहन कुमार दास","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद् कार्यालयको भण्डार शाखामा खरिदार; दाखिला प्रतिवेदन तयार गर्न","name":{"en":"जित मोहन कुमार दास","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/renu-agraval","display_name":"रेनु अग्रवाल","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"ओम सत्य साई प्रा.लि., वीरगंजकी प्रबन्ध निर्देशक; साइकल आपूर्तिकर्ता","name":{"en":"रेनु अग्रवाल","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/shri-om-satyasai-praibhet-limited","display_name":"श्री ओम सत्यसाई प्राइभेट लिमिटेड","entity_type":"Organization","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"वीरगंज, पर्सास्थित आपूर्तिकर्ता कम्पनी; १६०३८ थान फरक ब्राण्डका साइकल आपूर्ति","name":{"en":"श्री ओम सत्यसाई प्राइभेट लिमिटेड","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/bhagavana-jha","display_name":"भगवान झा","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"जलश्रोत तथा सिंचाइ विकास डिभिजन कार्यालयका सि.डि.ई.; झुट्टा टिप्पणी पेस गरी भुक्तानी गराएक","name":{"en":"भगवान झा","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/rajarama-mandala","display_name":"राजाराम मण्डल","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद् कार्यालयको सहलेखापाल; भुक्तानीका लागि पेस गरेको","name":{"en":"राजाराम मण्डल","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/janakapuradhama-93919d","display_name":"Janakpurdham","entity_type":"Place","type":"location","outcome":null,"notes":"साइकल खरिद प्रक्रिया, भण्डार दाखिला र भुक्तानी भएको स्थान","name":{"en":"Janakpurdham","ne":"जनकपुरधाम"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/dhanusa-np0217","display_name":"Dhanusha","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्को कार्यालय रही खरिद कारोबार भएको जिल्ला","name":{"en":"Dhanusha","ne":"धनुषा"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/province/madhesh-np02","display_name":"Madhesh Province","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:Province","type":"location","outcome":null,"notes":"बेटी पढाउ बेटी बचाउ कार्यक्रमअन्तर्गत साइकल वितरण भएको प्रदेश","name":{"en":"Madhesh Province","ne":"मधेश प्रदेश"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/parsa-np0234","display_name":"Parsa","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"कमसल साइकल वितरण गरिएको विद्यालय","name":{"en":"Parsa","ne":"पर्सा"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/sarlahi-np0219","display_name":"Sarlahi","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"कमसल साइकल वितरण गरिएको विद्यालय","name":{"en":"Sarlahi","ne":"सर्लाही"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/saptari-np0215","display_name":"Saptari","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"कमसल साइकल वितरण गरिएको विद्यालय","name":{"en":"Saptari","ne":"सप्तरी"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/provincial/madhesh/office-of-the-chief-minister-and-council-of-ministers-madhesh-province","display_name":"Office of the Chief Minister and Council of Ministers, Madhesh Province","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"साइकल खरिद गर्ने र आरोपी कार्यरत रहेको सरकारी निकाय","name":{"en":"Office of the Chief Minister and Council of Ministers, Madhesh Province","ne":"मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्को कार्यालय, मधेश प्रदेश"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/blazewell-exim-pvt-ltd","display_name":"Blazewell Exim Pvt. Ltd.","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"साइकल आयात गर्ने आयातकर्ता कम्पनी (भन्सार अभिलेख)","name":{"en":"Blazewell Exim Pvt. Ltd.","ne":"Blazewell Exim Pvt. Ltd."},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/mira-agrawal","display_name":"Mira Agrawal","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आपूर्तिकर्ता ओम सत्य साई प्रा.लि.की सञ्चालक","name":{"en":"Mira Agrawal","ne":"मिरा अग्रवाल"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/abhishek-agrawal","display_name":"Abhishek Agrawal","entity_type":"Person","type":"related","outcome":null,"notes":"आपूर्तिकर्ताको तर्फबाट खरिद सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्ने","name":{"en":"Abhishek Agrawal","ne":"अभिषेक अग्रवाल"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/government/office/transport-management-office-janakpur","display_name":"Transport Management Office, Janakpur","entity_type":"GovernmentOrganization","type":"related","outcome":null,"notes":"जाँचपास गर्ने मेकानिकल इन्जिनियर खटाउने कार्यालय","name":{"en":"Transport Management Office, Janakpur","ne":"यातायात व्यवस्था कार्यालय, जनकपुर"},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","अनियमितता","सार्वजनिक खरिद","शिक्षा","मधेश प्रदेश"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nमुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्को कार्यालय, साविक प्रदेश नं. २ (हाल मधेश प्रदेश), जनकपुरधाम, धनुषाको \"मुख्यमन्त्री बेटी पढाऊ बेटी बचाऊ\" कार्यक्रमअन्तर्गत भएको लेडिज साइकल खरिदमा अनियमितता भई साइकलको कम्पनी नखुलाई खरिद गरिएको भन्ने उजुरीउपर अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले अनुसन्धान गरी मिति २०७९।०४।१८ मा विशेष अदालत, काठमाडौंमा याम प्रसाद भुसाल समेत ७ जनाविरुद्ध आरोपपत्र दायर गरेको हो। आयोगका अनुसार खरिद प्रक्रिया सुरु गर्दादेखि भुक्तानी दिँदासम्म संलग्न कर्मचारी तथा आपूर्तिकर्ताले सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३, सार्वजनिक खरिद नियमावली, २०६४ र सार्वजनिक खरिद अनुगमन कार्यालय (PPMO) को निर्देशिका (Guideline) का प्रावधान पालना नगरी, सम्झौताबमोजिम अम्बिका (Ambika) ब्राण्डका साइकल आपूर्ति हुनुपर्नेमा ब्राण्ड नै नखुलेका कमसल तथा गुणस्तरहीन साइकलको आपूर्ति स्वीकार गरी भुक्तानीसमेत दिई प्रदेश सरकारलाई रु. १०,३३,००,७५८।- (दश करोड तेत्तिस लाख सात सय अन्ठाउन्न रुपैयाँ) हानि नोक्सानी पुर्‍याएको पुष्टि हुन आएको भन्ने अभियोगदाबी छ।\n\nअभियोगदाबीका मुख्य आधारहरू देहायबमोजिम छन्:\n\n**१.** मिति २०७७।०३।३१ मा च.नं. ७०० बमोजिम लेडिज साइकल खरिदको जिम्मेवारी तोकिएपछि मिति २०७७।०४।२१ मा प्रमुख सचिव स्तरबाट लागत अनुमान स्वीकृत भई मिति २०७७।०४।२३ मा हिमालय टाइम्समा बोलपत्र नं. OCMCMS2/NCB/GOODS/077/78-01 को सूचना प्रकाशित भएको; तोकिएको प्रि-बिड मिटिङ हुन नसकेको।\n\n**२.** मिति २०७७।०८।०४ मा ओम सत्य साई प्रा.लि.को पक्षमा आसयको सूचना प्रकाशित भई मिति २०७७।०८।२४ मा १७,२३८ थान अम्बिका (Ambika) ब्राण्ड लेडिज साइकल आपूर्तिको खरिद सम्झौता भएको; सम्झौता गर्दा सि.डि.ई. भगवान झाले आफूलाई प्रत्यायोजित नै नभएको अधिकारको प्रयोग गरेको।\n\n**३.** मिति २०७७।०९।१६ मा दर्ता नं. १४९६ बमोजिम आपूर्तिकर्ताले ब्राण्ड परिवर्तन गर्न निवेदन दिएको र सम्झौताविपरीत ब्राण्ड नखुलेका साइकल आपूर्ति भएको।\n\n**४.** मिति २०७७।११।२३ को दाखिला प्रतिवेदन नं. १ मा १८०० थान लगायत दाखिलामा कम्पनी/ब्राण्ड नखुलाई केवल \"लेडिज साइकल\" मात्र उल्लेख गरी गलत लिखत तयार तथा जाँच गरिएको; मिति २०७७।११।२४ देखि आठ जिल्लाका विद्यालयहरूमा कुल १६,०३८ थान वितरण भएको।\n\n**५.** मे.ई. रामानन्द प्रसाद साहले १७,२३८ थानमध्ये जम्मा ३ थान मात्र खुला आँखाले परीक्षण गरी प्रतिवेदन दिएको र परीक्षण प्रतिवेदन (Inspection Report) विनै भुक्तानीको सिफारिस भई भौ.नं. २७१, १७४, ३२१, ३६८, ५९७ र ५९९ मार्फत मिति २०७७।१०।१२ देखि २०७८।०३।३० सम्ममा जम्मा रु. ११,१०,२९,९५८ भुक्तानी दिइएको।\n\n**६.** मिति २०७८।१०।०९ मा च.नं. ९४ बमोजिम भन्सार विभागबाट Blazewell Exim Pvt. Ltd. का नाममा जम्मा १६,०३९ थान साइकल आयात भएको विवरण प्राप्त भएको र मिरा अग्रवालले Blazewell बाट १६,०३८ थान बिक्री भएको स्वीकार गरेको।\n\n**७.** मिति २०७८।१०।१६ देखि २०७८।१०।२२ सम्म वितरण भएका आठै जिल्लाका विद्यालयमा आयोगबाट स्थलगत अनुगमन भई २०७८।११।०३ मा प्रतिवेदन पेस भएको; साथै मिति २०७९।०३।३० मा लक्ष्मण पलिखेल र २०७९।०४।०२ मा दिपक प्रसाद देवकोटाको तुलनात्मक राय प्रतिवेदनबाट अम्बिका ब्राण्ड (फ्रेम नं. AIC 49380) भन्दा ब्राण्ड नखुलेका साइकल १.८ कि.ग्रा. हल्का, म्यानुअल पन्च फ्रेम नं. भएका तथा सिट कभर, ह्यान्डल ग्रिप र एन्टी-स्किड पेडल नभएका देखिएको।\n\nप्रतिवादीगत मागदाबी देहायबमोजिम छ:\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदावी |\n|---|---|---|---|\n| याम प्रसाद भुसाल | प्रदेश सचिव; खरिद कार्यको अधिकार प्रत्यायोजन पाएका प्रमुख जिम्मेवार अधिकारी; ब्राण्ड नखुलेका कमसल साइकल स्वीकार गरी भुक्तानी दिएको र गलत भण्डार दाखिला प्रतिवेदन प्रमाणित गरेको | रु. १०,३३,००,७५८।- | भ्र.नि.ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ञ) बमोजिम कैद, बिगोबमोजिम जरिवाना र बिगो असुलउपर; साथै दफा ९ बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| भगवान झा | सि.डि.ई., खरिद विज्ञ तथा बोलपत्र मूल्यांकन समितिको सदस्य; परीक्षण प्रतिवेदनविनै सम्पूर्ण साइकलको भुक्तानी सिफारिस गरेको र प्रत्यायोजित नभएको अधिकार प्रयोग गरी सम्झौता गरेको | रु. १०,३३,००,७५८।- | दफा ८(१)(ञ) बमोजिम कैद, बिगोबमोजिम जरिवाना र बिगो असुलउपर; साथै दफा १५ बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| राजाराम मण्डल | सह-लेखापाल; सम्झौताभन्दा फरक ब्राण्ड नखुलेका साइकल आपूर्ति हुँदासमेत भुक्तानी कार्यमा संलग्न रही गलत मनसायले भुक्तानी दिएको | रु. १०,३३,००,७५८।- | दफा ८(१)(ञ) बमोजिम कैद, बिगोबमोजिम जरिवाना र बिगो असुलउपर |\n| राम स्वार्थ महतो | अधिकृत छैंठौं, भण्डार/जिन्सी शाखा प्रमुख; गलत दाखिला प्रतिवेदन जाँच गरी गलत लिखत राखेको | — | दफा ९ बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| जित मोहन कुमार दास | भण्डार शाखाका खरिदार; बोलपत्रमा उल्लिखित कम्पनी/ब्राण्ड नखुलाई \"लेडिज साइकल\" मात्र लेखी गलत लिखत तयार गरेको | — | दफा ९ बमोजिम कैद र जरिवाना |\n| ओम सत्य साई प्रा.लि. (M/S Om Satya Sai Pvt. Ltd., वीरगंज, पर्सा) | आपूर्तिकर्ता; अम्बिका ब्राण्डको साइकल आपूर्ति गर्नुपर्नेमा ब्राण्ड नखुलेको साइकल आपूर्ति गरी सम्झौता/ठेक्काका शर्त उल्लंघन गरेको | रु. १०,३३,००,७५८।- | दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना र बिगो जफत |\n| रेनु अग्रवाल | ओम सत्य साई प्रा.लि.की मुख्य शेयरधनी तथा प्रबन्ध निदेशक (Managing Director) | रु. १०,३३,००,७५८।- | दफा ८(४) बमोजिम कैद वा बिगोबमोजिम जरिवाना र बिगो जफत |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\nप्रतिवादीहरूको बयान मिति २०७९।०६।२४ देखि क्रमशः भई थुनछेक आदेशबमोजिम जित मोहन कुमार दास (रु. ५०,०००), राम स्वार्थ महतो (रु. ५०,०००), राजाराम मण्डल (रु. २०,०००), भगवान झा (बैंक ग्यारेन्टी रु. २५,००,०००), रेनु अग्रवाल (रु. २०,००,०००) र याम प्रसाद भुसाल (बैंक ग्यारेन्टी रु. १०,००,०००) धरौटी/जमानतमा रिहा भएका थिए। सबै प्रतिवादीले अभियोगदाबी इन्कार गरेका छन्।\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | याम प्रसाद भुसाल | प्रदेश सचिव | अभियोगदाबी इन्कार गर्दै आफूले खरिद प्रक्रियामा बदनियत राखी काम नगरेको र सम्झौताभन्दा फरक ब्राण्डका साइकल आपूर्ति भएको कुरा भूलचुकबाट थाहा नभएको जिकिर लिएका। आफूले स्टोर दाखिला प्रमाणित गर्दा तथा भुक्तानी स्वीकृत गर्दा प्राविधिक तथा मातहतका शाखाबाट प्राप्त प्रतिवेदन र सिफारिसकै आधारमा कारबाही अघि बढाएको र आफ्नो तर्फबाट कुनै गैरकानुनी लाभ नलिएको भन्ने प्रतिवाद। अदालतले भने दाखिला प्रतिवेदन नं. १–६, ३७१ र ३७२ मा प्रमाणित गर्ने निजै रहेको हुँदा \"भूलचुकबाट थाहा भएन\" भन्ने प्रतिवाद नमिल्ने ठहर्‍याएको। |\n| २ | भगवान झा | सि.डि.ई., खरिद विज्ञ तथा मूल्यांकन समिति सदस्य | अभियोगदाबी इन्कार गर्दै आफूले खरिद विज्ञ तथा मूल्यांकन समितिको सदस्यको हैसियतमा तोकिएबमोजिम मात्र काम गरेको र सम्झौता तथा भुक्तानी सिफारिस प्रचलित कार्यविधिअनुरूप भएको जिकिर लिएका। आफूले पेस गरेको टिप्पणी बदनियतपूर्ण नभएको र सम्झौतासम्बन्धी अधिकारको प्रयोगमा आफ्नो कुनै स्वार्थ नरहेको प्रतिवाद। अदालतले भने निज pre-shipment निरीक्षण टोलीको सक्रिय सदस्य भई लुधियानासम्म पुगेको व्यक्ति हुँदा सम्झौताको ब्राण्डको साइकल प्राप्त नभएको अवस्थामा समेत \"सम्झौताबमोजिमकै साइकल प्राप्त भएको\" भनी भुक्तानीका लागि टिप्पणी पेस गरेको भन्ने ठहर गरेको। |\n| ३ | राजाराम मण्डल | सह-लेखापाल | अभियोगदाबी इन्कार गर्दै आफू सहायक स्तरको कर्मचारी भई भगवान झाको प्राविधिक प्रतिवेदनसहितको सिफारिस र अधिकारप्राप्त अधिकारीको किटानी तोक आदेशबमोजिम भुक्तानीका लागि पेस गर्ने काम मात्र गरेको जिकिर लिएका। खरिद प्रक्रिया, बोलपत्र मूल्यांकन, सम्झौता वा भण्डार दाखिलामा आफ्नो कुनै संलग्नता नरहेको र कुनै लिनुखानु वा गैरकानुनी लाभ नलिएको भन्ने बयान। साक्षी गुदर यादवको बकपत्रले निजको इन्कारी बयानलाई समर्थन गरेको। |\n| ४ | राम स्वार्थ महतो | अधिकृत छैंठौं, भण्डार/जिन्सी शाखा प्रमुख | अभियोगदाबी इन्कार गर्दै आफूले भण्डार दाखिला प्रतिवेदनमा \"अम्बिका ब्राण्ड\" भनी उल्लेख नगरेको र आपूर्तिकर्ताबाट प्राप्त बिल तथा प्राविधिक प्रतिवेदनकै आधारमा दाखिला जाँच गरेको जिकिर लिएका। गलत लिखत तयार गर्ने वा प्रदेश सरकारलाई हानि पुर्‍याउने कुनै बदनियत नरहेको र आफू निर्णयाधिकारी नभई अह्राए-खटाएको जिम्मेवारी वहन गर्ने कर्मचारी मात्र भएको प्रतिवाद। निजको बयानलाई साक्षी भवेश्वर यादवको बकपत्रले समर्थन गरेको। |\n| ५ | जित मोहन कुमार दास | खरिदार, भण्डार शाखा | अभियोगदाबी इन्कार गर्दै कार्यालय प्रमुखको तोक आदेश र प्राविधिक प्रतिवेदन प्राप्त भइसकेपछि बिलअनुसार दाखिला प्रतिवेदन (नं. ३७१ र ३७२ समेत) तयार गर्ने काम मात्र गरेको जिकिर लिएका। दाखिला प्रतिवेदनमा \"लेडिज साइकल\" मात्र उल्लेख भएको र बदनियतपूर्वक ब्राण्ड लुकाएको नभएको भन्ने बयान। निज सहायक स्तरका कर्मचारी भई निर्णय गर्ने अधिकार नभएको र साक्षी नवीन कुमार सिंहको बकपत्रले निजको भनाइलाई समर्थन गरेको। |\n| ६ | रेनु अग्रवाल तथा ओम सत्य साई प्रा.लि. | आपूर्तिकर्ता तथा प्रबन्ध निदेशक | अभियोगदाबी इन्कार गर्दै सम्झौताबमोजिमको १७,२३८ थान साइकल आपूर्ति भइसकेको र कोभिड-१९ का कारण अम्बिकाले आपूर्ति गर्न नसक्ने भनी मिति २०७७।०९।१६ र २०७७।१२।१८ मा समयमै लिखित निवेदन दर्ता गराइएको जिकिर लिएका। खरिदकर्ता पक्षले विमति नजनाई साइकल बुझी स्टोर दाखिला गरी वितरणसमेत गरेको हुँदा आफ्नो बदनियत नरहेको प्रतिवाद। आपूर्ति भएको \"प्रिन्स\" ब्राण्ड अम्बिकाभन्दा महँगो र बढी गुणस्तरीय रहेको भन्ने भनाइलाई भने अदालतले विश्वसनीय मानेन। |\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\nविशेष अदालत, काठमाडौंबाट मिति २०८०।१०।११ मा फैसला भएको छ। फैसलाले अभियोगदाबी आंशिक रूपमा मात्र पुग्ने ठहर गर्‍यो।\n\n**याम प्रसाद भुसाल — दोषी (आंशिक):** pre-shipment निरीक्षण गरिसकेको व्यक्तिले आपूर्ति भएका साइकल सोही निरीक्षण/सम्झौताबमोजिमका हुन् वा होइनन् भनी जाँच्नुपर्नेमा सार्वजनिक खरिद नियमावली, २०६४ को नियम ११५ बमोजिमको निरीक्षण/परीक्षण नै नगरी सम्झौताविपरीतका १६,०३८ थान फरक ब्राण्डका साइकल स्वीकार गरी स्टोर दाखिला प्रमाणित गरेको र भुक्तानी स्वीकृत गरेको देखिँदा अदालतले यसलाई उदासीनता र उच्च लापरवाही मात्र नभई बदनियतपूर्ण कार्य ठहर्‍यायो। भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ञ) बमोजिम कसुरदार ठहर गरी दफा ८(१) बमोजिम ३ (तीन) महिना कैद र रु. १०,०००।- जरिवाना। दफा ९ को दाबी भने निज आफैँले गलत लिखत तयार पारेको प्रमाणबाट पुष्टि नभएकाले नपुग्ने।\n\n**भगवान झा — दोषी (आंशिक):** pre-shipment निरीक्षण टोलीको सक्रिय सदस्य भई लुधियाना पुगेको व्यक्तिले सम्झौताको ब्राण्डको साइकल प्राप्त नभएको अवस्थामा समेत \"सम्झौताबमोजिमकै साइकल प्राप्त भएको\" भनी भुक्तानीका लागि टिप्पणी पेस गरेको र सोही टिप्पणीकै आधारमा भुक्तानी भएको हुँदा अदालतले उक्त टिप्पणीको बेहोरालाई झुट्टा र बदनियतपूर्ण भन्यो। दफा ८(१)(ञ) बमोजिम कसुरदार ठहर गरी ३ (तीन) महिना कैद र रु. १०,०००।- जरिवाना। दफा १५ को दाबी सम्झौताका दुवै पक्षले सम्झौतामै विवाद नगरेकाले नपुग्ने।\n\n**राजाराम मण्डल, राम स्वार्थ महतो र जित मोहन कुमार दास — सफाई:** तीनै जना निर्णयाधिकारी नभई अह्राए-खटाएको जिम्मेवारी वहन गर्ने सहायक स्तरका कर्मचारी रहेको, गैरकानुनी लाभ लिने वा सरकारलाई हानि पुर्‍याउने बदनियत मिसिल प्रमाणबाट पुष्टि नभएको र अभियोजनले वस्तुनिष्ठ प्रमाणबाट दाबी पुष्टि गर्न नसकेको आधारमा कसुरदार कायम गर्न नमिल्ने ठहर। राम स्वार्थ महतोले भण्डार दाखिलामा \"अम्बिका ब्राण्ड\" भनी उल्लेख गरेको नदेखिने र आरोपपत्रमै दाखिला लिखतमा \"लेडिज साइकल\" मात्र उल्लेख भएको स्वीकारिएको; साक्षी गुदर यादव, भवेश्वर यादव र नवीन कुमार सिंहका बकपत्रले इन्कारी बयानलाई समर्थन गरेको।\n\n**ओम सत्य साई प्रा.लि. र रेनु अग्रवाल — सफाई (दफा ८(४) को दाबीबाट):** सम्झौताबमोजिमको संख्या १७,२३८ थान आपूर्ति भएकोमा विवाद नभएको, बोलपत्र छनोट (Lowest Evaluated Substantially Responsive Bid — सार्वजनिक खरिद नियमावली, २०६४ को नियम २५ र सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३ को दफा २७) तथा सप्लायर्सको योग्यतामा अभियोजनले प्रश्न नउठाएको, कोभिड-१९ का कारण अम्बिकाले आपूर्ति गर्न नसक्ने भनी मिति २०७७।०९।१६ र २०७७।१२।१८ मा समयमै लिखित निवेदन दर्ता भएको र खरिदकर्ता पक्षले विमति नजनाई साइकल बुझी स्टोर दाखिला गरी वितरणसमेत गरेको आधारमा सफाई। करारको सामान्य सिद्धान्तअनुसार एक पक्षले गरेको संशोधित परिणाम दिने प्रस्ताव अर्को पक्षले आचरण वा व्यवहारबाट स्वीकार गर्छ भने त्यसबाट उत्पन्न परिणामको दायित्व स्वीकार गर्ने पक्षले नै बहन गर्नुपर्ने र सम्झौताविपरीतको सामान अस्वीकार गर्ने, शर्त संशोधन गर्ने तथा गुणस्तरको प्रत्याभूति गर्ने दायित्व प्रथम पक्ष (खरिदकर्ता) मै रहेको ठहर।\n\n**बिगोसम्बन्धी ठहर:** रु. १०,३३,००,७५८ (१६,०३८ × रु. ६,४४१) को बिगो दाबी अदालतले अस्वीकार गर्‍यो। सम्झौतामा तोकिएको ब्राण्ड र वास्तवमा आपूर्ति भएका साइकलबीचको तुलनात्मक मूल्य नै नखुलाई वितरण भइसकेको पूरै खरिदलाई शून्यकरण गरी पूरै रकम बिगो मागिएको र आपूर्ति भएका १६,०३८ थान साइकलको मूल्य शून्य नै हुन्छ भनी हचुवा मूल्य कायम गर्नु न्यायोचित नहुने; वास्तविक हानि-नोक्सानीको बिगो अनुसन्धान/अभियोजन पक्षबाटै यकिन गरी दाबी लिनुपर्नेमा सो नभएकाले यकिन नै नभएको बिगो अदालतबाट कायम गर्न नमिल्ने ठहर भयो। यसै आधारमा दुवै दोषी प्रतिवादीको हकमा समेत बिगो दाबी नपुग्ने र आपूर्तिकर्ता पक्षको हकमा बिगो जफत गर्न नमिल्ने भयो।\n\nअदालतले सार्वजनिक खरिदको मुख्य उद्देश्य सार्वजनिक अधिकारीको जवाफदेहिता भएको, मालसामानको गुणस्तर, कार्यकुशलता र सरकारी कोषको उपयोगमा इमानदारिता देखिनुपर्ने र बिगो यकिन गर्ने दायित्व अभियोजन पक्षमा रहने आधारमा फैसला गरेको हो। फैसलामा भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ञ), ८(४), ९ र १५; सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३ को दफा २७; सार्वजनिक खरिद नियमावली, २०६४ का नियम ७, ११(२), १४, १६, २५ र ११५; आर्थिक कार्यविधि नियमावली, २०६४ को नियम ११५(२); विशेष अदालत ऐन, २०५९ का दफा ६, ७(क), ७(घ) र १७ तथा मुलुकी फौजदारी कार्यविधि संहिता, २०७४ का दफा १२४ र १२५ उद्धृत छन्। फैसलामा सर्वोच्च अदालतको कुनै नजिर उद्धृत गरिएको छैन।","key_allegations":["मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्को कार्यालय, साविक प्रदेश नं. २ (हाल मधेश प्रदेश), जनकपुरधामको \"बेटी पढाऊ बेटी बचाऊ\" कार्यक्रमअन्तर्गत लेडिज साइकल खरिद ठेक्कामा तत्कालीन प्रदेश सचिव याम प्रसाद भुसाल समेतका खरिद प्रक्रिया र भुक्तानीमा संलग्न कर्मचारीहरूले सार्वजनिक खरिद ऐन, २०६३ तथा नियमावली, २०६४ र सार्वजनिक खरिद अनुगमन कार्यालयको निर्देशिकाका प्रावधान पालना नगरी सम्झौताबमोजिम अम्बिका ब्राण्डका साइकल आपूर्ति हुनुपर्नेमा ब्राण्ड नै नखुलेका कमसल तथा गुणस्तरहीन साइकलको आपूर्ति स्वीकार गरी भुक्तानीसमेत दिई प्रदेश सरकारलाई रु. १० करोड ३३ लाखभन्दा बढी हानि नोक्सानी पुर्‍याएको भन्ने आरोप छ।","तत्कालीन खरिद विज्ञ तथा बोलपत्र मूल्याङ्कन समितिका सदस्य सि.डि.ई. भगवान झाले आपूर्ति भएका साइकलको परीक्षण प्रतिवेदन (Inspection Report) नै नलिई सबै साइकलको भुक्तानीका लागि सिफारिस गरेको र आपूर्तिकर्तासँग खरिद सम्झौता गर्दा आफूलाई प्रत्यायोजन नै नभएको अधिकार प्रयोग गरेको भन्ने आरोप छ।","भण्डार/जिन्सी शाखाका प्रमुख र कर्मचारीहरूले बोलपत्रमा उल्लिखित कम्पनी तथा ब्राण्ड नखुलाई केवल \"लेडिज साइकल\" भनी भण्डार दाखिला प्रतिवेदन तयार तथा जाँच गरी प्रदेश सरकारलाई हानि पुर्‍याउने बदनियतसाथ गलत लिखत खडा गरेको भन्ने आरोप छ।"],"timeline":[{"date":"2020-07-15","title":"साइकल खरिद कार्यको जिम्मेवारी तोकिएको","date_bs":"2077-03-31","description":"च.नं. ७०० बमोजिम मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्को कार्यालय, प्रदेश नं. २ ले 'मुख्यमन्त्री बेटी पढाऊ बेटी बचाऊ' कार्यक्रमअन्तर्गत लेडिज साइकल खरिदको जिम्मेवारी सि.डि.ई. भगवान झालाई दिएको आरोप।"},{"date":"2020-08-05","title":"प्रमुख सचिवबाट लागत अनुमान स्वीकृत","date_bs":"2077-04-21","description":"खरिद प्रक्रियाको लागत अनुमान प्रमुख सचिव स्तरबाट स्वीकृत भएको।"},{"date":"2020-08-07","title":"हिमालय टाइम्समा बोलपत्र आह्वानको सूचना","date_bs":"2077-04-23","description":"बोलपत्र नं. OCMCMS2/NCB/GOODS/077/78-01 मार्फत लेडिज साइकल खरिदको बोलपत्र सूचना प्रकाशित। तोकिएको प्रि-बिड मिटिङ (२७ अगस्ट २०२०) हुन नसकेको।"},{"date":"2020-11-01","title":"प्राविधिक परीक्षणका लागि मे.ई. खटाइएको","date_bs":"2077-07-16","description":"च.नं. २६५ बमोजिम मे.ई. रामानन्द प्रसाद साहलाई साइकलको प्राविधिक निरीक्षण/परीक्षणको जिम्मेवारीमा खटाइएको।"},{"date":"2020-11-19","title":"आसयको सूचना प्रकाशन","date_bs":"2077-08-04","description":"बोलपत्र मूल्यांकनपश्चात् ओम सत्य साई प्रा.लि.को पक्षमा आसयको सूचना प्रकाशित; भगवान झा खरिद विज्ञ तथा मूल्यांकन समितिको सदस्य रहेको।"},{"date":"2020-12-09","title":"अम्बिका ब्राण्ड साइकलको खरिद संझौता","date_bs":"2077-08-24","description":"ओम सत्य साई प्रा.लि. (अभिषेक अग्रवाल) र भगवान झाबीच १७,२३८ थान अम्बिका (Ambika) ब्राण्ड लेडिज साइकल आपूर्तिको संझौता; १०% मोबिलाइजेशन किस्ता रु. ९८,२५,६६० को टिप्पणी। प्रत्यायोजित नभएको अधिकार प्रयोग गरी संझौता गरेको आरोप।"},{"date":"2020-12-31","title":"ब्राण्ड परिवर्तन निवेदन दर्ता","date_bs":"2077-09-16","description":"दर्ता नं. १४९६ बमोजिम आपूर्तिकर्ताले संझौताको अम्बिका ब्राण्ड परिवर्तन गर्न निवेदन दिएको।"},{"date":"2021-01-25","title":"ब्राण्ड नखुलेका साइकलको भुक्तानी (गोश्वारा भौचरहरू)","date_bs":"2077-10-12","end_date":"2021-07-14","description":"भौ. २७१, १७४, ३२१, ३६८, ५९७ र ५९९ मार्फत जम्मा रु. ११,१०,२९,९५८ भुक्तानी दिइएको; परीक्षण प्रतिवेदनविनै भुक्तानी सिफारिस र भुक्तानी भएको आरोप।","end_date_bs":"2078-03-30"},{"date":"2021-02-22","title":"मुख्यमन्त्री स्तरको निर्णय (ब्राण्ड सम्बन्धमा)","date_bs":"2077-11-10","description":"ब्राण्ड सम्बन्धी विषयमा मुख्यमन्त्री स्तरबाट निर्णय भएको; त्यसपछि २०७७/११/१६–२१ मा लुधियाना अवलोकन भ्रमण भएको।"},{"date":"2021-03-07","title":"पहिलो भण्डार दाखिला प्रतिवेदन (१८०० थान)","date_bs":"2077-11-23","description":"दाखिला प्रतिवेदन नं. १ मा ब्राण्ड/कम्पनी नखुलाई केवल 'लेडिज साइकल' उल्लेख गरी १८०० थान दाखिला गरिएको; गलत लिखत तयार/जाँच/प्रमाणित गरेको आरोप (दफा ९)।"},{"date":"2021-03-08","title":"साइकल वितरण सुरु","date_bs":"2077-11-24","description":"विद्यालयहरूमा साइकल वितरण सुरु; पछि जनता मा.वि. कलैया, महेन्द्र मा.वि. ढल्केवर, नेपाल रेल्वे मा.वि. वीरगंज समेत आठ जिल्लामा कुल १६,०३८ थान वितरण।"},{"date":"2021-04-12","title":"१ थानको मात्र प्राविधिक परीक्षण प्रतिवेदन","date_bs":"2077-12-30","description":"मे.ई. रामानन्द प्रसाद साहले १७,२३८ थानमध्ये जम्मा ३ थान (एक पटक १, अर्को पटक २) मात्र खुल्ला आँखाले परीक्षण गरी प्रतिवेदन दिएको; निजले १६,०३८ थानको जिम्मेवारी लिन नसक्ने बयान गरेको।"},{"date":"2021-07-14","title":"अन्तिम दाखिला र चौथो/अन्तिम बिल आदेश","date_bs":"2078-03-30","description":"दाखिला नं. ३७१ र ३७२ (४६३८ + ३००० थान) तथा तेस्रो बिल रु. १,७१,००,००० र चौथो/अन्तिम बिल रु. १,७६,५७,२८० भुक्तानीको आदेश; यसै दिन भौ. ५९७ र ५९९ बाट भुक्तानी।"},{"date":"2022-01-23","title":"भन्सार विभागबाट आयात विवरण प्राप्त","date_bs":"2078-10-09","description":"च.नं. ९४ बमोजिम भन्सार विभागबाट Blazewell Exim Pvt. Ltd. का नाममा जम्मा १६,०३९ थान साइकल आयात भएको विवरण प्राप्त; मिरा अग्रवालले Blazewell बाट १६,०३८ थान बिक्री भएको स्वीकार गरेको।"},{"date":"2022-01-30","title":"आयोगद्वारा आठै जिल्लामा स्थलगत अनुगमन","date_bs":"2078-10-16","end_date":"2022-02-05","description":"अ.दु.अ. आयोगको अनुसन्धान क्रममा वितरण भएका आठै जिल्लाका विद्यालयहरूमा स्थलगत अनुगमन; २०७८/११/०३ मा आयोगमा प्रतिवेदन पेश।","end_date_bs":"2078-10-22"},{"date":"2022-07-18","title":"तुलनात्मक राय प्रतिवेदनहरू प्राप्त","date_bs":"2079-04-02","description":"२०७९/०३/३० मा लक्ष्मण पलिखेल र २०७९/०४/०२ मा दिपक प्रसाद देवकोटाको तुलनात्मक राय प्रतिवेदन — अम्बिका ब्राण्ड (फ्रेम नं. AIC 49380) भन्दा ब्राण्ड नखुलेका साइकल १.८ कि.ग्रा. हल्का, म्यानुअल पन्च फ्रेम नं., सिट कभर/ह्यान्डल ग्रिप/एन्टी-स्किड पेडल नभएको।"},{"date":"2022-08-03","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर र मुद्दा दर्ता","date_bs":"2079-04-18","description":"अ.दु.अ. आयोगले याम प्रसाद भुसाल समेत ७ जनाविरुद्ध बिगो रु. १०,३३,००,७५८ कायम गरी भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ञ), ९, १५ र ८(४) बमोजिम मागदाबी लिई विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर; प्रेस विज्ञप्तिसमेत जारी (प्रवक्ता श्याम प्रसाद भण्डारी)। मुद्दा नं. ०७९-CR-०००५ दर्ता।"},{"date":"2022-10-10","title":"प्रतिवादीहरूको बयान तथा थुनछेक/धरौटी आदेशहरू","date_bs":"2079-06-24","end_date":"2023-03-16","description":"जित मोहन कुमार दास (रु. ५०,०००), राम स्वार्थ महतो (रु. ५०,०००), राजाराम मण्डल (रु. २०,०००), भगवान झा (बैंक ग्यारेन्टी रु. २५,००,०००), रेनु अग्रवाल (रु. २०,००,०००) र याम प्रसाद भुसाल (बैंक ग्यारेन्टी रु. १०,००,०००) को बयान र धरौटी/जमानतमा रिहाइ; २०७९/११/१० को आदेशले बेपत्ते तामेली म्याद बदर।","end_date_bs":"2079-12-02"},{"date":"2024-01-25","title":"विशेष अदालतको फैसला — आंशिक दोषी, बिगो दाबी खारेज","date_bs":"2080-10-11","description":"विशेष अदालतले याम प्रसाद भुसाल र भगवान झालाई भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ८(१)(ञ) बमोजिम दोषी ठहर गरी प्रत्येकलाई ३ महिना कैद र रु. १०,०००।- जरिवाना; दफा ९ र १५ को दाबी नपुग्ने। राजाराम मण्डल, राम स्वार्थ महतो, जित मोहन कुमार दास तथा रेनु अग्रवाल/ओम सत्य साई प्रा.लि. (दफा ८(४)) ले सफाई पाए। रु. १०,३३,००,७५८ को बिगो दाबी तुलनात्मक मूल्य नखुलाइएको कारण पुग्न नसक्ने ठहर; दफा १७ बमोजिम ३५ दिनभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदनको म्याद।"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/2150","additional_details":"","material":{"display_name":"मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्को कार्यालय साविक प्रदेश नं. २ हाल मधेश प्रदेश जनकपुरधामका तत्कालीन प्रदेश सचिव याम प्रसाद भुसाल, सि.डि.ई., सहलेखापाल, ओम सत्य साई प्रा.लि., वीरगंज, पर्साका Managing Director रेनु अग्रवालसमेत ६ जना र उक्त संस्था उपर गैरकानूनी लाभ तथा हानी पुर्‍याई भ्रष्टाचार गरेको सम्बन्धी आरोप-पत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/2150. मुख्यमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्को कार्यालय साविक प्रदेश नं. २ हाल मधेश प्रदेश जनकपुरध - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/2150","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/fe23e306c0426df7ac7eff9fdc3763cf3dabf56cf7c3303506311ed268e4994e.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.079-cr-0005","additional_details":"","material":{"display_name":"079-CR-0005 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/079-CR-0005.1.doc","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/c46d1e6d97b2b4ae2d96b90aefc2e09327568eb16ccc1ae9d7155aa716dd9281.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20220804.3739f456","additional_details":"यो अंग्रेजी भाषाको ओनलाइनखबर समाचार २०७९ साउन १९ (4 August 2022) मा प्रकाशित भई मुद्दा (079-CR-0005) सँग मेल खान्छ। यसले मधेश प्रदेशको 'बेटी पढाऊ बेटी बचाऊ' साइकल वितरण कार्यक्रममा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले बजेटको ५०% भन्दा बढी हिनामिना भएको निष्कर्ष निकालेको उल्लेख गर्दछ, जुन आयोगको प्रेस विज्ञप्ति (मिति २०७९।०४।१८) मा उल्लिखित आरोपपत्र दायर भएको घटनासँग मेल खान्छ। प्राथमिक कानूनी अभिलेख नभई सञ्चारमाध्यमको प्रतिवेदन भएकोले गौण प्रमाणका रूपमा यसको भूमिका रहन्छ।","material":{"display_name":"CIAA: Over 50% of the Madhesh govt's flagship cycle distribution project budget is embezzled - OnlineKhabar English News","material_type":"news","urls":[{"link":"https://english.onlinekhabar.com/ciaa-madhesh-beti-padhau-corruption.html","role":"RAW"},{"link":"https://web.archive.org/web/20260421130534/https://english.onlinekhabar.com/ciaa-madhesh-beti-padhau-corruption.html","role":"PERMALINK"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/079-cr-0005","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/081-cr-0369"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) मिति २०७७।०८।२४ मा ओम सत्य साई प्रा.लि.सँग भएको १७,२३८ थान अम्बिका ब्राण्ड साइकलको खरिद सम्झौता\nघ) लक्ष्मण पलिखेल (२०७९।०३।३०) र दिपक प्रसाद देवकोटा (२०७९।०४।०२) का तुलनात्मक राय प्रतिवेदन\nङ) भण्डार दाखिला प्रतिवेदन नं. १–६ तथा नं. ३७१ र ३७२\nच) मे.ई. रामानन्द प्रसाद साहको प्राविधिक परीक्षण प्रतिवेदन र निजको बयान","bigo":103300758,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:49:55.366536+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:16:28.716469+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:34:55.386731+05:45"}