{"id":557,"slug":"adbl-newroad-cheque-reuse-fraud-076-cr-0237","public_iri":"https://jawafdehi.org/case/adbl-newroad-cheque-reuse-fraud-076-cr-0237","offence_type":"CORRUPTION","case_type":"CORRUPTION","state":"PUBLISHED","title":"कृषि विकास बैंक न्यूरोड शाखामा ECC चेक दोहोरो प्रयोग गरी ४ करोड २४ लाख भ्रष्टाचार: दीपिका रेग्मीसमेतविरुद्ध मुद्दा (076-CR-0237)","short_description":"कृषि विकास बैंक, न्यूरोड शाखामा एक पटक प्रयोग भइसकेका Account Payee चेक सच्याई पुनः प्रयोग गरी रु. ४,२४,१३,६११ बराबरको बिगो हिनामिना गरेको आरोपमा टेलर सहायक दीपिका रेग्मी र रमेशराज बिष्ट दोषी ठहर भए, अन्य प्रतिवादीहरूले सफाई पाए।","authors":[{"slug":"gaurav-karki","display_name":"Gaurav Karki","name_ne":"गौरव कार्की","photo_url":"https://jawafdehi.org/assets/teammembers/gaurav.webp","title":"Caseworker","has_public_page":true}],"case_publish_date":"2026-10-26","public_edit_history":[],"public_notes":"","thumbnail":null,"banner":null,"thumbnail_image_id":null,"banner_image_id":null,"thumbnail_url":"","banner_url":"","case_start_date":"2020-01-14","case_end_date":"2022-09-12","dates":{"stages":[{"end":"2022-09-12","stage":"initial","start":"2020-01-14","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/special/076-cr-0237"},{"stage":"appeal","start":"2023-03-09","courtcase_iri":"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/079-cr-1222"}]},"status":"ongoing","case_track":null,"status_override":null,"proceedings_started_on":"2020-01-14","proceedings_decided_on":null,"appeal_verdicts":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/079-cr-1222":null},"appeal_parties":{"https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/079-cr-1222":["https://jawafdehi.org/entity/person/dipika-regmi","https://jawafdehi.org/entity/person/gopal-giri","https://jawafdehi.org/entity/person/maheshvar-marahattha","https://jawafdehi.org/entity/person/prakash-ghatani","https://jawafdehi.org/entity/person/premahari-dhungel","https://jawafdehi.org/entity/person/ramesharaj-bisht","https://jawafdehi.org/entity/person/salil-regmi","https://jawafdehi.org/entity/person/taranath-pande"]},"entities":[{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/dipika-regmi","display_name":"दीपिका रेग्मी","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"तत्कालीन टेलर सहायक, कृषि विकास बैंक न्यूरोड शाखा","name":{"en":"दीपिका रेग्मी","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/premahari-dhungel","display_name":"प्रेमहरी ढुंगेल","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन का.मु. मुख्य शाखा प्रमुख, कृषि विकास बैंक न्यूरोड शाखा","name":{"en":"प्रेमहरी ढुंगेल","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/gopal-giri","display_name":"गोपाल गिरी","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन ऋण शाखा प्रमुख, कृषि विकास बैंक न्यूरोड शाखा","name":{"en":"गोपाल गिरी","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/salil-regmi","display_name":"सलिल रेग्मी","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन ऋण अधिकृत, कृषि विकास बैंक न्यूरोड शाखा","name":{"en":"सलिल रेग्मी","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/taranath-pande","display_name":"तारानाथ पाण्डे","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन शाखा प्रमुख, कृषि विकास बैंक न्यूरोड शाखा","name":{"en":"तारानाथ पाण्डे","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/ramesharaj-bisht","display_name":"रमेशराज बिष्ट","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"convicted","notes":"अवकाशप्राप्त सहायक रथी, नेपाली सेना","name":{"en":"रमेशराज बिष्ट","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/prakash-ghatani","display_name":"प्रकाश घतानी","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"प्रोप्राइटर, दुर्गा ज्वेलर्स न्यूरोड","name":{"en":"प्रकाश घतानी","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/person/maheshvar-marahattha","display_name":"महेश्वर मरहट्ठा","entity_type":"Person","type":"accused","outcome":"acquitted","notes":"तत्कालीन कर्जा तथा बैंक जमानत शाखा प्रमुख, कृषि विकास बैंक न्यूरोड शाखा","name":{"en":"महेश्वर मरहट्ठा","ne":null},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/organization/bfi/commercial/nepal-rastra-bank","display_name":"Nepal Rastra Bank","entity_type":"Organization","type":"related","outcome":null,"notes":"जाहेरी दिने नियामक निकाय; यसैको निर्देशिका विपरीत चेक क्लियरिङ गरिएको","name":{"en":"Nepal Rastra Bank","ne":"नेपाल राष्ट्र बैंक"},"image":null},{"nes_id":"https://jawafdehi.org/entity/location/district/kathmandu-np0327","display_name":"Kathmandu","entity_type":"AdministrativeArea,jawafdehi:District","type":"location","outcome":null,"notes":"कृषि विकास बैंक न्यूरोड शाखा रहेको र ECC चेक दोहोरो प्रयोग गरी रकम हिनामिना भएको जिल्ला","name":{"en":"Kathmandu","ne":"काठमाडौँ"},"image":null}],"tags":["भ्रष्टाचार","दुरुपयोग"],"description":"### क) अभियोगदावीको सार\n\nअख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगाल, काठमाण्डौंका अनुसन्धान अधिकृत नवराज कार्कीको प्रतिवेदनले वादी नेपाल सरकार भई प्रतिवादी दीपिका रेग्मीसमेत ८ जनाविरुद्ध \"कृषि विकास बैंक, न्यूरोड शाखाको रकम गैर-कानूनी ढंगले हानि नोक्सानी गरी भ्रष्टाचार गरेको\" भन्ने मुद्दामा मिति २०७६।०९।२९ गते विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरी सोही दिन प्रेस विज्ञप्ति जारी गरिएको। आयोगको दाबी अनुसार प्रतिवादीहरूले एक आपसमा सरसल्लाह, सहमति र मिलेमतो गरी कृषि विकास बैंक, बैंकिङ मूख्य शाखा कार्यालय, न्यूरोडबाट अनधिकृत रूपमा रकम निकाली आफूहरूले लिने र खाईमास्ने उद्देश्यले बैंकलाई कुल रु.४,४२,७३,६११।४५ हानिनोक्सानी पुर्‍याएकोमा खुद बिगो **रु.४,२४,१३,६११।४५** (चार करोड चौविस लाख तेह्र हजार छसय एघार रुपैयाँ पैंतालिस पैसा) कायम गरिएको।\n\nआयोगले देहायका आधार/निष्कर्ष लिएको छ:\n\n**१.** कृषि विकास बैंक, बैंकिङ मूख्य शाखा कार्यालय, न्यूरोडकी टेलर सहायक दिपिका रेग्मीले बैंकमा विभिन्न व्यक्तिहरूको नाममा प्राप्त भएका Account Payee Cheque हरू ECC का माध्यमबाट सम्बन्धित व्यक्तिहरूको खातामा जम्मा गरिसकेपछि सोही चेकहरूमा भएको विवरण सच्याई गलत प्रतिवेदन पठाई एक पटक प्रयोग भइसकेको चेक पुनः प्रयोग गरी अनधिकृत रूपमा रकम निकाली भागबण्डा गरेको।\n\n**२.** तत्कालीन का.मु. मुख्य शाखा प्रबन्धक प्रेमहरी ढुंगेलले आफूले गर्नुपर्ने निरीक्षण र सुपरिवेक्षणको कार्यमा चासो नदिई, उल्टै अनियमिततामा आफूसमेत संलग्न रही उक्त रकम बाँडिचुँडी खाईमासी बैंकलाई हानिनोक्सानी पुर्‍याएको।\n\n**३.** चेक Authorize गर्ने जिम्मेवारीमा रहेका गोपाल गिरी, महेश्वर मरहट्ठा, सलिल रेग्मी र तारानाथ पाण्डेले दिपिका रेग्मीले पेश गरेको पुनः प्रयोग गरिएको चेक नहेरी सच्याइएका कागजातहरूका आधारमा मात्र चेक सदर गरी, नेपाल राष्ट्र बैंकको निर्देशिका (Electronic Cheque Clearing Operative Rule, June 2011) विपरीत चेक क्लियरिङको काम गरेको।\n\n**४.** गैर-राष्ट्रसेवक रमेशराज बिष्ट र दुर्गा ज्वेलर्स, न्यूरोडका प्रो. प्रकाश घतानीउपर भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा १७ को कसुरको मतियार हुने कार्य गरेको भनी सोही ऐनको दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश बमोजिम दाबी लिइएको।\n\nअभियोग दाबीका मुख्य आधार प्रमाणहरूमा — नेपाल राष्ट्र बैंकको मिति २०७४।०८।१३ गतेको पत्रसाथ प्राप्त कागजात र निवेदक जीवन तामाङको उजुरी/निवेदन; प्रहरी प्रधान कार्यालय, केन्द्रीय अनुसन्धान ब्यूरोको च.नं.३८९३ मिति २०७४।१०।२२ गतेको पत्र; जिल्ला सरकारी वकिल कार्यालय, काठमाण्डौंको चलानी नं.१८४२ मिति २०७४।१०।१४ गतेको पत्र (मिति २०७४।१०।१२ को निर्णय); तथा कृषि विकास बैंक मुख्य कार्यालयको ९ सदस्यीय विशेष छानबिन टोली (संयोजक: का.मु. विभागीय प्रमुख प्रेम कुमार श्रेष्ठ) को मिति २०७४।०८।२८ को प्रतिवेदन रहेका छन्। बैंकमा मिति २०६८।०१।०१ मा T24 सफ्टवेयर लागू भई २०६९ जेठमा हिसाब भिडान परियोजना, २०७२ पौषमा भिडान सफ्टवेयर र २०७३ साउनमा पूर्ण संचालनमा आए तापनि करिब ३,७२,००० आइटम भिडान नभई पेण्डिङ रहेको तथा मिति २०७३/०३/३० देखि २०७४/०७/२४ सम्मको अवधिका ३३ थान शंकास्पद चेक कारोबार भिडान हुन बाँकी रहेको तथ्य मिसिलमा उल्लेख छ। वादी पक्षको बहसमा एकपटक प्रयोग भइसकेका चेक नं. र ECC सेसन नं. पुनः प्रयोग गरी रु.४,२४,१३,६११।४५ डेबिट गरी हानिनोक्सानी पुर्‍याइएको जिकिर लिइएको।\n\n| प्रतिवादी | भूमिका/अभियोग | बिगो | मागदावी |\n|---|---|---|---|\n| दिपिका रेग्मी | टेलर सहायक, कृषि विकास बैंक, मूख्य शाखा कार्यालय, न्यूरोड — मुख्य आरोपी | रु.४,२४,१३,६११।४५ | भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा १७ ले निर्देश गरेबमोजिम सोही ऐनको दफा ३ को उपदफा (१) र दफा ३(१) को खण्ड (झ) बमोजिम सजाय तथा दफा १७ बमोजिम बिगो असुलउपर |\n| प्रेमहरी ढुंगेल | तत्कालीन का.मु. मुख्य शाखा प्रबन्धक — निरीक्षण/सुपरिवेक्षण नगरी संलग्न | रु.४,२४,१३,६११।४५ | ऐ. ऐनको दफा १७ बमोजिम कसुर कायम गरी दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय तथा बिगो असुलउपर |\n| गोपाल गिरी | तत्कालीन ऋण शाखा प्रमुख — चेक Authorize | रु.२,६१,१९,४१५।– | ऐ. ऐनको दफा १७ बमोजिम कसुर कायम गरी दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय तथा बिगो असुलउपर |\n| सलिल रेग्मी | तत्कालीन ऋण अधिकृत (अवकाशप्राप्त) — चेक Authorize | रु.१,१०,३३,१९६।४५ | ऐ. ऐनको दफा १७ बमोजिम कसुर कायम गरी दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय तथा बिगो असुलउपर |\n| महेश्वर मरहट्ठा | तत्कालीन कर्जा तथा बैंक जमानत शाखा प्रमुख — चेक Authorize | रु.६७,२१,०००।– | ऐ. ऐनको दफा १७ बमोजिम कसुर कायम गरी दफा ३(१) र ३(१)(ज) बमोजिम सजाय तथा बिगो असुलउपर |\n| तारानाथ पाण्डे | तत्कालीन शाखा प्रमुख — चेक Authorize | रु.४,००,०००।– | ऐ. ऐनको दफा १७ बमोजिम कसुर कायम गरी दफा ३(१) र ३(१)(घ) बमोजिम सजाय तथा बिगो असुलउपर |\n| रमेशराज बिष्ट | नेपाली सेनाका अवकाशप्राप्त सहायक रथी — मतियार | रु.४,२४,१३,६११।४५ | दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश बमोजिम बिगो कायम गरी मूख्य आरोपी दिपिका रेग्मीलाई भएसरह दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय |\n| प्रकाश घतानी | प्रोप्राइटर, दुर्गा ज्वेलर्स, न्यूरोड — मतियार | रु.२,६७,७५,४३५।– | दफा २२ को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश बमोजिम बिगो कायम गरी दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम सजाय |\n\n### ख) प्रतिवादीको बयानको सार\n\n| क्र.सं | प्रतिवादी | भूमिका | बयानको सार |\n|---|---|---|---|\n| १ | दीपिका रेग्मी | तत्कालीन टेलर सहायक | मौकाको बयानमा निजले कृषि विकास बैंक लिमिटेडले मुख्य योजनाकार आफूलाई बनाए तापनि आफ्ना हाकिम प्रेमहरी ढुंगेल, महेश्वर मरहट्ठा र गोपाल गिरीको योजनामा यस्तो हुन आएको हो भनी सहप्रतिवादीहरूउपर पोल गरेकी; अन्तर शाखा कारोबार हिसाब Clearing को रकम Pending देखाई अनियमितता भएको स्वीकार गर्दै ECC सेसन नं. १७६९४ बाट रु.४७,२१,०००/- जम्मा भएको र सोमध्ये रु.२०,००,०००/- को गरगहना बनाएको बयान गरेकी। सजाय निर्धारणको क्रममा निजका तर्फबाट एउटै जाहेरी, एउटै अनुसन्धान र एउटै अभियोगमा फरक ऐनको मात्र दाबी लिइएको, उच्च अदालत पाटनको मिति २०७६/११/२३ को फैसलाउपर सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन विचाराधीन रहेको र कानून व्याख्या सम्बन्धी ऐन, २०१० को दफा २५ बमोजिम थप कैद/जरिवानाको सजाय स्थगन गरिपाउँ भन्ने जिकिर लिइएको। |\n| २ | प्रेमहरी ढुंगेल | तत्कालीन का.मु. मुख्य शाखा प्रमुख (प्रथम श्रेणी) | निजले कसुरमा इन्कार गर्दै आरोपपत्रमा दीपिका रेग्मीलाई लामो बिदा छाडेको भनी लिइएको दाबीको खण्डन गर्दै मिति २०७१।१०।२८ देखि २०७२।०४।१६ सम्मको उक्त अवधिमा आफू भक्तपुरमा कार्यरत रहेको जिकिर लिएका। साथै ३० अक्टोबर २०१७ मा आफूलाई उक्त कारोबार सम्बन्धी जानकारी नदिइएको र सम्बन्धित कागजात आफूसम्म नआएको तथा १ सेप्टेम्बर २०१७ मा आफू नेपालमै नरहेको प्रतिरक्षा जिकिर लिएका। निजले हिनामिनाको रकममा आफ्नो कुनै लाभ नरहेको र आफूले प्रत्यक्ष अथोराइजेसन गरेको कारोबार नभएको भन्ने आधार लिएका। यो निजको आफ्नै जिकिर हो। |\n| ३ | गोपाल गिरी | तत्कालीन ऋण शाखा प्रमुख (प्राविधिक) | १९ वटा चेकबाट रु.२,६१,१९,४१५/- हानिनोक्सानी पुर्‍याएको अभियोग दाबीमा निजले इन्कार गर्दै भौचर, Accepted list र CBS पोस्टिङको निस्सा आपसमा भिडाएर, प्रक्रिया पुगेको देखिएपछि मात्र कारोबार अथोराइज गरेको भन्ने बयान गरेका। निजले आफूलाई अथोराइजेसनको जिम्मेवारी मात्र तोकिएको, चेकको भौतिक जाँच आफ्नो कार्यक्षेत्रभित्र नपर्ने र मिलेमतो वा बदनियत नरहेको जिकिर लिएका। बैंकको विशेष छानबिन टोलीले समेत निजउपर विभागीय कारबाहीसम्म सिफारिस गरेको र रकम खाइमासेको उल्लेख नगरेको भन्ने आधार निजले लिएका। |\n| ४ | सलिल रेग्मी | तत्कालीन ऋण अधिकृत | रु.१,१०,३३,१९६/४५ हानिनोक्सानीको दाबीमा निजले कसुरमा पूर्ण इन्कार गरेका। आफूलाई अथोराइजेसनको अधिकार मात्र तोकिएको र पेश हुन आएका कागजातका आधारमा असल मनसायले विश्वासमा परी अथोराइज गरेको, हिनामिना भएको रकम आफ्नो वा आफ्ना आफन्तको खातामा जम्मा नभएको र आफूले कुनै रकम भाग लगाई खाइमासेको नभएको भन्ने बयान गरेका। वादी पक्षले कुन प्रतिवादीले कति रकम बाँडी खाइमासेको हो भन्ने किटानी दाबी लिन नसकेको तथा आफूउपर बदनियत (mens rea) स्थापित नभएको जिकिर निजले लिएका। |\n| ५ | महेश्वर मरहट्ठा | तत्कालीन कर्जा तथा बैंक जमानत शाखा प्रमुख | रु.६७,२१,०००/- हानिनोक्सानीको दाबीमा निजले कसुरमा पूर्ण इन्कार गरेका। अथोराइजेसनको अधिकार मात्र तोकिएको अवस्थामा पेश भएका कागजात र प्रणालीका निस्साका आधारमा असल मनसायले विश्वासमा परी चेक सदर गरेको, चेक पुनः प्रयोग भएको कुरा आफूलाई जानकारी नभएको र हिनामिना भएको रकम आफ्नो वा आफन्तको खातामा जम्मा नभएको भन्ने बयान गरेका। निजले आफूमाथि बदनियत वा मिलेमतो पुष्टि हुने कुनै वस्तुनिष्ठ प्रमाण नरहेको जिकिर लिएका। |\n| ६ | तारानाथ पाण्डे | तत्कालीन शाखा प्रमुख | रु.४,००,०००/- हानिनोक्सानीको दाबीमा निजले कसुरमा पूर्ण इन्कार गरेका। आफूलाई अथोराइजेसनको अधिकार मात्र तोकिएको र सोही हैसियतमा, पेश भएका कागजातलाई विश्वास गरी असल मनसायले अथोराइज गरेको, चेकको विवरण सच्याइएको कुरा आफूलाई थाहा नभएको र हिनामिनाको रकम आफ्नो वा आफ्ना आफन्तको खातामा जम्मा नभएको भन्ने बयान गरेका। निजले आफूउपर कुनै बदनियत वा भागबण्डाको प्रमाण नरहेको जिकिर लिएका। |\n| ७ | रमेशराज बिष्ट | नेपाली सेनाका अवकाशप्राप्त सहायक रथी | उपलब्ध स्रोत कागजातमा निजको बयानको पूर्ण ब्यहोरा खुलेको छैन; मिसिलमा मिति २०७४/०७/१३ (३० अक्टोबर २०१७) मा रु.२७,१७,०००/- निजको खातामा जम्मा भएको उल्लेख छ। निजका तर्फबाट बहसमा भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा १७ राष्ट्रसेवकउपर मात्र आकर्षित हुने भएकाले गैर-राष्ट्रसेवक आफूलाई दफा २२ बमोजिम मतियार कायम गर्न नमिल्ने, एउटै तथ्य-प्रमाणमा बैंकिङ कसुर मुद्दा चलिसकेकाले दोहोरो खतरा लागू हुनुपर्ने र एउटै बिगो दुई मुद्दाबाट भराउन नमिल्ने जिकिर लिइएको। सजायपूर्वको प्रतिवेदनमा ६२ वर्ष पुगेको, लामो समय सेनामा सेवा गरेको र परिवारको मुख्य आयस्रोत आफू रहेको भनी न्यूनतम सजायको माग गरिएको। |\n| ८ | प्रकाश घतानी | प्रोप्राइटर, दुर्गा ज्वेलर्स, न्यूरोड | रु.२,६७,७५,४३५/- को बिगो दाबीमा निजले कसुरमा इन्कार गर्दै एक पटक रु.२०,००,०००/- पाउनुपर्नेमा रु.४७,२१,०००/- आएकोमा बढी भएको रु.२७,१७,०००/- को चेक काटी फिर्ता गरेको भन्ने बयान गरेका। सुन व्यापारीले ग्राहकको आर्थिक हैसियतमाथि प्रश्न उठाउनुपर्ने वा खरिदको जानकारी दिनुपर्ने प्रचलित कानूनी व्यवस्था नरहेको, आफ्नो पसलबाट गरगहना खरिद भएकै आधारमा मिलेमतो पुष्टि नहुने र आफू राष्ट्रसेवक नभएकाले दफा २२ बमोजिम मतियार कायम गर्न नमिल्ने जिकिर निजले लिएका। |\n\nवादीका साक्षी विजयमान श्रेष्ठ, कमलप्रसाद रेग्मी, पंकजकुमार गौतम र विनोद कोइरालाले मिति २०७४।०८।२८ को प्रतिवेदन सनाखत गर्दै बकपत्र गरेका र प्रतिवादीहरूका साक्षीहरू — राजु गौतम, रोशनराज जोशी, किरण कुमारी पन्त, सुमन कुमार अर्याल, केदारनाथ सुनार गहतराज, खगराज लामिछाने, नवराज बराल र सकश नायक — ले आ-आफ्ना पक्षको निर्दोषिता र सफाइको पक्षमा बकपत्र गरेका।\n\n### ग) विशेष अदालतको फैसलाको सार\n\n- **इजलास:** श्री विशेष अदालत, **इजलास नं-२**\n- **न्यायाधीशहरू:** सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री शालिग्राम कोइराला, सदस्य माननीय न्यायाधीश श्री बलभद्र बाँस्तोला, सदस्य माननीय न्यायाधीश डा. श्री खुशी प्रसाद थारु\n- **कसूर ठहर मिति:** २०७९/०५/०७ — **कसूर ठहर निर्णय नं.:** ०४\n- **सजाय निर्धारण (फैसला) मिति:** २०७९/०५/२७ — **सजाय निर्धारण निर्णय नं.:** ०१ (ईति सम्वत् २०७९ साल भाद्र २७ गते)\n- **मुद्दा:** कृषि विकास बैंक, न्यूरोड शाखाको रकम गैर-कानूनी ढंगले हानि नोक्सानी गरी भ्रष्टाचार गरेको\n\nअदालतले (क) प्रतिवादीहरूका सम्बन्धमा दोहोरो खतराको सिद्धान्त लागू हुने हो वा होइन, (ख) कुन प्रतिवादीको कसूरमा कस्तो संलग्नता छ, र (ग) संलग्नहरूलाई के कस्तो सजाय हुनुपर्ने हो भन्ने प्रश्न तय गरी विवेचना गरेको।\n\n| प्रतिवादी | ठहर | सजाय/जरिवाना |\n|---|---|---|\n| दीपिका रेग्मी | **दोषी** | भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा ३(१) र ३(१)(झ) बमोजिम **८ वर्ष कैद** र **रु.३,९२,४४,७४७/- जरिवाना**; पुर्पक्षका लागि थुनामा रहेको **२ वर्ष २८ दिन** अवधि कट्टा गरी बाँकी कैद **५ वर्ष ११ महिना २ दिन** कायम |\n| रमेशराज बिष्ट | **दोषी** | दफा ३(१) र ३(१)(छ) बमोजिम **४ वर्ष कैद** (४–६ वर्षको न्यूनतम) र **रु.३१,६८,८६४/- जरिवाना** |\n| प्रेमहरी ढुंगेल | **सफाई** | – |\n| गोपाल गिरी | **सफाई** | – |\n| सलिल रेग्मी | **सफाई** | – |\n| महेश्वर मरहट्ठा | **सफाई** | – |\n| तारानाथ पाण्डे | **सफाई** | – |\n| प्रकाश घतानी | **सफाई** | – |\n\n**दोहोरो खतरासम्बन्धी ठहर:** अदालतले नागरिक अधिकार ऐन, २०१२ को दफा (२), मुलुकी ऐन (२०२०) को अदालती बन्दोबस्तको ८५ नं., मुलुकी फौजदारी कार्यविधि/संहिता, २०७४ को दफा ९ तथा नेपालको संविधानको धारा २०(६) को \"एकै कसुरमा एकपटकभन्दा बढी\" भन्ने शब्दावलीको व्याख्या गर्दै, तथा *Connelly v. DPP (1964)*, *Green v. United States (1957)*, *Pearce v. The Queen (1998)*, *The Queen v. Carroll* लगायत विदेशी अदालतका फैसला र UK Law Commission को तुलनात्मक अभ्यास उद्धृत गर्दै — एउटै वारदातमा फरक कानुनी चरित्रको दोस्रो अभियोग चल्न सक्ने आधारमा प्रतिवादीहरूको दोहोरो खतरा (Double Jeopardy) को जिकिर अस्वीकार गरेको।\n\n**सफाई पाउने प्रतिवादीहरूको आधार:** प्रेमहरी ढुंगेलका हकमा छानबिन टोलीले निजले प्रत्यक्ष अथोराइजेसन गरेको कारोबार नभेटिएको र विभागीय कारबाहीसम्म सिफारिस गरेको, हिनामिनाको रकम निजको वा निजका नातेदारको खातामा जम्मा भएको नदेखिएको, सहप्रतिवादी दीपिका रेग्मीको पोल बयान स्वतन्त्र वस्तुनिष्ठ प्रमाणबाट समर्थित नभएको र भ्रष्टाचार जस्तो गम्भीर कसूरमा पोल बयानकै आधारमा मात्र कसूरदार ठहर्‍याउन न्यायोचित नदेखिएको ठहर गरियो। गोपाल गिरीका हकमा भौचर, Accepted list र CBS पोस्टिङको निस्सा भिडेपछि मात्र अथोराइज गरेको बयान खण्डित नभएको र मिलेमतो पुष्टि नभएको ठहर भयो। सलिल रेग्मी, महेश्वर मरहट्ठा र तारानाथ पाण्डेका हकमा वादी पक्षले कुन प्रतिवादीले कति रकम बाँडी खाइमासेको हो भनी किटानी दाबी लिन नसकेको, रकम निजहरू वा निजहरूका आफन्तको खातामा जम्मा नभएको र बदनियत स्थापित नभएको आधार लिइयो। प्रकाश घतानीका हकमा सुन व्यापारीले ग्राहकको आर्थिक हैसियतमाथि प्रश्न उठाउनुपर्ने कानूनी व्यवस्था नरहेको, दीपिका रेग्मीले निजलाई पोल नै नगरेको, बरामद गरगहना निजकै पसलबाट खरिद भएको सनाखतले मात्र मिलेमतो पुष्टि नहुने र बढी आएको रकमको चेक काटी फिर्ता गरेको बयानलाई अन्यथा भन्न नसकिने ठहर गरियो।\n\n**विगो असुली सम्बन्धी ठहर:** दीपिका रेग्मी र रमेशराज विष्टका हकमा हानिनोक्सानीको विगो उच्च अदालत, पाटनबाट मुद्दा नं. ०७४-CB-०११३ को बैंकिङ्ग कसूर मुद्दामा भराइदिने ठहर भइसकेकाले प्रस्तुत मुद्दामा अन्य विगोतर्फको आरोप दाबी पुग्न नसक्ने — अर्थात् विगो दोहोरो असुल नगरिने र जरिवाना मात्र कायम हुने ठहर भयो। प्रकाश घतानीको रु.२,६७,७५,४३५/- सहितका विगो दाबी पुग्न सकेनन्। मिसिलमा उच्च अदालत, पाटन (बाणिज्य इजलास) को मिति २०७६/११/२३ को फैसलाबाट दीपिका रेग्मी, रमेशराज बिष्ट र प्रकाश घतानीउपर कसूर ठहर र अन्य प्रतिवादीहरूले सफाइ पाएको तथा उक्त फैसलाउपर सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन विचाराधीन रहेको उल्लेख छ।\n\n**सजाय निर्धारण:** फौजदारी कसूर (सजाय निर्धारण तथा कार्यान्वयन) ऐन, २०७४ को दफा ८, ९ र १२ बमोजिम १५ दिनभित्र सजायपूर्वको प्रतिवेदन लिइयो। वादी पक्ष (उपन्यायाधिवक्ता श्री सीताराम अर्याल) ले दफा ३(१)(झ) बमोजिम १० वर्ष कैद र विगो बमोजिम जरिवानाको माग गरेका थिए; रमेशराज विष्टका तर्फबाट Reformative approach अपनाई न्यूनतम सजायको माग गर्दै ने.का.प. २०७०, अंक १, नि.नं. ८९४७, नेपाल सरकार वि. शान्ति बली सार्की उद्धृत गरिएको थियो। अदालतले सोही ऐनको दफा १४ र १५ — कसूरको गम्भीरता र दोषको मात्रा अनुसार सजाय हुनुपर्ने तथा एक कसूरमा सजाय भोगिरहेको कसूरदारलाई अर्को कसूर वापत सजाय गर्दा समग्र सजाय उचित र समानुपातिकभन्दा बढी हुन नहुने — का आधारमा, दुवै प्रतिवादीलाई ०७४-CB-०११३ मा सजाय भइसकेको र दीपिका रेग्मी हाल थुनामै रहेको अवस्थामा न्यूनतम सजाय गर्दा पनि कानून/न्यायको मकसद पूरा हुने ठहर गर्‍यो। सजाय स्थगनको माग भने स्वीकार भएन। दीपिका रेग्मीले जरिवाना दाखिला गरेमा मिति २०८५/०४/३० मा कैदबाट छाड्न सम्बन्धित कारागार कार्यालयलाई लेखी पठाउने ठहर गरियो।\n\n**अन्तिमता:** यस फैसलाउपर चित्त नबुझे विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा १७ बमोजिम ३५ दिनभित्र श्री सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गर्ने म्याद दिइएको छ। उपलब्ध स्रोत कागजातबाट हदम्यादभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन परे/नपरेको यकिन हुन सकेको छैन।","key_allegations":["कृषि विकास बैंक, बैंकिङ मूख्य शाखा कार्यालय न्यूरोडकी टेलर सहायक दिपिका रेग्मी तथा तत्कालीन शाखा प्रबन्धक, ऋण शाखा प्रमुख र ऋण अधिकृतसहितका कर्मचारीहरूले आपसी मिलेमतो गरी बैंकमा विभिन्न व्यक्तिको नाममा प्राप्त Account Payee Cheque हरू ECC मार्फत सम्बन्धित खातामा जम्मा गरेपछि चेकको विवरण सच्याई एक पटक प्रयोग भइसकेको चेक पुन: प्रयोग गरी अनधिकृत रूपमा रकम निकाली भागबण्डा गरेर बैंकलाई रु. ४ करोड २४ लाखभन्दा बढी हानिनोक्सानी पुर्याएको।","तत्कालीन शाखा प्रबन्धक प्रेमहरी ढुंगेलले आफूले गर्नुपर्ने निरीक्षण तथा सुपरिवेक्षणको जिम्मेवारी पालना नगरी उल्टै अनियमिततामा संलग्न भई निकालिएको रकम बाँडिचुँडी खाई बैंकलाई हानि पुर्याएको।","चेक Authorize गर्ने जिम्मेवारीमा रहेका ऋण शाखा प्रमुख र अधिकृतहरूले पुन: प्रयोग गरिएको चेक नहेरी सच्याइएका कागजातको आधारमा मात्र चेक सदर गरी नेपाल राष्ट्र बैंकको निर्देशिका विपरीत चेक क्लियरिङ गरेको।"],"timeline":[{"date":"2011-04-14","title":"कृषि विकास बैंकमा T24 सफ्टवेयर लागू","date_bs":"2068-01-01","description":"कृषि विकास बैंकमा T24 प्रणाली लागू भएको; त्यसपछि २०६९ जेठमा हिसाब भिडान परियोजना, २०७२ पौषमा भिडान सफ्टवेयर र २०७३ साउनमा पूर्ण संचालनमा आए पनि करिब ३,७२,००० आइटम भिडान नभई पेण्डिङ रहेको, जसले ECC चेक कारोबारको अनियमितता लामो समय पत्ता नलाग्ने अवस्था सिर्जना गरेको।"},{"date":"2015-02-11","title":"दीपिका रेग्मीको लामो बिदा अवधि","date_bs":"2071-10-28","end_date":"2015-08-01","description":"मुख्य प्रतिवादी टेलर सहायक दीपिका रेग्मी यस अवधिभर लामो बिदामा रहेकी। आरोपपत्रमा तत्कालीन शाखा प्रबन्धक प्रेमहरी ढुंगेलले निजलाई लामो बिदा छाडेको भन्ने दाबी लिइएको भए पनि ढुंगेलले उक्त अवधिमा आफू भक्तपुरमा कार्यरत रहेको भनी प्रतिरक्षा जिकिर लिएका।","end_date_bs":"2072-04-16"},{"date":"2017-10-30","title":"ECC चेक अनियमितता सम्बन्धी जानकारीको मिति","date_bs":"2074-07-13","description":"प्रतिवादी प्रेमहरी ढुंगेलले अदालतमा ३० अक्टोबर २०१७ मा आफूलाई उक्त कारोबार सम्बन्धी जानकारी नदिइएको तथा कागजात आफूसम्म नआएको भनी प्रतिरक्षा जिकिर लिएको मिति।"},{"date":"2017-12-14","title":"बैंकको छानबिन प्रतिवेदन तयार","date_bs":"2074-08-28","description":"कृषि विकास बैंक, बैंकिङ मुख्य शाखा न्यूरोडको रकम हिनामिना सम्बन्धी मिति २०७४।८।२८ को प्रतिवेदन। वादीका साक्षी विजयमान श्रेष्ठ, कमलप्रसाद रेग्मी, पंकजकुमार गौतम र विनोद कोइरालाले अदालतमा उक्त प्रतिवेदन सनाखत गरेका।"},{"date":"2020-01-14","title":"विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर र प्रेस विज्ञप्ति","date_bs":"2076-09-29","description":"अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग, टंगालले दीपिका रेग्मीसमेत ८ जनाविरुद्ध भ्रष्टाचार निवारण ऐन, २०५९ को दफा १७ तथा दफा ३(१) र ३(१) का खण्ड (झ)/(ज)/(घ) बमोजिम सजाय र बिगो असुलउपरको मागदाबी लिई विशेष अदालत, काठमाडौंमा आरोपपत्र दायर गरी सोही दिन प्रेस विज्ञप्ति जारी गरेको। कुल हानिनोक्सानी रु.४,४२,७३,६११।४५ मध्ये खुद बिगो रु.४,२४,१३,६११।४५ कायम; रमेशराज बिष्ट र प्रकाश घतानीउपर दफा २२ बमोजिम मतियारको दाबी लिइएको।"},{"date":"2020-02-20","title":"प्रतिवादीहरूको थुनछेक तथा धरौट आदेशहरू","date_bs":"2076-11-08","end_date":"2021-02-24","description":"विशेष अदालत ऐन, २०५९ को दफा ७(घ) र मुलुकी फौजदारी कार्यविधि संहिता, २०७४ को दफा ६८(२), ७९, ८० बमोजिम सलिल रेग्मी रु.१,००,०००, गोपाल गिरी रु.८,००,०००, प्रेमहरी ढुंगेल रु.१,००,०००, महेश्वर मरहट्ठा रु.५०,०००, तारानाथ पाण्डे रु.२५,०००, प्रकाश घतानी रु.२,५०,००० र रमेशराज बिष्ट रु.१३,००,००० धरौटीमा रिहा; दीपिका रेग्मी मिति २०७७।०४।३० को आदेशले मागिएको रु.१५,००,००० धरौट राख्न नसकी पुर्पक्षका लागि थुनामा परेकी।","end_date_bs":"2077-11-12"},{"date":"2020-03-06","title":"उच्च अदालत पाटनबाट बैंकिङ कसुर मुद्दामा फैसला","date_bs":"2076-11-23","description":"यसै कारोबारसँग सम्बन्धित ०७४-CB-०११३ को बैंकिङ कसुर मुद्दामा उच्च अदालत, पाटनबाट दीपिका रेग्मी, रमेशराज बिष्ट र प्रकाश घतानीउपर कसूर ठहर र अन्य प्रतिवादीहरूले सफाई पाउने गरी फैसला। मिसिलमा फैसला मिति २०७६।१०।२३ समेत उल्लेख भएको; उक्त फैसलाविरुद्ध सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन विचाराधीन रहेको।"},{"date":"2022-09-13","title":"विशेष अदालतको फैसला — दीपिका र रमेशराज दोषी","date_bs":"2079-05-28","description":"विशेष अदालतले दोहोरो खतराको जिकिर अस्वीकार गर्दै दीपिका रेग्मीलाई दफा ३(१)(झ) बमोजिम ८ वर्ष कैद र विगो रु.३,९२,४४,७४७ बराबर जरिवाना तथा रमेशराज विष्टलाई दफा ३(१)(छ) बमोजिम ४ वर्ष कैद र रु.३१,६८,८६४ जरिवाना ठहर्‍यायो। दीपिकाको पुर्पक्षको २ वर्ष २८ दिन थुना अवधि कट्टा गरी बाँकी कैद ५ वर्ष ११ महिना २ दिन कायम। प्रकाश घतानीको रु.२,६७,७५,४३५ लगायत अन्य विगो दाबी पुग्न नसक्ने ठहर भई विगो ०७४-CB-०११३ मै भराइने भनियो; चित्त नबुझे ३५ दिनभित्र सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदनको म्याद दिइएको।"}],"ai_generated_sections":["description","key_allegations","timeline"],"evidence":[{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/ciaa_press_release/1514","additional_details":"","material":{"display_name":"कृषि बिकास बैंक, न्यूरोड शाखाका तत्कालीन शाखा प्रबन्धक प्रेमहरी ढुंगेल र नेपाली सेनाका अवकाशप्राप्त सहायक रथी रमेशराज बिष्टसमेत ८ जनाउपर आरोपपत्र दायर।","material_type":"press_release","urls":[{"link":"https://ngm-store.jawafdehi.org/uploads/ciaa/press-releases/files/1514. कृषि बिकास बैंक, न्यूरोड शाखाका तत्कालीन शाखा प्रबन्धक प्रेमहरी ढुंगेल र नेपाली सेनाक - 1.pdf","role":"RAW"},{"link":"https://ciaa.gov.np/pressrelease/1514","role":"SOURCE_PAGE"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/aec4a6f2d2f9caf165624e3a137fbad51c18d8f49f9cbe2361c61a02bb93cca2.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/court_order/special.076-cr-0237","additional_details":"","material":{"display_name":"076-CR-0237 आदेश","material_type":"court_order","urls":[{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/court-orders/special/076-CR-0237.1.docx","role":"RAW"},{"link":"https://s3.jawafdehi.org/case_uploads/98228d412c2e1b66c833205d6b370fa69ec17d2cbd10f43a4b2afd31211bf305.md","role":"MARKDOWN"}]}},{"material_iri":"https://jawafdehi.org/material/news/20200115.78411432","additional_details":"यो समाचार लेख यस मुद्दा (076-CR-0237) मा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले विशेष अदालतमा आरोपपत्र दायर गरेको तथ्यलाई पुष्टि गर्दछ। लेखले कृषि विकास बैंक, न्यूरोड शाखाकी कर्मचारी दीपिका रेग्मीसमेत आठ जना विरुद्ध सार्वजनिक रकम हिनामिना गरेको आरोपमा सन् २०२० जनवरी १४ मा आरोपपत्र दायर भएको (प्रकाशित २०७६ माघ १, 15 January 2020) उल्लेख गर्छ, जुन आयोगको प्रेस विज्ञप्ति (मिति २०७६।०९।२९) सँग मेल खान्छ। यो प्राथमिक कानूनी अभिलेख नभई सञ्चारमाध्यमको प्रतिवेदन भएकोले आरोपपत्र दायरीको तथ्यलाई समर्थन गर्ने गौण प्रमाणका रूपमा यसको भूमिका रहन्छ।","material":{"display_name":"ADB scam: CIAA files charge sheet against eight persons – CEO Tab","material_type":"news","urls":[{"link":"https://ceotab.com/adb-scam-ciaa-files-charge-sheet-against-eight-persons/","role":"RAW"}]}}],"notes":"","court_cases":["https://jawafdehi.org/courtcase/special/076-cr-0237","https://jawafdehi.org/courtcase/supreme/079-cr-1222"],"missing_details":"क) अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको अभियोगपत्र\nख) हदम्याद भित्र वादी वा प्रतिवादीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे नगरेको ब्याहोरा\nग) कृषि विकास बैंक मुख्य कार्यालयको ९ सदस्यीय विशेष छानबिन टोलीको मिति २०७४।०८।२८ को प्रतिवेदन\nघ) उच्च अदालत, पाटनको मुद्दा नं. ०७४-CB-०११३ को मिति २०७६।११।२३ को फैसला\nङ) प्रतिवादीहरूले मौकामा तथा अदालतमा गरेको बयानको ब्याहोरा\nच) नेपाल राष्ट्र बैंकको मिति २०७४।०८।१३ गतेको पत्र र साथका कागजातहरू","bigo":42413611,"weight":0,"versionInfo":{"action":"published","datetime":"2026-10-26T13:47:59.021346+00:00"},"created_at":"2026-06-10T15:22:29.292733+05:45","updated_at":"2026-10-26T19:32:59.038132+05:45"}